階級鬥爭，其實如同種族民族文化文明衝突一樣，是客觀存在。關鍵是如何認識與看待以及對待。 正確對待的方式很難說，因為涉及到“政治正確”。但是荒謬的方式則必須認清：馬克思主義法西斯主義，歸根結底是你死我活暴力血腥“鬥爭”。西方社會民主黨人以及新馬克思主義的老祖宗，“修正主義的鼻祖”伯恩斯坦，接受馬克思的“資本論”的基本觀察分析結論：資本來到世間，每一個毛孔都是滴着血和污穢。這個前提立論是荒謬的。但是資本主義確實不是純淨的天然礦泉，資本主義產生發展一路上確實不乏血腥骯髒，工人與資本家工廠主以及管理階層的利益矛盾衝突是確實存在的事實。資本主義社會與人類以往社會一樣，存在着經濟政治地位的階級差別。 但是所謂“無產階級”也不是天然偉大的，更不是天然高尚的。連恩格斯在著名的《英國工人階級狀況》裡都有生動的描述：大多數是文盲酒鬼甚至瘋子。從馬克思到列寧到毛澤東都知道，“無產階級革命”不能靠湖南農村裡的無業流氓無產者和挖煤的碼頭扛包的燒鍋爐的甚至火車司機來領導，他們只能是扛梭鏢衝鋒的，領導權以及奪取政權後的統治權，屬於他們這些事實上的有產有識階級分子。伯恩斯坦修正主義的貢獻在於：拋棄暴力革命，走議會道路。他們的基本認識是，因為“無產階級”是有組織的，窮人是眾多的，因此在資本主義民主的框架下，他們社會民主黨人可以通過選票獲得政權，他們這幫聲稱代表“無產階級和窮苦大眾”的優秀分子，獲得整個國家與社會。 這個基本點沒錯。但是他們的“錯誤”，被馬克思到列寧毛澤東波爾布特們指出了：通過資本主義民主獲得選票，不能改變資本主義國家制度的本質核心，因為不通過暴力革命，無法讓社會民主黨人還是工會剝奪資本家乃至全社會人的私有財產，實現“共產主義”。馬克思列寧到毛澤東波爾布特正好指出並證明了資本主義民主的堅韌性：只要堅決抵抗馬列毛的暴力革命，社民黨人無法破壞資本主義自由民主制度的根基。民主自由國家裡一路發展的社會民主黨，也不能以徹底推翻改造資本主義國家政治經濟制度為訴求來獲得勝選，更不能肆無忌憚的訴求甚至使用暴力，包括獲得政權後肆無忌憚使用國家暴力。 反過來，只要堅決抗拒法西斯主義，希特勒也很難在美國甚至台灣的民主自由制度下復活。因此，在成熟的民主資本主義國家，工會以及少數族裔通過合法渠道爭取自己的最大利益，無論看起來多麼荒謬，比如工人要求天價的工資待遇，房客都要求不交房租，都不可能圓滿實現。同時，資本家要求工人工資向非洲看齊，房東對房客一言不合就可將其攆走，也是不可能的。競選議員總統等公職，沒有錢不行，但是金錢不是萬能的，否則自由民主國家無需搞選舉，就通過福布斯富豪排行榜，讓第一富豪當總統就行了。馬斯克即使是出生於美國，他或許寧願上火星也不進白宮呢。即使他進了白宮，要換掉他也非常容易啊——股票市場波動一下，立馬就是另一個萬億富豪進去啦。資本主義的民主，會是這樣的主意嗎，哈哈。 | 
