你不这样认为就行了。

---

哈，哈，本人同意它们的观察：在拉偏架，也就是暗中帮极左。

一杀再杀是谁杀的？是民主党？是公权力？还是左翼人士？你暴动泄愤的对象是谁？

左派右派保守派自由派的合法地位在于民主制度下的共存，而民主制度一个最重要的根基就是思想言论表达自由非暴力，遵守代议制民主程序和国家宪法法律。极左极右在民主制度下也有生存空间，就像民主自由法治国家不缺违法犯罪的一样——他们作为个人一样享有包括思想言论结社集会组党的公民权，可以合法存在，直到他们的暴力与其他极端行为触犯法律。美国容许三K党和共产党合法存在。法国意大利等共产党有合法的议会代表甚至民选官员。德国禁止纳粹言行与党团；捷克禁止纳粹与共产党以及宣传。他们都是民主自由国家。给他们带什么白左极右帽子是吃饱了撑的，包子们都不这样干。川普这次访英，本来安排在将在温莎城堡过夜，但城堡周围已经被抗议者占领了，更有甚者，他和爱泼斯坦的合照还被投影到城堡墙上了。川普万斯能够对查尔斯国王这样说吗？——你妈的什么民主国家？极左翻天了！这些人八辈子都不会被允许进入美国！

哈哈哈，你不这样认为就行了。否则俺也是通共哈。然后，真正坚定彻底反共者只有希特勒啦——谁能否认希特勒反共？

所以很多人认为老高是在拉偏架，也就是暗中帮极左。

哈哈，没错，俺和高伐林有这个通病：俺骂中共时一定要联系斯大林波尔布特纳粹法西斯，因为中共压根不想让人们提到他们，更不想将他们一起并列。俺直接骂纳粹法西斯乃至美国三K党光头党很少，因为他们基本作古或者休眠状态，只是俺骂中共的佐料。保守派只有厘清纳粹法西斯，才能坚强坚定有效反共。而反共也不是美国人天生的义务，要去平定铲除世界所有共产政权，包括中共政权，而是为了美国人永葆自己的自由民主，不被任何极端专制思潮侵蚀成朝不保夕每天枪声大作杀声震天。

“该死的混蛋”，俺甚至不这样骂包子。但是枪杀查理的凶手应该被判决最高刑罚，如果犹他州有死刑，判他死刑是罪有应得——这与他出于什么动机枪杀查理无关。估计他的辩护律师不会无知到这样为他辩护：这个凶手是听了上帝或者魔鬼的召唤指令才干的这件事。无论听了上帝还是魔鬼的召唤杀人的，就让他去见上帝或者阎王。

哈，哈， 你也跟老高一样，极左干坏事时，就把极右拉出来一起骂，让人误以为 Kirk 与杀手都是该死的混蛋。

可偶有极右干坏事的时候呢，就只骂极右，极左像个好孩子。

极端的英文radical 的词根radi就是拉丁语根源。radical 就是寻根溯源斩草除根。马克思就曾自称自己是radical，因为他找到了人类一切病症的病根——私有制，只有用暴力打碎一切国家机器以及扫除人类千万年一切遗留，以及消灭一切人脑袋里的私有制观念（当然列宁斯大林到毛泽东到波尔布特干脆利落砍脑袋），才能实现人类大同共产主义。纳粹希特勒比较小儿科格局，只说要消灭犹太人吉普赛人，到最多一切非雅利安人以及长得不正常不标准的雅利安人。

深度在于读者自己去挖掘。

是的，极左是惯用社会暴力的。但是极右与极左独裁政权都是惯用全面铁血镇压的。马丁路德金事件后美国政府没有一昧镇压，这次也没有全面复仇或者镇压，说明美国是在民主自由的大框架里面运行。

最简单说，一言不合就杀人，是暴君与土匪山寨大王的共同特征。而这个世界上，之所以有暴君暴政暴民与土匪山寨，就是Everybody wants to rule the world, too many wants to do so by killing others, espcially anti-social radicals and zelots and fanatics who are far to many.

“不就”： 好像不是我打错， 而是黑客把我写的“不久就”故意漏掉了中间的“久”字。 之前两次被拦截倒是肯定的， 我修改了措辞减少了火力才被发表。

所以马丁错得离谱，要么与美帝同流合污要么拿起刀枪死而后已。他不该与虎谋皮， 死了活该因为他留下了欺骗所有跟随者的毒药还会祸害人类千万年。

不愿当奴隶就应该战死沙场。本人正是正确吸取它的教训，宁死不投降（具体就是不让出黎曼猜想中3个猜想的3个第一作者权只让2个加上给那个他1个第二作者）反而保住性命到今天可能被容许保留唯一主笔地位。 各位不就会听到这一世纪里程碑成果的世界学术界头条新闻，除非我被暗杀。

马丁路德金最大的失败不是他的错，而是美帝国法西斯欺诈的手段太过高妙。他是被美国法西斯黑帮国家集团政治谋杀，与之有关的是本人2015年被“驻“在巴尔的摩暗地安排的无主屋中我接到一个以出版社名义打来的电话直接威胁我是不是想当马丁路德金。不懂美帝暗杀马丁然後给他儿子100万美元封口费还以为马丁的不狂热所以成功了的人也是政治上十足的白痴。

“true believer”原文比狂热分子等译名更有深度。

确实如此！

什么事，都不必走极端。远离走极端的人。

“俺也没有看见查理-柯克遇害后，美国社会右翼以及川普政府鼓动复仇式暴力暴动，也没有看见民主党资深显赫政治家出来赞扬暴力刺杀。因此，俺觉得，在美国，以及广推至自由民主国家，你可以做一个true believer，甚至是不经过自己科学理性思考以及客观事实考证，只接受自己喜欢的信条信仰的true believer，但是不能跨越这个雷池”

美国社交媒体监测组织“美国对话”统计显示，事件发生24小时内，“庆祝柯克死亡”与“呼吁复仇”的话题标签分别被使用了超过120万次和180万次，这种对立情绪以惊人的速度在美国蔓延。

美国不少大佬都发声：美国已经进入战争状态。必须出手打机甚至取缔左翼组织。

中文翻译为“狂热分子”，俺觉得，优点是对中文（尤其是大陆简体使用者）读者，醒目传达了传达了书的主旨 —— 关注极端运动中的核心参与者；读者一看就知道是讨论激进群体和意识形态问题。但是，因为中文“狂热分子”对应的是英文zealot 或 fanatic，是明显的贬义词，失去了原文中对“信仰心理”的中性理性复杂的描述；容易让人误解为霍弗是在指控或妖魔化这些人，而非分析他们。

实际上，作为学术著作，是探讨社会人社会群体社会心理，包括作者本人也是这样一个社会人。俺读这本书就联想到，假如俺和薄熙来习近平同年代同学，会不会也是一个优秀的红小兵红卫兵？做为一个智慧的伟大的民族，为什么德国人都拜倒在希特勒脚下成为True believer，事实上他们绝大部分后代如今都认为是zealots 或 fanatics？世界上很少人否定中国人的智慧以及其他优秀品德与成就，但是除了毛泽东的True believer，有谁认为大跃进文革展现的不是zealot 或 fanatic愚不可及？为何中国在取得举世瞩目成就的今天当下同时，还有包子这样母猪上树全国一地鸡毛鸡屎包子？

第二，埃里克·霍弗强调“信念”的力量。"True believer" 强调的是 人对某种信仰的绝对忠诚，哪怕这种信仰不理性甚至危险。霍弗认为：无论是宗教极端分子、民族主义者、共产主义者，还是纳粹主义者，他们都是在追求某种“意义感”或“自我超越”。

这使得 “true believer” 更能捕捉这种状态：人将自己彻底投入某个理想中，丧失批判能力，也获得心理慰藉。

第三， 有意制造暧昧与普遍性。霍弗想指出，“true believer” 不只是某类人，而是一种可以出现在任何信仰系统、任何意识形态、任何阶层中的人格模式。如果他用了 zealot 或 fanatic，那就容易被读者当作在说“别人”（例如极端分子），而忽视了自己也可能在某种情境中成为“true believer”。俺觉得第三点在社会学心理学意义上更为重要，是埃里克·霍弗成为社会学心理学重要著作的突出贡献。

你指出的非常重要！埃里克·霍弗为什么用 true believer 而不是 zealot 或 fanatic？我觉得第一，有语气与立场的差别。"True believer"（真正的信仰者） 是一个 相对中性的表达，甚至在某些语境中带有肯定、敬佩意味（如宗教中对坚定信徒的称呼）。而"Zealot"（狂热教徒） 和 "fanatic"（极端分子） 则是 带有强烈贬义 的词，暗示非理性、偏执和危险性。

俺觉得，霍弗并不单纯要批判这些人，而是试图理解他们：他们为何会放弃个体身份，把自己“献身”于某种超越自身的理想。他关注的是一种心理机制和社会现象，而不是贴标签或道德谴责。

狂热分子对应的英文是zealot 或者 fanatic。Zealot是True Believer中的一部分，这部分人对于自己信仰的东西（宗教或者政治观点）没有丝毫怀疑，也不容许别人对此有丝毫的质疑，思考和辩论。

True Believer也是类似于Zealot一样的坚定信仰者，不会轻易妥协，是否将信念诉诸于暴力，可能是两者的区别之一。

高伐林博主每逢这类时候，就热衷转发我党的“唐人”们的扮中立带方向续洗脑的文章。

有个成语叫“黔驴技穷”，说的是一回事儿。

“嫦娥是真实的，美国登月是鬼话”，说这种明显故意颠倒是非的话，经常是迫不得已，例如保命。现在的中共就是这样，保命而已，也正说明快完蛋了。所以，不是坏事。

（没看见）美国社会右翼以及川普政府鼓动复仇式暴力暴动，也没有看见民主党资深显赫政治家出来赞扬暴力刺杀。

-----

哈，哈，已方已经一再实施暗杀了，没”赞扬暴力刺杀“太容易了。

倒是已被一杀再杀的那方，依然没鼓动复仇式暴力暴动的，才令人钦配。

要换成是前一方，早就又开始举国烧杀抢砸了。