哈哈哈！川普其實也沒有錯得離譜啊，除了1/6給自己挖坑。

美國怎麼可能總是對呢？

哈，哈，阿妞，因為你宣揚的美國，一直都是對的啊。

就是到現在，你還是想不出美國哪裡做錯了啊。

當然，除了川普做的。

最簡單的事實與問題：越南跳海逃難船民下輩子都不會贊成美軍拋棄他們撤出越南；國民黨人只要還是國民黨，絕不會接受尼克松基辛格卡特布熱津斯基拋棄他們與北京建交。俺這個反共分子，卻不認為美國這個決策是多麼違背歷史和現實的錯誤，正如同俺不認為杜魯門派出第七艦隊進駐台灣海峽是侵犯中國主權利益一樣。可以認為杜魯門艾奇遜的錯誤導致了韓戰，但是也可以認為第七艦隊進駐台海讓兩岸無數中國人避免了戰火。當然，美國人沒有偉大到能夠幫助中國大陸人民避免大饑荒與文革甚至包子復辟。但是至少台灣人沒有享受這樣的紅太陽燒烤，應該與美國的保護分不開。

研究歷史，看待現實，第一不能割裂當時的國內外情勢，第二必須理解（並非贊同）影響大局的決策者們的戰略思路。東條要打珍珠港自然有他的戰略思維邏輯道理，一直到巨大的戰術成功。美國從越南阿富汗撤軍，可以說是大潰敗，但是過去如今甚至未來，也無法判定當年美國參與越戰以及占領阿富汗是否完全錯誤或者正確。但是有一條，如果美國完全對越南阿富汗置之不理，或者一條道走到黑，美國不垮，就在那裡不走，白宮就會是一個天皇或者包子坐鎮。國際棋盤不是一個人自己下，甚至不只是兩個對手博弈，而是多方博弈。誰哪怕出手掀翻棋盤，或者甩手而去，也不是贏家。

美國怎麼可能總是對呢？只有共產黨才總是偉光正，總是舉國一致啊。

連王滬寧都知道，“美國反對美國”。只有一個列外：獨立戰爭時，北美殖民地沒有自帶乾糧的英國皇軍。

另外就是華盛頓在1789年經過選舉團投票無異議的當選總統，他是美國歷史上唯一一個無異議投票當選的總統。他婉拒他的總統薪水，這也是他被視為古羅馬公民英雄辛辛納圖斯的形象的一部分—將承擔政務看作公民義務的市民。但在國會的要求下，他最終接受薪水，為了不開創一個"總統是經濟獨立的，應該無償服務”的先例。那意味着只有足夠富有的人才能當總統（估計川普會主張修憲，規定總統不得領取薪水）。

華盛頓的妻子瑪莎對他當選總統相當失望，她只希望能和華盛頓在弗農山維持平靜的生活。華盛頓與他妻子，就“政見不合”。但是他們代表並組成了美國：需要過平靜生活與不怕打仗。毛澤東與江青也完美代表了中共：美人江山朕都要，美人要做皇后，必須夠毒辣，包括敢於“迫害紅太陽”。把中美這個根本差異都混淆，王滬寧也反對呢。

難得有人還願意知道一些重要歷史事實！更難得還有人願意指出“阿妞弄錯了”！

艾奇遜的演講不光將南韓，也將台灣排除在美國的必要防衛圈之外。這也是本人的記憶，但沒有特意去查台灣，因為杜魯門是在韓戰爆發了之後才派第七艦隊進入台灣海峽，這個實際行動已證明了他決定“保衛”台灣比”保衛“南韓還晚。

其餘的觀點基本上是建立在這個歷史事實上的推論，比如蔣選擇台灣而非西南，是地理因素，而非阿妞以為的美國會”保護“台灣。杜魯門是因為韓戰才被逼”保護“南韓，台灣的。

至於你說反對本人大部分的觀點，但列出來的“民主國家在國際關係上的錯都是左派的錯”不是本人的觀點。一：本人尊重兩個政治家：羅斯福與雷根，不存在”都是左派的錯“；二：歐洲白左遠比美國白左爛，本人基本不把它們放在同一個”左“的標籤之下。

倒是阿妞它們有個”總是“：美國總是對！就是到現在，你都拿出實證了，她也沒退讓一步：美國還是總是對！哈，哈。

如果美國總是對，為何又反對川普呢？被媒體操縱了？

是的，很贊成你對奧維爾博友指出的他所代表的對西方民主國家外交政策簡單的“左右”標籤分界。是的，在西方民主國家，政黨的左右分界很鮮明，尤其是在內政問題上，在競選時間，特別突出。但是，他們有一個明確的規範，就是都必須服從民主制度法律，在既定民主法制框架內相互制衡並共存，絕對不允許為一人一黨私利使用國家暴力機器對付政治對手與選民。他們認識和界定的“國家利益”， 必須獲得反對黨至少部分的支持認可，才能制定並根據法律推行相關政策。比如目前共和黨就有權利機會來質疑拜登政府以及執政黨民主黨，是否在利用包括司法機關的國家公器對川普以及共和党進行政治迫害打壓。而川普在擁有公民的一切合法權利的同時，也不能免除國家法律的約束。他可以聲稱他“在第五大道打死幾個人也沒事”，因為他還並沒有打死過人啊。他有種當眾打他老婆一巴掌試試看？

共產黨內部一樣有派別。但是只要還是共產黨人，他們也有鐵的紀律，那就是一切必須維護最高領袖權威與整個黨的利益；他們互相可以你死我活，掌權後也可以執行絕然不同的政策，但是，他們不能以摧毀整個黨為目的。葉利欽當選俄羅斯聯邦總統之後，乾脆宣布退黨，才能擺脫蘇共的所有“紀律約束”。共產黨能夠齊心合力去鎮壓打擊折磨甚至無情消滅的，只是自己統治的民眾。劉少奇鄧小平與毛在政策理念上的分歧遠大於美國民主黨與共和黨。但是，在維護共產黨對民眾的專制統治上，他們是一致的。把川普與拜登看成美國與普京習近平一樣你死我活對立鬥爭，和把毛澤東與周恩來，習近平和李克強看成魔鬼天使之別，是一樣的荒唐。

我基本上同意你的分析，可以肯定從二戰結束到1950年初這段時間，杜魯門和艾奇遜決定不再保護南韓和台灣。主要原因就是是要對付蘇聯對歐洲的威脅，像48年中開始的柏林封鎖等事件，大家都覺得歐洲隨時會進入熱戰。如果杜魯門和艾奇遜必須在歐洲和東亞之間作選擇，當然是歐洲了。東亞兩個扶不起來的阿斗，當然會被放棄。好像@奧維爾的觀點是，民主國家在國際關係上的錯都是左派的錯。可是不要忘了，英國歷史上最有名的綏靖派代表張伯倫是來自於右派保守黨。張伯倫辭職後，保守黨還想辦法推出更綏靖的伍德伯爵接首相位置。“好鬥”的丘吉爾是靠左派工黨上台的。

王郎才盡啊。馬郎也無用文之地啦。馬英九此行不過是提醒包子，別忘了金門之戰。你要拿出比當年解放軍大十百倍的努力與成本去拿下金門，然後放大一萬倍去打台灣。而且最根本的問題是，你拿下金門之後如果不能一鼓作氣一個星期之內拿下台灣，你把我也逼成外國人啦。那時候美國西方乃至整個世界，要麼支持中華民國平息最大規模的威脅世界和平安全的武裝叛亂，要麼支持獨立的台灣國贏得抗戰勝利。兩者都不是好吃的慶豐包子啊。

金門一戰，台海七十年和平。

不久前聽了前國務卿賴斯和澳大利亞前總理陸克文在亞洲協會舉辦的一次兩人對談（是介紹陸克文的新書《可避免的戰爭》）。陸克文是澳大利亞的左翼工黨首相，賴斯是小布什的國務卿，共和黨。但是他們在對中共的認知上非常一致。陸克文此書名為“可避免的戰爭”， 但是全書貫穿的觀念則是，與中共的最後戰爭攤牌解決是不可避免的。美國西方民主國家絕不可能首先發動戰爭，只能是盡一切努力，包括各種渠道妥協合作緩和局面避免衝突升級到戰爭，到儘快周全做好一切對中共在台灣南海的戰備防衛，直到發動核大戰，去儘量推遲以致避免這場終極大戰。這與冷戰蘇聯很類似，但是如果按照目前態勢，能夠把中共發動戰爭的焦點局限在台灣南海甚至朝鮮半島而不是全世界，美國西方儘管可能還是讓北京誤判他們有機可乘，西方聯盟反擊獲勝的布局，還是可以令北京不得不考慮代價的高昂——不只是一場戰爭失敗，而是整個國家政權滅亡。這種整體長遠布局，而且最終將令中共國經濟無法繼續崛起，中共政權發動毀滅性戰爭的能量也日益降低。

當然，英美撤軍撤到不給李承晚留下一門大炮一輛坦克，眼睜睜看着金日成在眼皮底下把半個蘇聯的軍事裝備搬運過來部署好，是無論如何說不過去的。誰叫英美是民主國家？勝利後不讓民眾享受和平，還要接着打仗的，誰能呆在台上？今日台灣，誰說，老子不怕死不怕打仗，明天就獨立，與共軍拼個魚死網破，能選上台北市長嗎？相反，習近平說，哎呀呀，我根本就不會也不想對台灣動武呀，老天在上，蒼生為大，只求求你們不鬧獨立，我保證不打你們呀——他能夠繼續住在中南海嗎？他天天叫喊，同志們，英雄的解放軍指戰員，偉大的人民，我們中華民族從來就是吃草的，但是我們也不怕做狼，飢餐胡虜肉渴飲匈奴血，全民皆兵，明天收復台灣南海，誰敢阻擋，就跟誰拼！神州山呼萬歲！

這個確實是公認的歷史。斯大林金日成就是趁這個機會發動了韓戰。但是，必須了解當時的國際環境以及美國自身的政治潮流：一方面，華盛頓與倫敦都立刻意識到了與蘇聯的對立對峙不可避免。這種對立對峙，對於倫敦與華盛頓最緊迫的，是爭奪歐洲，儘可能不讓共產主義在歐洲蔓延。對於蘇軍占領的東歐，倫敦華盛頓毫無辦法。法國意大利西班牙希臘南斯拉夫阿爾巴尼亞也是共產黨紅翻天。亞洲紅潮席捲，對於中共，美國也無力阻止其發動內戰，也無力援助蔣介石打垮消滅背後有蘇聯以東北朝鮮為基地的大規模援助，因為美國第一要務是改造日本。根據當時國際形勢以及美國自己的民主法則，日本共產黨不但是合法的，也是美國改造日本所需要的勢力。同時，慘勝的英國也面對自己到處斷牆殘壁以及分崩離析的帝國殖民地，加上戰爭期間與蘇聯的盟友關係與英國傳統的民主自由體制，共產黨和左翼工黨實力大漲，把剛領導贏得二戰勝利的丘吉爾趕下了台。美國國內仍然是民主黨主政，沉浸在勝利的同時，國民軍人都要享受戰爭紅利。因此，英美都是在盡一切努力避免與蘇聯接着開戰。斯大林也告訴美國英國人，蘇聯也是需要和平與建設，不希望接着打仗，只要你們英美不挑釁。這聽起來沒理由不相信啊。因此，不但英美不會參與支持蔣介石剿共，他們也不支持弗朗哥剿共，戴高樂和意大利政府也不用軍事手段消滅共產黨，而是讓共產黨合法參加競選，哪怕贏得一大半政府部長席位也容忍——戴高樂把國防部長都給了法共。韓國李承晚是反共著稱的，他也和金日成一樣矢志不渝要統一半島。因此，英美與斯大林達成協議，半島分治止戰，蘇聯美國都撤軍。

復活九二共識是王滬寧的任務。 習老大自以為“東升西降”可以大有作為，雄心勃勃要改變台海現狀， 把國民黨也當成“台獨”打擊， 把台灣當香港處理。碰得頭破血流，才想起回到“保持現狀”更好一點。這就來了馬英九大談“中華民國憲法”一出。九二共識， 求同存異而已！維持現狀而已！

大部分問題本人是不同意@奧維爾的觀點。不過，50年代美國對台灣政策上，阿妞弄錯了。看這個，

Secretary of State Dean G. Acheson's speech at the National Press Club on 12 January 1950 was among the most important and controversial US policy statements in the early history of the Cold War in East Asia. In it, he defined the American "defensive perimeter" in the Pacific as a line running through Japan, the Ryukyus, and the Philippines. This denied a guarantee of US military protection to the Republic of Korea (ROK) and the Republic of China (ROC) on Taiwan.

這基本上是公認的說法。

杜魯門是在金日成已經入侵南韓之後才派第七艦隊“封鎖”台灣海峽。他早就背叛國府，但何時才想起來要“保衛”台灣？事後的嘴說不能算證據，實際的行動證明比想起來要“保衛”南韓還晚。

就是決定了要保護台灣之後，美帝也沒有真心支持蔣介石，而是想以孫立人取代。孫本來應該沒有這個念頭，但美帝官僚一拱動，就由不得他了。他哪怕不肯，手下也非常可能軍變，台灣必然內戰。要麼孫被打死，要麼老蔣像南越吳廷琰一樣的下場。

這些真實的歷史事件（而非抽像概念）也是為何本人早就發現，低估美國很危險，高估美國更危險。真正美國政客大多數都是小鼻小眼，要麼軟弱，要麼無能，要麼既軟弱又無能，不想軟弱就更無能。常常自己害死盟友又害慘美國，事後卻只會栽贓別人，如果是民主黨的政客，就能靠左媒幫忙撒謊遮掩栽贓成功。最新的例子，拜登經過調查宣布，美帝在阿富汗大潰敗，是川普的錯。有左媒幫忙撒謊，阿妞一定又信。

還有一個基本問題：馬英九與習近平，在對於中國近代史，以及世界近代現代史，尤其是國共兩黨歷史的觀念，是完全擰着的。習近平不是沒有文化，更不是沒有知識。他的知識，尤其是對中共黨史，並透過他知道並信奉甚至倒背如流的中共黨史，以及從他印在腦子裡融化在血液中的黨史菱鏡透析中國與世界近代現代史，比江澤民胡錦濤都還完整堅固得多。這也是毛時代幾十年天天講月月講年年講的灌輸的豐碩成果。已經到達了大喇嘛的專業程度。整體來說就是堅定不移的相信，只有共產黨能夠救中國，能夠領導中國，只有共產主義才是世界的未來。而他則是當仁不讓的中國千古一帝，世界一尊。什麼國民黨民進黨美帝甚至俄羅斯，都會是過眼煙雲。台灣南海不能出擊，照樣要準備要戰備。美帝脫鈎封鎖，無非是中國回到毛時代，他就是毛二世，誰也莫奈他何，他照樣收放自如。馬英九以及國民黨，在蔡英文過境美國之際來大陸跑一趟， 給馬英九一點風頭至少可以轉移一部分對蔡英文的關注。除此之外，習近平與馬英九再沒有任何事要商討，也沒有任何共同語言。

[斯大林遠比杜魯門精明，知道美國參戰也好，放棄也好，對蘇鵝都是好結果。]

正確！

【美國是為了不丟掉台灣，才最後選擇支持蔣介石，而不是因為支持蔣介石而選擇保衛台灣。】

正確！

美國內戰早期就已放棄國府，阿妞似乎到現在都不知道杜魯門對國府禁運這個歷史。

老蔣選台灣而非西南，主要是地理因素，而非美國因素。實際上這個決定本身也說明了老蔣知道杜魯門已決意背叛國府，否則像抗日戰爭時一樣撤到西南，才地方更大，更可能日後反攻。但沒有美國援助，撤到西南，跟本撐不了多久。撤到台灣， 則還可依靠台灣海峽支撐幾年，寄望以後國際局勢變化，美國改變心意。

果然老金進攻南韓！杜魯門不得不改變心意。曾經讀過，老蔣的反應跟丘吉爾聽說日本偷襲珍珠港時的一樣！

至於“斯大林也明白，美國會要保南韓”，是錯誤的。這不該還有疑問。艾奇遜已在演講中宣布南韓不在美國必要的勢力範圍之內，艾奇遜也因此被攻擊是斯大林決定入侵南韓的罪魁。當然斯大林遠比杜魯門精明，知道美國參戰也好，放棄也好，對蘇鵝都是好結果。

國共內戰後期，杜魯門是鐵了心要放棄蔣介石。鑑於台灣的戰略意義，美國軍方是要力保台灣的，所以美國也嘗試在台灣扶植其他人。美國政府，包括軍方，他們認定在蔣介石領導下，國民黨是無法保衛台灣的。朝鮮戰爭開打，才讓美國人下決心支持蔣介石。

美國是為了不丟掉台灣，才最後選擇支持蔣介石，而不是因為支持蔣介石而選擇保衛台灣。

如果沒有外援，國民黨在當時可以在一定時間內守住台灣，但禁不起共軍長期圍困。國軍當時海空軍占絕對優勢，但是要是沒有外面的石油，這些優勢就消失了

美國確實在內戰後期放棄繼續支持蔣介石，但是並沒有放棄台灣——老蔣選擇撤退到台灣，而不是比如雲南廣西，就是考慮到台灣對美國的戰略地位，不但易守難攻，也是美國必保之地。這也是斯大林明白的。斯大林也明白，美國會要保南韓。但是讓金日成去打，把毛也推進朝鮮半島，無論結局如何，斯大林不需要與美軍直接交戰，只贏不輸。而台灣的現代化海空戰爭，斯大林就等同於和美國直接交手。

杜魯門早已經放棄國府，跟金門戰役沒有關係。他是在老金攻入南韓之後，被美國民意逼迫，才改變心意。

這些都是可考證的，不能只靠自己推測。

毛即使拿下金門，即使沒有朝鮮戰爭，也拿不下台灣。因為海峽天塹，解放軍沒有軍艦與登陸艦和空軍，老蔣只憑藉手中已有的美式武器，也是可以守住台灣的。而只要美帝不公開和實際放棄台灣，蘇聯也不會一下子提供這些攻台必須的武器裝備。如果蘇聯提供攻台武器裝備，美國也會提供武器裝備給台灣。美國即使認定老蔣是混蛋，也是美國的混蛋。而蘇聯斯大林對毛的戒心，比美國對蔣介石的戒心大得多。這也是為何命令金日成背着毛澤東突襲韓國的原因之一。

當然，金門大捷，提振了整個國民黨軍隊的信心，也提振了美國對老蔣的信心。

哈哈，聽得津津有味的，臉上還要注意保持嚴肅啊

金門戰役對國民政府意義重大，要是當時共軍順利拿下金門，美國人真可能放棄國民黨了。金門戰役，國軍一改在大陸戰場互相拆台的陋習，由青年軍201師擋住了共軍第一波攻勢，其它部隊火速增援。在戰役成功的背後，站着國軍的兩位猛將——孫立人和胡璉。不過這兩位在老蔣手下都不順，一位被監禁了30年，另一位被冷凍，都無法充分發揮各自的軍事才能。孫立人和胡璉不僅是抗共名將，更是抗日名將，共軍非常忌憚這兩位猛人。

老蔣在軍事上戰敗，最大的問題是重用絕對服從他的黃埔學生，讓他們執掌軍政大權。

阿妞，你看美國還是停留在書本里，歷史中，概念上的，無法看懂現在美國近年來的急劇變化，拿克林頓也有官司,拜登會大赦 來做類比，如同不久前相信“國家機密”，“核武機密”的左媒民主黨謊言一樣，都是因為沒懂真正的意義，錯得離譜。

劉少奇老家離老貓家30公里。那一塊距離50年內出了三位皇帝！包子肯定膽戰心驚！

有人說：“馬英九未破省級待遇，習王都不見"。不過馬可是中華民國的卸任總統在接見中華民國的直轄市和省府的第一把手，大談中華民國的豐功偉績呢。這些第一把手們還聽得津津有味。

用類似的角度看待台灣，馬英九與國民黨，和民進黨，都是台灣民主政治的合理組成部分，他們之間矛盾衝突是必然的也是必須的，但是在維護台灣民眾最根本利益上，也必須是一致的。因此，他們與中共政權的對立是最本質的，根本性的。但是，對立並不一定是戰爭衝突。維護台灣海峽和平，是台灣與美國最重要的考量。俺不覺得美國兩黨有誰要首先破壞和平挑動戰爭。俺也不覺得美國兩黨有誰認為中共不威脅台灣的安全與美國在台海以及全球的根本利益。桑德斯也不這樣說。