哈哈哈！川普其实也没有错得离谱啊，除了1/6给自己挖坑。

美国怎么可能总是对呢？

哈，哈，阿妞，因为你宣扬的美国，一直都是对的啊。

就是到现在，你还是想不出美国哪里做错了啊。

当然，除了川普做的。

最简单的事实与问题：越南跳海逃难船民下辈子都不会赞成美军抛弃他们撤出越南；国民党人只要还是国民党，绝不会接受尼克松基辛格卡特布热津斯基抛弃他们与北京建交。俺这个反共分子，却不认为美国这个决策是多么违背历史和现实的错误，正如同俺不认为杜鲁门派出第七舰队进驻台湾海峡是侵犯中国主权利益一样。可以认为杜鲁门艾奇逊的错误导致了韩战，但是也可以认为第七舰队进驻台海让两岸无数中国人避免了战火。当然，美国人没有伟大到能够帮助中国大陆人民避免大饥荒与文革甚至包子复辟。但是至少台湾人没有享受这样的红太阳烧烤，应该与美国的保护分不开。

研究历史，看待现实，第一不能割裂当时的国内外情势，第二必须理解（并非赞同）影响大局的决策者们的战略思路。东条要打珍珠港自然有他的战略思维逻辑道理，一直到巨大的战术成功。美国从越南阿富汗撤军，可以说是大溃败，但是过去如今甚至未来，也无法判定当年美国参与越战以及占领阿富汗是否完全错误或者正确。但是有一条，如果美国完全对越南阿富汗置之不理，或者一条道走到黑，美国不垮，就在那里不走，白宫就会是一个天皇或者包子坐镇。国际棋盘不是一个人自己下，甚至不只是两个对手博弈，而是多方博弈。谁哪怕出手掀翻棋盘，或者甩手而去，也不是赢家。

美国怎么可能总是对呢？只有共产党才总是伟光正，总是举国一致啊。

连王沪宁都知道，“美国反对美国”。只有一个列外：独立战争时，北美殖民地没有自带干粮的英国皇军。

另外就是华盛顿在1789年经过选举团投票无异议的当选总统，他是美国历史上唯一一个无异议投票当选的总统。他婉拒他的总统薪水，这也是他被视为古罗马公民英雄辛辛纳图斯的形象的一部分—将承担政务看作公民义务的市民。但在国会的要求下，他最终接受薪水，为了不开创一个"总统是经济独立的，应该无偿服务”的先例。那意味着只有足够富有的人才能当总统（估计川普会主张修宪，规定总统不得领取薪水）。

华盛顿的妻子玛莎对他当选总统相当失望，她只希望能和华盛顿在弗农山维持平静的生活。华盛顿与他妻子，就“政见不合”。但是他们代表并组成了美国：需要过平静生活与不怕打仗。毛泽东与江青也完美代表了中共：美人江山朕都要，美人要做皇后，必须够毒辣，包括敢于“迫害红太阳”。把中美这个根本差异都混淆，王沪宁也反对呢。

难得有人还愿意知道一些重要历史事实！更难得还有人愿意指出“阿妞弄错了”！

艾奇逊的演讲不光将南韩，也将台湾排除在美国的必要防卫圈之外。这也是本人的记忆，但没有特意去查台湾，因为杜鲁门是在韩战爆发了之后才派第七舰队进入台湾海峡，这个实际行动已证明了他决定“保卫”台湾比”保卫“南韩还晚。

其余的观点基本上是建立在这个历史事实上的推论，比如蒋选择台湾而非西南，是地理因素，而非阿妞以为的美国会”保护“台湾。杜鲁门是因为韩战才被逼”保护“南韩，台湾的。

至于你说反对本人大部分的观点，但列出来的“民主国家在国际关系上的错都是左派的错”不是本人的观点。一：本人尊重两个政治家：罗斯福与雷根，不存在”都是左派的错“；二：欧洲白左远比美国白左烂，本人基本不把它们放在同一个”左“的标签之下。

倒是阿妞它们有个”总是“：美国总是对！就是到现在，你都拿出实证了，她也没退让一步：美国还是总是对！哈，哈。

如果美国总是对，为何又反对川普呢？被媒体操纵了？

是的，很赞成你对奥维尔博友指出的他所代表的对西方民主国家外交政策简单的“左右”标签分界。是的，在西方民主国家，政党的左右分界很鲜明，尤其是在内政问题上，在竞选时间，特别突出。但是，他们有一个明确的规范，就是都必须服从民主制度法律，在既定民主法制框架内相互制衡并共存，绝对不允许为一人一党私利使用国家暴力机器对付政治对手与选民。他们认识和界定的“国家利益”， 必须获得反对党至少部分的支持认可，才能制定并根据法律推行相关政策。比如目前共和党就有权利机会来质疑拜登政府以及执政党民主党，是否在利用包括司法机关的国家公器对川普以及共和党进行政治迫害打压。而川普在拥有公民的一切合法权利的同时，也不能免除国家法律的约束。他可以声称他“在第五大道打死几个人也没事”，因为他还并没有打死过人啊。他有种当众打他老婆一巴掌试试看？

共产党内部一样有派别。但是只要还是共产党人，他们也有铁的纪律，那就是一切必须维护最高领袖权威与整个党的利益；他们互相可以你死我活，掌权后也可以执行绝然不同的政策，但是，他们不能以摧毁整个党为目的。叶利钦当选俄罗斯联邦总统之后，干脆宣布退党，才能摆脱苏共的所有“纪律约束”。共产党能够齐心合力去镇压打击折磨甚至无情消灭的，只是自己统治的民众。刘少奇邓小平与毛在政策理念上的分歧远大于美国民主党与共和党。但是，在维护共产党对民众的专制统治上，他们是一致的。把川普与拜登看成美国与普京习近平一样你死我活对立斗争，和把毛泽东与周恩来，习近平和李克强看成魔鬼天使之别，是一样的荒唐。

我基本上同意你的分析，可以肯定从二战结束到1950年初这段时间，杜鲁门和艾奇逊决定不再保护南韩和台湾。主要原因就是是要对付苏联对欧洲的威胁，像48年中开始的柏林封锁等事件，大家都觉得欧洲随时会进入热战。如果杜鲁门和艾奇逊必须在欧洲和东亚之间作选择，当然是欧洲了。东亚两个扶不起来的阿斗，当然会被放弃。好像@奥维尔的观点是，民主国家在国际关系上的错都是左派的错。可是不要忘了，英国历史上最有名的绥靖派代表张伯伦是来自于右派保守党。张伯伦辞职后，保守党还想办法推出更绥靖的伍德伯爵接首相位置。“好斗”的丘吉尔是靠左派工党上台的。

王郎才尽啊。马郎也无用文之地啦。马英九此行不过是提醒包子，别忘了金门之战。你要拿出比当年解放军大十百倍的努力与成本去拿下金门，然后放大一万倍去打台湾。而且最根本的问题是，你拿下金门之后如果不能一鼓作气一个星期之内拿下台湾，你把我也逼成外国人啦。那时候美国西方乃至整个世界，要么支持中华民国平息最大规模的威胁世界和平安全的武装叛乱，要么支持独立的台湾国赢得抗战胜利。两者都不是好吃的庆丰包子啊。

金门一战，台海七十年和平。

不久前听了前国务卿赖斯和澳大利亚前总理陆克文在亚洲协会举办的一次两人对谈（是介绍陆克文的新书《可避免的战争》）。陆克文是澳大利亚的左翼工党首相，赖斯是小布什的国务卿，共和党。但是他们在对中共的认知上非常一致。陆克文此书名为“可避免的战争”， 但是全书贯穿的观念则是，与中共的最后战争摊牌解决是不可避免的。美国西方民主国家绝不可能首先发动战争，只能是尽一切努力，包括各种渠道妥协合作缓和局面避免冲突升级到战争，到尽快周全做好一切对中共在台湾南海的战备防卫，直到发动核大战，去尽量推迟以致避免这场终极大战。这与冷战苏联很类似，但是如果按照目前态势，能够把中共发动战争的焦点局限在台湾南海甚至朝鲜半岛而不是全世界，美国西方尽管可能还是让北京误判他们有机可乘，西方联盟反击获胜的布局，还是可以令北京不得不考虑代价的高昂——不只是一场战争失败，而是整个国家政权灭亡。这种整体长远布局，而且最终将令中共国经济无法继续崛起，中共政权发动毁灭性战争的能量也日益降低。

当然，英美撤军撤到不给李承晚留下一门大炮一辆坦克，眼睁睁看着金日成在眼皮底下把半个苏联的军事装备搬运过来部署好，是无论如何说不过去的。谁叫英美是民主国家？胜利后不让民众享受和平，还要接着打仗的，谁能呆在台上？今日台湾，谁说，老子不怕死不怕打仗，明天就独立，与共军拼个鱼死网破，能选上台北市长吗？相反，习近平说，哎呀呀，我根本就不会也不想对台湾动武呀，老天在上，苍生为大，只求求你们不闹独立，我保证不打你们呀——他能够继续住在中南海吗？他天天叫喊，同志们，英雄的解放军指战员，伟大的人民，我们中华民族从来就是吃草的，但是我们也不怕做狼，饥餐胡虏肉渴饮匈奴血，全民皆兵，明天收复台湾南海，谁敢阻挡，就跟谁拼！神州山呼万岁！

这个确实是公认的历史。斯大林金日成就是趁这个机会发动了韩战。但是，必须了解当时的国际环境以及美国自身的政治潮流：一方面，华盛顿与伦敦都立刻意识到了与苏联的对立对峙不可避免。这种对立对峙，对于伦敦与华盛顿最紧迫的，是争夺欧洲，尽可能不让共产主义在欧洲蔓延。对于苏军占领的东欧，伦敦华盛顿毫无办法。法国意大利西班牙希腊南斯拉夫阿尔巴尼亚也是共产党红翻天。亚洲红潮席卷，对于中共，美国也无力阻止其发动内战，也无力援助蒋介石打垮消灭背后有苏联以东北朝鲜为基地的大规模援助，因为美国第一要务是改造日本。根据当时国际形势以及美国自己的民主法则，日本共产党不但是合法的，也是美国改造日本所需要的势力。同时，惨胜的英国也面对自己到处断墙残壁以及分崩离析的帝国殖民地，加上战争期间与苏联的盟友关系与英国传统的民主自由体制，共产党和左翼工党实力大涨，把刚领导赢得二战胜利的丘吉尔赶下了台。美国国内仍然是民主党主政，沉浸在胜利的同时，国民军人都要享受战争红利。因此，英美都是在尽一切努力避免与苏联接着开战。斯大林也告诉美国英国人，苏联也是需要和平与建设，不希望接着打仗，只要你们英美不挑衅。这听起来没理由不相信啊。因此，不但英美不会参与支持蒋介石剿共，他们也不支持弗朗哥剿共，戴高乐和意大利政府也不用军事手段消灭共产党，而是让共产党合法参加竞选，哪怕赢得一大半政府部长席位也容忍——戴高乐把国防部长都给了法共。韩国李承晚是反共著称的，他也和金日成一样矢志不渝要统一半岛。因此，英美与斯大林达成协议，半岛分治止战，苏联美国都撤军。

复活九二共识是王沪宁的任务。 习老大自以为“东升西降”可以大有作为，雄心勃勃要改变台海现状， 把国民党也当成“台独”打击， 把台湾当香港处理。碰得头破血流，才想起回到“保持现状”更好一点。这就来了马英九大谈“中华民国宪法”一出。九二共识， 求同存异而已！维持现状而已！

大部分问题本人是不同意@奥维尔的观点。不过，50年代美国对台湾政策上，阿妞弄错了。看这个，

Secretary of State Dean G. Acheson's speech at the National Press Club on 12 January 1950 was among the most important and controversial US policy statements in the early history of the Cold War in East Asia. In it, he defined the American "defensive perimeter" in the Pacific as a line running through Japan, the Ryukyus, and the Philippines. This denied a guarantee of US military protection to the Republic of Korea (ROK) and the Republic of China (ROC) on Taiwan.

这基本上是公认的说法。

杜鲁门是在金日成已经入侵南韩之后才派第七舰队“封锁”台湾海峡。他早就背叛国府，但何时才想起来要“保卫”台湾？事后的嘴说不能算证据，实际的行动证明比想起来要“保卫”南韩还晚。

就是决定了要保护台湾之后，美帝也没有真心支持蒋介石，而是想以孙立人取代。孙本来应该没有这个念头，但美帝官僚一拱动，就由不得他了。他哪怕不肯，手下也非常可能军变，台湾必然内战。要么孙被打死，要么老蒋像南越吴廷琰一样的下场。

这些真实的历史事件（而非抽像概念）也是为何本人早就发现，低估美国很危险，高估美国更危险。真正美国政客大多数都是小鼻小眼，要么软弱，要么无能，要么既软弱又无能，不想软弱就更无能。常常自己害死盟友又害惨美国，事后却只会栽赃别人，如果是民主党的政客，就能靠左媒帮忙撒谎遮掩栽赃成功。最新的例子，拜登经过调查宣布，美帝在阿富汗大溃败，是川普的错。有左媒帮忙撒谎，阿妞一定又信。

还有一个基本问题：马英九与习近平，在对于中国近代史，以及世界近代现代史，尤其是国共两党历史的观念，是完全拧着的。习近平不是没有文化，更不是没有知识。他的知识，尤其是对中共党史，并透过他知道并信奉甚至倒背如流的中共党史，以及从他印在脑子里融化在血液中的党史菱镜透析中国与世界近代现代史，比江泽民胡锦涛都还完整坚固得多。这也是毛时代几十年天天讲月月讲年年讲的灌输的丰硕成果。已经到达了大喇嘛的专业程度。整体来说就是坚定不移的相信，只有共产党能够救中国，能够领导中国，只有共产主义才是世界的未来。而他则是当仁不让的中国千古一帝，世界一尊。什么国民党民进党美帝甚至俄罗斯，都会是过眼烟云。台湾南海不能出击，照样要准备要战备。美帝脱钩封锁，无非是中国回到毛时代，他就是毛二世，谁也莫奈他何，他照样收放自如。马英九以及国民党，在蔡英文过境美国之际来大陆跑一趟， 给马英九一点风头至少可以转移一部分对蔡英文的关注。除此之外，习近平与马英九再没有任何事要商讨，也没有任何共同语言。

[斯大林远比杜鲁门精明，知道美国参战也好，放弃也好，对苏鹅都是好结果。]

正确！

【美国是为了不丢掉台湾，才最后选择支持蒋介石，而不是因为支持蒋介石而选择保卫台湾。】

正确！

美国内战早期就已放弃国府，阿妞似乎到现在都不知道杜鲁门对国府禁运这个历史。

老蒋选台湾而非西南，主要是地理因素，而非美国因素。实际上这个决定本身也说明了老蒋知道杜鲁门已决意背叛国府，否则像抗日战争时一样撤到西南，才地方更大，更可能日后反攻。但没有美国援助，撤到西南，跟本撑不了多久。撤到台湾， 则还可依靠台湾海峡支撑几年，寄望以后国际局势变化，美国改变心意。

果然老金进攻南韩！杜鲁门不得不改变心意。曾经读过，老蒋的反应跟丘吉尔听说日本偷袭珍珠港时的一样！

至于“斯大林也明白，美国会要保南韩”，是错误的。这不该还有疑问。艾奇逊已在演讲中宣布南韩不在美国必要的势力范围之内，艾奇逊也因此被攻击是斯大林决定入侵南韩的罪魁。当然斯大林远比杜鲁门精明，知道美国参战也好，放弃也好，对苏鹅都是好结果。

国共内战后期，杜鲁门是铁了心要放弃蒋介石。鉴于台湾的战略意义，美国军方是要力保台湾的，所以美国也尝试在台湾扶植其他人。美国政府，包括军方，他们认定在蒋介石领导下，国民党是无法保卫台湾的。朝鲜战争开打，才让美国人下决心支持蒋介石。

美国是为了不丢掉台湾，才最后选择支持蒋介石，而不是因为支持蒋介石而选择保卫台湾。

如果没有外援，国民党在当时可以在一定时间内守住台湾，但禁不起共军长期围困。国军当时海空军占绝对优势，但是要是没有外面的石油，这些优势就消失了

美国确实在内战后期放弃继续支持蒋介石，但是并没有放弃台湾——老蒋选择撤退到台湾，而不是比如云南广西，就是考虑到台湾对美国的战略地位，不但易守难攻，也是美国必保之地。这也是斯大林明白的。斯大林也明白，美国会要保南韩。但是让金日成去打，把毛也推进朝鲜半岛，无论结局如何，斯大林不需要与美军直接交战，只赢不输。而台湾的现代化海空战争，斯大林就等同于和美国直接交手。

杜鲁门早已经放弃国府，跟金门战役没有关系。他是在老金攻入南韩之后，被美国民意逼迫，才改变心意。

这些都是可考证的，不能只靠自己推测。

毛即使拿下金门，即使没有朝鲜战争，也拿不下台湾。因为海峡天堑，解放军没有军舰与登陆舰和空军，老蒋只凭借手中已有的美式武器，也是可以守住台湾的。而只要美帝不公开和实际放弃台湾，苏联也不会一下子提供这些攻台必须的武器装备。如果苏联提供攻台武器装备，美国也会提供武器装备给台湾。美国即使认定老蒋是混蛋，也是美国的混蛋。而苏联斯大林对毛的戒心，比美国对蒋介石的戒心大得多。这也是为何命令金日成背着毛泽东突袭韩国的原因之一。

当然，金门大捷，提振了整个国民党军队的信心，也提振了美国对老蒋的信心。

哈哈，听得津津有味的，脸上还要注意保持严肃啊

金门战役对国民政府意义重大，要是当时共军顺利拿下金门，美国人真可能放弃国民党了。金门战役，国军一改在大陆战场互相拆台的陋习，由青年军201师挡住了共军第一波攻势，其它部队火速增援。在战役成功的背后，站着国军的两位猛将——孙立人和胡琏。不过这两位在老蒋手下都不顺，一位被监禁了30年，另一位被冷冻，都无法充分发挥各自的军事才能。孙立人和胡琏不仅是抗共名将，更是抗日名将，共军非常忌惮这两位猛人。

老蒋在军事上战败，最大的问题是重用绝对服从他的黄埔学生，让他们执掌军政大权。

阿妞，你看美国还是停留在书本里，历史中，概念上的，无法看懂现在美国近年来的急剧变化，拿克林顿也有官司,拜登会大赦 来做类比，如同不久前相信“国家机密”，“核武机密”的左媒民主党谎言一样，都是因为没懂真正的意义，错得离谱。

刘少奇老家离老猫家30公里。那一块距离50年内出了三位皇帝！包子肯定胆战心惊！

有人说：“马英九未破省级待遇，习王都不见"。不过马可是中华民国的卸任总统在接见中华民国的直辖市和省府的第一把手，大谈中华民国的丰功伟绩呢。这些第一把手们还听得津津有味。

用类似的角度看待台湾，马英九与国民党，和民进党，都是台湾民主政治的合理组成部分，他们之间矛盾冲突是必然的也是必须的，但是在维护台湾民众最根本利益上，也必须是一致的。因此，他们与中共政权的对立是最本质的，根本性的。但是，对立并不一定是战争冲突。维护台湾海峡和平，是台湾与美国最重要的考量。俺不觉得美国两党有谁要首先破坏和平挑动战争。俺也不觉得美国两党有谁认为中共不威胁台湾的安全与美国在台海以及全球的根本利益。桑德斯也不这样说。