中國也罷，伊朗也罷，在選擇適合自己的國家路徑的問題上，都是走了彎路。現在看起來，在這個問題上，真不能太理想主義。必要的時候要來一點鐵腕，甚至鐵血。佛朗哥和皮諾切特在消滅共產黨這個問題上，一點沒含糊。雙手沾滿了鮮血。他們當時干的，肯定不符合現在美國的所謂政治正確？可他們錯了嗎? 假如當時手軟讓對手給干趴下了。現在的西班牙和智利會更好嗎? 我感覺他們的狠毒，其實避免了他們的國家走上彎路。從這個意義講，如果可以重來，巴列維當時如果不聽美國的，再狠一點其實對伊朗，對世界都是正確的抉擇?老毛就是運氣好了，如果沒有日本侵華，老蔣早把他團滅了?中國人也就用不着窮多那幾十年了?

川大嘴上台半年，第一次做好事。但此事是天大地大，有望諾獎。

川普的話可以是橡皮筋，隨意拉伸。首先的“不要停火”，就是要以色列繼續炸。要結束，可以說是要哈梅內伊乃至整個神棍政權的命，也可以是德黑蘭回到談判桌。現在川普未經授權代表以色列與德黑蘭宣布“達成了和平協議”，也就是宣告這一場比賽“結束”了。川普既當運動員又當裁判，很過癮。事實上三方都可以收手了。首先美國可以說摧毀了伊朗核子設施；以色列可說重創伊朗對手；伊朗則可說自己挺過了壓力，成功反擊，甚至還直接攻擊了美軍基地。川普不但不在再還擊，還感謝伊朗事先預警，沒造成美軍任何人員傷亡。三方皆可保住政治顏面，將這次的劇情限制在“武裝衝突”而非戰爭，更不是把地球捅個窟窿的“百年未有之大便劇”。看來伊朗人民還是要繼續緊密團結在神棍周圍，為世界伊斯蘭的統一復興繼續奮鬥到共產主義實現之時。

1，阿妞比較巴列維和霍梅尼。

=================================

竊以為巴列維和霍梅尼有天壤之別。 巴列維是現代化的， 當時伊朗貧富問題是現代化發展的陣痛。 霍梅尼是殘暴的，反現代化的， 是倒退到波斯歷史上史前都不如。 巴列維和蔣介石差不多。 如果卡特不放棄他， 1980年代巴列維會通過石油美元解決發展和貧富問題。 或者巴列維退位， 讓兒子（如蔣經國）接班， 也能解決伊朗問題。

現在川普已經決定和平， 神棍政權繼續存在， 伊朗波斯人民繼續已經45年的伊朗文化大革命！ 伊朗沒有希望！

吳博平和的心態，讓我安心不少。在這裡聊什麼事情。其實我一點不在乎是不是對的上口型。各抒己見嘛。不過真看不上那種吹鬍子瞪眼的，道理很簡單，第一犯不上。第二你忙活半天其實也證明不了你對。真理應該是一種經的起碰撞，質疑的東西。所以再一次感謝吳博的理解。也希望大家一起努力，讓這裡更有深度而少一些口水。

歷史雖然無法假設，但很不幸很多國家都是走了彎路，甚至是代價巨大的彎路？比如腐敗的大清如果讓光緒變法成功，中國也可能能躲過幾十年的軍閥混戰，甚至很快追上日本？奈何到現在，中國，俄國，伊朗，委內瑞拉們，還都是統治者把小集團的利益，擺在了國家利益的前面。而且這個是講不出道理的，所以只能硬來。而硬來的隱憂就是萬一什麼地方掉了鏈子，就可能萬劫不復了？這回的外力作用，可能會要了伊朗神棍們的命？走着看吧。

苦行僧卡特的意識思維不正。 他認為屠殺千萬的希特勒斯屠夫貓屠夫都是美國可以原諒合作的。

以後美國的策略就是： 打並推翻獨裁專制國家，戰後凡是敵對美國的新統治者， 一律斬首！新統治者可以不親美，但不允許敵對美國！

====================================

如美國堅決不理戰後秩序重建，美國可以打贏任何國家

========================

現在看回去，基督教苦行僧卡特是美國歷史上最糟糕的總統

行政看回去，基督教苦行僧卡特是美國歷史上最糟糕的總統

在獨裁專制終身制過渡到自由民主選舉，需要一個專制任期制或者威權任期制。 即便是自由民主選舉， 也必須是三權分立，新聞自由和任期制。 否則會選舉出希特勒破腚這種獨裁者！

說到這裡大概就要回到普世價值了? 儘管我嚴重懷疑有這東西。但小平同志對此還是有一個比較經典的總結: 這些年跟着美國跑的都混好了。然後就能定下來了嗎? 真對不起，國家往哪邊去，你說了不算。比如阿富汗，美國使了那麼大力氣，那麼多銀子。然後還是沒辦成這事吧? 當然從最終結果看，智利，西班牙人民在付出巨大代價之後，現在應該不太要擔心再折騰一場大的了? 伊朗人民就沒這歌唱? 而且想走到這一步還早着呢？如此看，可能當年假如支持了暴君，昏君巴列維對伊朗人民更合算? 就算可能他們到現在也還沒整明白這個?

【不同的可能只是世界上的暴君是巴列維而不是霍梅尼而已?】

好問題。對於這個問題，吳敬中網友肯定有不同看法。要俺說，從歷史來看，巴列維和霍梅尼有兩個最大區別：第一是巴列維不但對外政策靠攏歐美西方，國內政策也是儘量世俗西化，在政治上伊朗和歐美西方靠近，經濟上融入西方體系，雖然也是殘暴鎮壓異己，但內政也有不少開明舉措。他下台時伊朗已經步入發達國家門檻。而霍梅尼實行中世紀神權神棍專制，國際上是孤家寡人，不停發動戰爭當攪屎棍（與伊拉克就打了八年仗）國內更是民生凋敝，一個近億人口幅員遼闊資源豐富的國家，在彈丸小國以色列面前不堪一擊。這是個完全做死自己國家民族的腫瘤。

其實現在假設歷史可以重來，沒什麼意思。就算巴列維當時出盡法寶，成為了伊朗的佛朗哥。伊朗人民就會有好日子過嗎? 恐怕沒指望？看看佛朗哥或是皮諾切特，有一個歷史學會假設他們製造的血債會比假如讓對手成功製造的血債少嗎? 它們都走了很長的一段不堪回首的日子吧? 國家走到這一步，就是你死我活了。誰心慈手軟就是誰笨，沒有退路可講。說到卡特，把伊朗這些年的路徑都歸罪於他，可能並不公平。因為就算支持了巴列維，可能也無法阻止他的手下會大開殺戒。不同的可能只是世界上的暴君是巴列維而不是霍梅尼而已?

哈哈哈，「即便在神權洗腦的地方，教徒的民意也算現代民主。需要尊重而不是打擊。」你抓到了民主幼稚者的軟肋。卡特是不是這樣認為俺不知道。但是關於民主就是一人一票選舉的幼稚觀點，希特勒早就打了臉。中東茉莉花革命埃及把穆斯林兄弟會送上台。伊朗就是實行公民投票投票選舉總統的。今天中國搞真正的選舉，保證還是共產黨執政，說不定還會是毛新宇當選為主席呢。關於什麼是真正意義的民主，是大題目。這裡不展開討論。但是最重要的是要懂得民主是一個整套的國家政治與治理體系，由公民權以及主權在民作基礎，由透明公開公平競選，有法治保障，有權力制衡，軍隊國家化，軍隊警察不干預政治以及司法獨立新聞輿論自由等等。

關於“人權外交”，捷克的哈維爾就是高舉這面旗幟推動蘇東波的。按照您的標準，東歐以及歐洲不少反共反蘇的幾乎都是“白左”呢。

卡特當年對伊朗政策確實糟糕。這也確實與他的意識形態有關係。卡特最大的歷史污點，恐怕是同邪教組織“人民聖殿教”教主吉姆-瓊斯合流。吉姆瓊斯是六十年代把馬列毛主義正式令其成為美國堂堂正正邪教的傑出代表。當然，在美國的環境，他不可能公開宣傳暴力革命，但是通過積極支持參與民權運動，力圖把民權運動影響符合馬列邪教的方向和道路，因此他受到美國左翼以及民權運動的的青睞，被授予“馬丁路德金人權獎”。時任總統卡特還特意向瓊斯討教如何解決古巴問題，之後還給瓊斯寫了熱情洋溢的親筆信。美國第一夫人羅莎琳·卡特，親自出席舊金山人民聖殿建成大典。從這個基點出發，卡特競選期間大力抨擊尼克松基辛格在世界範圍內為了反蘇反共採取的政策，例如基辛格主導的推翻智利阿連德的政變。其實尼克松基辛格此舉阻止了共產主義在拉美的公開蔓延。但是，另外一方面，卡特提出“人權外交”來對付蘇聯，客觀上也把包括美國在內的世界左翼從蘇聯集團分割開來了。歷史在每一個時期有特殊的時勢。比如里根就把菲律賓的反共獨裁者馬科斯趕下台，也在江南事件後警告蔣經國必須進行民主政治改革。

川大嘴，見人說人話，見鬼說鬼話，一會一個樣，盡顯投機本性。對他，不需要期待，也不用失望。

有點失望：除了王毅與伊朗外長通話時用燒火棍子挺了他一下，包子國這回沒有張召忠將軍之類拿着丈八蛇矛出來挺伊朗神權，包子團伙似乎在當看客。這樣不地道啊，你不死挺人家，人家難得死，活得也窩囊啊。