怎么现在还有人认为几万亿美国国债是核弹？被洗脑洗得不轻啊，他还以为把钱借给了人家自己就牛逼了呢。这种人在国内非被p2p骗死不可。还来网上献丑，真可怜。

说你愚蠢，你无异议吧，

既然无异议，就当你是承认了，

既然承认了，你就很愚蠢，

既然你愚蠢至斯，没有教育你的必要了。

哈哈………

脑残者之言！

归根结底，你的问题源于思维与逻辑混乱。

-你这个外行对债券市场一无所知。听说了核选项之后，你想当然了什么是核弹，既”用中国外汇储备核炸美国国债债市”。

-因为你是外行，所以你自己编的说法自然很荒唐。

-然后你宣布自己的想当然是不成立的，所以很兴奋地认为核选项不成立。

-你否定的其实并不是核选项，而是自己的想当然。

你总是问笨蛋问题。以后要学会，三思而后问。

FT, bloomberg 或reuters上面会出现洋人谈核选项的文章，但从来没有过核选项是用“中国外汇储备核炸美国国债债市”的说法。

你要问这个说法，首先要搞清楚它是从哪里来？它是你这个外行胡思乱想而来，所以它没有价值，是个笨蛋问题。

不动脑子问笨蛋问题，那是你向读者展示愚蠢，这是一种自取其辱的非理性。

‘怎么才能以中国政府手中的那些外汇，去“核炸”美国国债债市。’

-这是个愚蠢问题。不是已经教了你 ,美债的事可以$ neutral去做,与外汇储备没关系。还是没学会$ neutral这么个简单常识？

“Bond Market里的核弹并不是你有能力弄懂的事。可以理解吗”

-现在想明白了，这也要表扬一下。

‘本博与你的交流也只是在辅导基本常识这个层面。对这个事实没有异议吧？’

-外汇,杠杆,trading cost,这些基本常识没少教你啊。$ neutral教你了很久,你的脑子笨,就是不明白。

-当然指点你一下，也是有成效的。现在的你老老实实承认自己是外行，不再冒充内行了。这是个进步，表扬一下。

【本博与你的交流也只是在辅导基本常识这个层面】

我就是在等待你的这个“基本常识”的辅导。

可是你一如既往地仍然很吝啬拿出你的内行常识。

你以下留言中的普及任务，完成得并不好：没有人能看懂你在说什么。

因此，并不是你不在普及，而是：

1】可能你还没有把自己真正的宝贝拿出来？

2】或是，你根不掌握任何什么“常识”？

因此，请证明自己：写一篇正规的文章来说明：

怎么才能以中国政府手中的那些外汇，去“核炸”美国国债债市。

这是我第3次这样请求了。比不能再熟视无睹了。

别人会得出各自对你的判断的。

你以后还要在万维混吗？

你更本没有能力在内容上与本博进行交流。本博与你的交流也只是在辅导基本常识这个层面。对这个事实没有异议吧？

“你说的外汇，杠杆以及trading cost，那些都是外行无知的想当然，你也同意。它反映的是你对Bond Market 一无所知，对这个事实你并无能力异议。逻辑正常的话，你应该明白，Bond Market里的核弹并不是你有能力弄懂的事。可以理解吗”

-现在想明白了，是这样吗？

原以为pia博有自知之明。看来pia博还有一些“弹药没有”拿出来。

那就请继续！！

周小川曾从花街带回去一批精锐，这些人都门清。

优化而言，现在最佳选项是keep put option, 影响市场预期就足够了。用好这个option的关键是leverage, negative momentum之时顺水推舟可事半功倍，timing是核心。

你说的外汇，杠杆以及trading cost，那些都是外行无知的想当然，你也同意。它反映的是你对Bond Market 一无所知，对这个事实你并无能力异议。逻辑正常的话，你应该明白，Bond Market里的核弹并不是你有能力弄懂的事。可以理解吗？不懂之处问。

美债是核选项是懂行的洋人提出的概念”

-你不知道的事情多了去了，哪里不能理解？现在懂了，是吗？

-“不知道就不存在”，这是个愚蠢的念头，你明白了？

是这样吗？

那就烦请pia博把怎么“核炸”美国国债债市的方案具体写出来，不就得了？

废话、空话，多说没有意思了。

不是说：是骡子是马，拉出来遛遛，不就知道了吗？

像习总这样的履历，他不可能真正理解，这不妨碍明智的决策，前提是有几个非SB的顾问即可！

“美债是核选项是懂行的洋人提出的概念”

-你不知道的事情多了去了，哪里不能理解？

-你的观点是，你不知道就不存在，是这样吗？

知道了，美债的事情上，你外行，对这个事实你没有异议。

你说的外汇，杠杆以及trading cost，那些都是外行无知的想当然，同意吧？

还想接着冒充内行吗？你肚里有货吗，没有。

【美债是核选项是懂行的洋人提出的概念】

又是空话。“懂行的洋人”姓什名谁，履历和学历又是如何？

我已经说过，我不迷信权威和头衔。相信许多万维网友与一样。

你说了这么多的名词，写了那么多的概念，但是似乎没有哪个“外行”能看懂。

不要说你的这些学问是深不可测的大学问哦。万维这里藏龙卧虎，博士硕士学士比比皆是。

非常简单，要证明我说错了，你仍然是“内行”，就另开一个博文，把如何可以“核炸”美国国债债市的步骤，详细地有系统地说一下。

如果你不说出来，我只能说你：

a】本身就是不懂；或是根本没有学会。

b】当时有人教你了，你长久不练习，忘记了。

c】属于保密资料，不能外传，免得落在恐怖分子手里。

d】尚未申请专利。你还指着它发大财过富裕的退休生活呢！

“保护中长期债券价格的方法，无非就是采用衍生物以及各种对冲方法，这都需要费用。这里就要考虑到其费用与结果的得失。这就是我想问百分比是多少的原因。”

-因为你外行，才会有这样的外行想法。Long/Short bond future 它的费用只是trading cost。隔行隔山，你不懂正常。但是非要冒充内行，这就失去理性了。

-外行通常仰视资本市场衍生物，但在资本市场里，它只是普通工具而已。本博个人理财帐户，100%用的是future，bid-ask-spread 2bp。

-你的毛病是：外行想当然。

美债的事情上，你外行，对这个事实没有异议吧？

哈，阿P还在这里阿Q美国债核蛋？

阿P不知道土共有多少美国债。

阿P在YouTube上看到美债是核选项是懂行的洋人提出的概念。

原来阿P是外行，但爱。

阿P没有异议。

美债是核选项是懂行的洋人提出的概念，懂宏观经济懂bond trading，自然明白它的重要性。

外行对此也有自己的看法，这很正常。但是gugeren这样的外行非要冒充内行，并要推翻内行提出的概念，这是有病。他对宏观经济没有概念对bond trading一无所知，更本没有能力在内容上进行交流。本博与他的交流也只能在辅导基本常识这个层面。

“了解国债的衍生物等的交易”

-这个对你这样的外行有难度，知道duration neutral是什么意思吗？不知道，是吧？

“你不知道trading cost是多少，所以你想问一下。”

-知道了，这就是你的问题。

-大家都看到，你压根儿没有能力问出像样的问题。因为你就不懂是怎么回事？

外汇，杠杆，trading cost，这些都与美债的事没有关系，有异议吗？请回答。不回答被视为没有异议。

我的留言才显示出来。

希望你不要跳脚才好。

我的留言太长，发不出来，算了，不重复发了。

总而言之，你的所谓“内行”的水平，我已了解。相信看了你的留言，别的网友应该也会知道你的相关“内行”的水平了。

有一句话：行家一出手，便知有没有。

美国和华尔街是靠真本事吃饭的。那套唬人的本事，一下子就会露馅的！

好吧，大概你pia博也就知道这么多了。也榨不出什么汤汁来了，呵呵！

总结一下：

1】你pia博当年也就是单纯地进行关于美国国债的交易工作，而不太了解国债的衍生物等的交易。那是比较“内行”的工作，显然不是国债交易员这类刚入门的华尔街人士能了解的。你所知道的那些术语，无非是你听别人所说的，甚至你在这几天里恶补出来的，现买现卖而已。

2】下这个论断，我是有根据的：

a】只有不大懂行的人，才会拿“你不懂”、“你是外行”等话来吓人；或是用一些行内的术语来唬人。

b】懂行的人，一般只要用一两个词、一两句话，就能把自己行内的事情解释明白。但是你来回折腾了好几天，有看明白你所说的话的网友吗？所谓“真传一张纸，假传万卷书”，是之谓也！

3】是可以用债券的衍生物来“撬动”、“轰炸”债市。但那不适用于美国债市：因为美国债市太大，有几十万亿美元之巨。单靠中国政府手中的那所有的几万亿美元的外汇存底，能够动摇美国国债债市？有些臆想天开了。况且，有网友也说到了，一旦美国债市管理人员发现有人恶意攻击美国债市，完全可以控制攻击者名下的所有债券等物。那时的结果，可想而知。

4】保护中长期债券价格的方法，无非就是采用衍生物以及各种对冲方法，这都需要费用。这里就要考虑到其费用与结果的得失。这就是我想问百分比是多少的原因。

如果我这位外行说的不对，pia博可大力反驳，甚至逐条反驳。不过希望言之有物，不要再讲一些“你不懂”、“你是外行”这些空话了，好吗？

我是在问你是多少百分比“

-trading cost:金融行业问这个问题是这样问的：bid-ask-spread 是多么bp? 与你的外行表达方式相差很远。所以本博先要确认你究其想问什么。

本博关心的是你想问什么?你的问题是：

-你不知道trading cost是多少，所以你想问一下。请确认。

-外行是不知道trading cost这样的事，给你扫个盲无妨。

-你问的问题与讨论主题无关，这个你能明白。