也无关任何狗屁主义，大白话而已。

螺旋式上升，否定之否定？马克思主义原理。

我没说你错了，但是你和妞说的是两个不同的逻辑。阿妞要说的是中国和中国比，没跟别人比，换句话说就是中国的现在和过去比，未来和现在比。

妞妹跳大神儿，笨蛋瞎起哄，这有什么稀奇？

人家骑马我骑驴，仔细思来我不如，回头往后看，还有挑脚汉。

看大家争论逻辑问题不亦乐乎！阿妞说的对啊，就是字面的意思，说大白话就是：我一路下坡来的，现在是我走过的100米最低点，但是继续走一百米回头看，我现在就是最高点！

观点有没有道理，跟他是什么鸟关系不大………

什么鸟有什么观点，关系很大。另外不同的观点有不同的逻辑，

再有，观点和观念不同，一个人的观点可以改变，观念无法改变或者改变起来很难。

上面所说的复合名词，也容易被别有用心的家伙做概念偷换：

比如人民，实际上是个“复合名词”，由人和民组成。把人民作为单一的概念胡用、乱用的就是在偷换概念。

就以“白马”做例，马是名词，白马是带修饰的名词，这时候，用得着所谓的“集合”与“包含”的概念。就是说“白马”是包含在“马”这个概念之内的。也可以说，“马”包含了白马，或“白马”包含于“马”。

“白马非马论”实际上是用“子集”替代的“合集”。这是概念偷换的一种。

概念：单一的不加修饰的名词。

举个“非单一名词”的例子：国家，不能算是单一的名词，因为它是由“国”和“家”组成的复合名词。这一条规矩不能变，否则，无科学可言。

再举一个“加修饰的名词”的例子：曾经有过所谓“白马非马论”。

你喜欢不喜欢他，跟他懂不懂逻辑没有逻辑关系。

建议你读一读我的有关哲学、逻辑学的博文。下面是其中的一篇，讲解什么叫“概念”：

喜欢不喜欢他的作品，跟他懂不懂逻辑没有逻辑关系。建议你多看看我的有关逻辑学、哲学的博文，提高一下。下面是其中的一篇：

概念：单一的不加修饰的名词。

举个“非单一名词”的例子：国家，不能算是单一的名词，因为它是由“国”和“家”组成的复合名词。这一条规矩不能变，否则，无科学可言。

再举一个“加修饰的名词”的例子：曾经有过所谓“白马非马论”。

就以“白马”做例，马是名词，白马是带修饰的名词，这时候，用得着所谓的“集合”与“包含”的概念。就是说“白马”是包含在“马”这个概念之内的。也可以说，“马”包含了白马，或“白马”包含于“马”。

“白马非马论”实际上是用“子集”替代的“合集”。这是概念偷换的一种。

上面所说的复合名词，也容易被别有用心的家伙做概念偷换：

比如人民，实际上是个“复合名词”，由人和民组成。把人民作为单一的概念胡用、乱用的就是在偷换概念。

你这样活着太累，观点有没有道理，跟他是什么鸟关系不大。一个你特不喜欢的主，如果说出了真理，你会认什么？我就只认理。一个歌星，私生活再不堪（真的有很多）歌好我照样喜欢，我喜欢的是他的作品，又不是他的生活方式。你说对不对？还是轻松一点吧，祝你有个愉快的一年。

韩寒也不是什么好鸟，哪里懂得什么逻辑？瞎扯蛋。

他说的实际上是“中国有中国的政治”，跟其它国家不同。从这个角度说，观点一样，至于逻辑，这孙子没资格也不配谈，他压根儿就不懂。

希望永远别流行那玩意。关于“中国逻辑”的出处，也许你并不知道来自于韩寒，太多年原话已经不记得了，大意是：世界上有两种逻辑，逻辑和中国逻辑。

什么时候流行中国逻辑？

见笑了，好在这个世界时下还不流行“中国逻辑”否则真有你哭的时候！

所以美国人赢不了。阿Q也得照死。……

你前面说的不错，我同意。美国人赢不了不对。川普当总统后，美国已经赢了。

阿Q当然是照死，不然鲁迅不会认识他，也出不了名。

对不起，绕了？其实没那么复杂，“逻辑”和“中国逻辑”之分而。中国曾经请求老挝司法协助，把诺康弄回中国受审，伏法。合理，合法，完全正当？美国照方抓药，请加拿大协助抓孟女士，怎么就成了大逆不道了？应该就是“中国逻辑”在作怪。所以美国人赢不了。阿Q也得照死。

故事要简洁、通俗，老中咸宜、少儿不宜……你这个太绕弯子，我这么聪明都有点儿晕菜，不好，不怎么样。

OK 那我也给你讲一故事，有抄袭之虞还望海涵：一扇门，里面可以说有数不尽的金银财宝，也可以说是有美女无数，或者长生不老之秘诀……随便怎么说。总之每个人都想进。但是守门人有个问题，答对了可以进，答错了就得死。当年阿Q的二大爷就是靠了小聪明，着实捞了一票。如今风水轮流转，轮到阿Q了，应该也是稳赢？须知当年二大爷发了财可并没有全忘了亲情，确实曾悄悄地把秘诀传授给了他最喜欢的侄儿。可哪知啊Q信心满满去了，却是活着进去，死人抬了出来。何解？正所谓智者千虑必有一失，风水轮到阿Q的时候，看门的也换了，现在的看门人是从中国逻辑大学毕业的。其实这里头的奥妙，当年的韩寒就跟大家讲过，可怜阿Q发财心切就把这茬给忘了。妄送了性命。

啊哈哈， 你和西边的雨都被溪谷忽悠了。不是几何课， 也不是脑筋急转弯。就是字面意思。不需要俺把大白话翻译成文言文，再让习大读错字朗诵给你们听。

需要补一下几何课。

阿妞，咱还真没看懂。

如果把从2009到2018，每年看成一个点画在纸上，好的（我不知啥是“社会经济法制”，暂看成是某个东西）在上，次的在下。

认同前半句，咱把点连成下坡线，只要2018在最低就行。再从2018向右画一水平线把后十年连起来，2018是不是就是分水岭了。可结果是否定了后半句的呀。

也可以画上坡线去否定前半句，向右还是画直线，也没有后面的“绝望”。

我卡再哪里了？

我看你还是没明白。苏格拉底的“我知道我的无知”和这个故事的答案有异曲同工之妙。世纪情况也是，当年宗教权威要判苏格拉底死刑的时候，苏格拉底的回答就是“我知道我的无知”。

对我来说这种看门人太老实了，肯定没见过光脚的不怕穿鞋的是怎么个玩法。

你那位的水平就差的不是一点了吧？……

你错了，看起来你对语言上的逻辑悖论一无所知。

正确的答案是：我是来找死的。这样，看门人必须让你安全的进去。因为看门人已经处在两难的境地，如果不让你进，说明你答错了，必须让你死，可是，如果让你死了，你的回答就变成正确的了。

现在看门人的规矩是来者不拒，可进去以后就出不来了，敢说不好的那就是一顿胖揍。货比货，你那位的水平就差的不是一点了吧？

“它是近十年最差的一年，也许将是今后十年最好的一年。”

智慧在民间啊！

是。

其中有个二手故事是酱紫滴：一扇门，里面可以说有数不尽的金银财宝，也可以说是有美女无数，或者长生不老之秘诀……随便怎么说。总之每个人都想进。但是守门人有个问题，答对了可以进，答错了就得死。

这个问题是：你来此何干？答对答错由守门人决定。所以无人敢试。

一回事。借古讽今和借故讽今的区别，都是一肚子坏水，效果也差不多。不难整明白。