高伐林博主介绍推荐了唐元鹏一篇好文《中国古代“农民起义”领袖职业调查》。好在把中共“屎学”跟世界通行的历史学搞怪的一个怪异标签拿出来晒了。中共制造出来，流行甚至成为中国大陆经典标准历史学术语的一个词汇，叫做“农民起义”，据说这就是推动历史前进的车轮与年轮。

“起义”这个词，在中国语境里，并非英文以及其他现代国家历史学里面的Uprising. 在西方甚至几乎所有的非共产党世界，历史学上的uprising,是个中性描述词，指的是一个社会一个国家群起的造反，不论成功与否，均不带特定的褒贬含义。历史学家可以根据史料，客观地研究这些uprisings的前因后果，以及过程的血腥暴力。而在中共史学以及中国小学生开始接受的教育里，“起义”，以及到“农民起义”，就固定地带有褒义赞誉歌颂。是谓“义举”，“举起正义反抗的大旗”。

其实所谓“农民起义”，就不过是共产党专门发明出来的毫无历史知识的一个称谓。这不过就是中国与世界历史上都常见的造反改朝换代。造反不同于政变，在于不是在宫廷内进行，必须是整个社会的暴力反叛动荡。中国与世界古代都是农（牧）业社会，百姓大都是农牧民。任何人造反改朝换代，都要用百姓，也就是农牧民与无业游民来做主力打杀。所以几乎任何这样的造反都是“农民起义”。可是镇压这些“农民起义”的朝廷官军，也是由农民出身的士兵组成。而领头的，无论造反军还是官军，目不识丁的农民自然极少。造反队伍领袖大部分自然就是从公侯将相往下的各级权贵官吏到豪强草莽英雄了。唐元鹏此文的考证结果就证明，中国历史上所有的“农民起义”，没一个是真正的农民领导的。最后成功改朝换代登上王位的农民，更是找不出一根凤毛一个麟角。

其实，包括最近两次最成功的农民大起义的伟大领袖洪秀全到毛泽东，只是出身农家，他们自己根本就不是什么农民。如果说他们是“农民领袖”，农民不过是被他们诱骗统领驱赶利用奴役进行战争杀戮，来为自己夺得鸟位的工具和对象。在他们之前的中国历史上的“农民起义”无一例外。

实质上无论中外，古代所谓Uprisings, 都是贵族鬼族造反换代的战争杀戮。这种战争杀戮，成为Uprising,只是区别于王朝之间的相互攻伐侵略而已。另外一点区别， 就是往往那些失败的Uprisings有着悲壮色彩， 因为是弱势群体被激发利用去摧毁腐而不朽的暴政王朝。而这些失败者还没来得及建立他们自己统治鱼肉宰割民众的暴政王朝。即使这些失败的反抗，在悲情之中也包含着领导起事者的暴戾与无辜百姓的血泪。所谓“正义性”也是历史学家尽量避免做出的判断词——这几乎只能是武断宣称而已。在西方经典作品中，最多也最自然的是带有同情歌颂的笔调去描写这些失败的造反与领袖。为新王朝打江山歌功颂德的鲜有，有也绝少流传。而中国则铺天盖地。秦始皇无比伟大光荣，陈胜吴广也无比光荣正确。这就是毛泽东共产党的“历史辩证法”屎学杰作。

中共以“农民起义”来指称自陈胜吴广到洪秀全的造反，不过是为自己的造反夺权改朝换代取得历史的正义性。

而说到这种历史正义性，其实完全不必冠之以什么农民起义的美称。任何一个腐朽皇朝被推翻，都是历史正义的。李自成推翻明王朝，他根本不需要背负吴三桂的“汉奸”罪名。吴三桂引进满清，也没有什么错，更不是罪。他的罪在于他当过大明与满清王朝的鹰犬荼毒欺压百姓，然后做满清的儿皇帝也一样鱼肉百姓，再次举兵反清也是鱼肉百姓。而他无论做什么，历史就是让他杀人吃人。李自成再坏，明王朝也该死。而明王朝再坏，李自成建立的王朝绝对好不到哪里去。这绝不说明推翻这个皇朝的造反者，就是天然的天道与人间正义的代表。蛇吃老鼠，无所谓正义不正义。老鼠该吃，蛇也不是善类。

人类历史就是这样走过了千万年。中国古人早就一针见血指出了：兴，百姓苦，亡百姓苦。就是这个道理。天下无论兴亡，王朝更替，都是百姓哀鸿遍野尸横遍野，盖因领头更替王朝的，都不是善类，因为王朝本来就不是善类所建的，也不是为善类所设的。

真正开始在人类历史上扭转这种暴政-造反-暴政轮回的，是英国的光荣革命：以王族王权与贵族平民百姓交锋妥协，减少或者避免这种暴力暴政循环轮回。再到后来产生法国共和革命到美国独立战争建立新概念新理念新规矩新制度的现代公民社会国家。这期间有一个重要插曲：就是尼德兰反抗西班牙國王腓利普二世王朝创建的联省共和。

人类社会才终于进入现代——当然不是整个人类，甚至不是大部分人类。

参见高伐林：

重新审视被歌颂备至的中国农民起义