多维网友zj转贴：前苏联50年代关于作家实名制的大讨论
作者：一点五

近来越加喜欢阅读苏联的书籍，这个苗头缘于我的一个发现：中国历史也好，现状也好，总能在苏联找到“先行者”。

　　如早年我曾对“工贼”这一名号佩服有加，后来才发现苏联领导人在20年代就相当成熟地运用着这一词汇，中国只不过是“拿来主义”而已。又如近年来一出笼必沸沸扬扬的实名制，其实也不是“中国制造”，苏联人在50年代初即轰轰烈烈地开展过一回全民大讨论。

　　斯大林日理万机是非常有名的，其中对文学的关注成了斯大林“万机”中一个非常重要的方面。为此，斯大林特地设立了“斯大林文学奖”，对所有获奖作品斯大林不吝时间一一审查，大多时候还亲自确定每一部作品应得的奖项。有时斯大林还亲自下达写作提纲，遵照这提纲完成的作品总是能照例获得“斯大林文学奖”。

　　50年代以前，斯大林对作者的笔名还是非常宽容的，他曾说：“一个人有权用他自己选定的笔名写作”，“既然人家给自己选了一个笔名，这是他的权利，我们就不必再说什么了，这是起码的礼貌。”“有人喜欢有一个笔名。他自己感觉到，这对他本人来说是件很自然的事。为什么要拽住他，把他拉回来？”

　　1951年2月，斯大林的态度突然发生巨变。后人已无法准确知道斯大林出现这一转变的直接原因。总之，在报纸的指引下，苏联人开展了一场激烈的关于笔名的大讨论，并最终发展成为一场揭穿笔名、杜绝用笔名写作的群众运动。

　　1951年2月27日《共青团真理报》上发表了一篇《现在是否需要用笔名？》的长篇文章。文章一开篇即提出，笔名“这种现象主要是建立在暴力和凌辱基础上的社会制度的环境造成的”，接下来宣布“在我国建成的社会主义，已经彻底消除了促使人们用笔名的一切原因”，并顺势将使用笔名的人定性为“旧传统的狂热维护者”，攻击坚持使用笔名的人“持反社会观点，又不愿让人民知道自己的真实姓名，往往借笔名躲藏起来”，“拿笔名作伪装的手段，借助笔名在报刊上进行各种各样卑鄙恶劣的勾当”。

　　文章发表之后，立即引起了巨大的社会波澜。苏联作协随后宣布，“现在到了永远废除笔名的时候了”，因为笔名让“文学界滋生了不负责任又不受惩罚的现象”，“腐蚀我国像滚滚洪流汇入苏维埃文学大江的健康青年，从而给文学造成巨大的伤害”，强调“当今踏上文坛的青年不需要这种过时的传统”。

　　许多著名作家如肖落霍夫等争先恐后地站出来拥护取消笔名的决定，表示将坚持实名制写作，并把笔名说成“同社会捉迷藏”，“特殊的翻去覆雨的行径”。

　　1951年3月10日，斯大林在与作协少数官员交流时，怒不可遏地痛斥两个姓（相当于中国的名）：“为什么要强调这一点？为什么要这样干？为什么要培植反犹主义？谁要这样做？”并斥责某些姓（指笔名）是“愚蠢的”和“不妥当的”。

　　于是，苏联作协赶紧下令，所有报刊、杂志在发表文章时，如果仍然使用笔名的，必须在笔名后面用括号注明原姓；于是，广大文学工作者踊跃倡议“杜绝用笔名发表作品”；于是，在苏联出现了一场自发“揭穿笔名”的群众运动；于是，少数坚持使用笔名的作家被抓捕了。

　　苏联作协曾找到索尔仁尼琴，要他在一个作家实名制的申明上签字。索尔仁尼琴一口拒绝，他说：“我不反对取消笔名，但是现在（你们）这样做不合时宜。”

　　1953年3月5日，斯大林去世，苏联那一场浩大的作品实名制运动也随之烟消云散。

　　对近年来忽兴忽衰的网络实名制，我不反对，但很反感。我反感的原因之一决不是出于恐惧，而是认为它毫无用处。哪个腐败官员不是实名，这阻止了他们前腐后继吗？生活中争得脸红脖子粗、甚至言语不够手脚凑，难道是因为对方不是实名么？原因之二，一如索尔仁尼琴先生的观点，我坚持认为：在当前中国的语境下，这样做不合时宜。

　　取材于西蒙诺夫《我这代人的见证》等作品