设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
阿妞不牛的博客  
大碗茶专业个体户,专业不务正业,正儿八经不正经  
https://blog.creaders.net/u/3068/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
美国宪法规定的拥有武器权已经被严重侵犯了! 2022-05-29 17:28:12

美国在一个月之内从北到南,从纽约布法罗到德州南部小镇两次血腥枪击惨案,再次掀起来美国民众与两党关于枪支管制的大论战。面对一具具无辜男女老少在半自动枪扫射下血淋淋的尸体,美国人可以不管世界如何看美国,自己确实应该检视一下这“天授武器权”的美国特色了,因为天天这样小学校到超市都比目前的基辅还危险,泽伦斯基呆得下,我等米国佬也需要基辅留下的乌克兰人那样的坚强意志与反革命乐观主义精神了。

俺对美国拥枪权的由来历史以及宪法都还是比较熟悉的。 为了不信口开河, 俺还是查询抄录一下维基百科的科普吧:

美国宪法第二修正案Second Amendment to the United States Constitution美国权利法案之一,并于1791年12月15日正式通过,它保障了美国持枪权Right to keep and bear arms in the United States,亦即公民享有正当防卫公民权利。

第一批乘坐“五月花号”到达北美大陆的欧洲移民正是依靠枪械武器才得以在这片土地上落地生根,在猛兽和印第安人的包围中,武器成为每个人安身立命的工具。此后,北美十三州逐渐成形,因为没有常备的官兵,移民们只能以枪械自卫,州政府也逐渐介入到武器管理中,部分州政府甚至会对没有武器的居民进行处罚。随著独立战争的打响,民兵的影响力进一步扩大,正是这些拥有武器的民兵英军作战8年,并成功赢得独立战争。建国后,当1789年美国宪法的“权利法案”由国会议员提出时,“持有和携带武器”的权利被自然而然的写入其中,并于1791年被批准正式生效。为了限制强势的专制政府,防止政府权力膨胀进而侵犯公民权力,赋予公民反抗的武器,也是这条法案重要内在精神,俗谓“枪权天授”。

A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.

【纪律良好的民兵队伍,对于一个自由国家的安全实属必要;人民持有和携带武器的权利,不得予以侵犯。】

对此美国独特历史,俺当然予以尊重。哪怕从今天现实来看,居住于广袤农田之中的独家农场主,或者住在森林小屋的孤独隐居者,还是纽约芝加哥小餐馆店铺老板甚至公寓住客,家中备有一把手枪,甚至几把猎枪,远远比指望警察保护自己不被抢劫谋杀实在得多。美国的制度法律以及社会现实,也就因此令至少一般的百万富翁富婆不需要雇佣一个连队的私人保镖武装看家护院或者跟随出门,只要自己随身带一把手枪,最多家中有几把备用猎枪就差不多了。毕竟纳税人养的警察虽然可以有这次德州罗布小学枪击案那样窝囊,也不会都是吃干饭上班灌啤酒的。

难题不在于如何拿五月花号与独立战争的规矩套今天的美国社会现实,而是美国宪法黑字白纸的这条“天授武器权”如何已经实实在在被严重侵犯了的。

是的, 这条宪法权利, 已经遭到严重侵犯了。首先, 这个条文规定的是the right of the people to keep and bear Arms, 已经被偷改成“枪支”。任何英文字典都不会把武器arms 仅仅等同于枪支,就像任何人也不会把这个宪法权利的arms解释成“臂膀”一样。什么时候,是谁立法无视宪法, 把美国人天生具有的keep and bear Arms的不可剥夺的权利, 限制为只能是拥有枪支?即使枪支也是在不断发展进步的,宪法有没有规定限制只能是当时的那种散弹来复枪,最多是单发左轮枪?暗杀狙击手的最高端猎杀步枪与最先进的机关枪是不是都是枪?榴弹炮原子弹是不是都是arms?如果民众拥枪权仍然是为了防止与反抗暴政, 白宫的暴政者如今已经掌握了毁灭世界几百次的核武器,马斯克是不是应该有合法理由把准备买下推特的巨款, 用来购买至少几颗原子弹,镇吓一下白宫的独裁者?

俺在美国的经历看,买枪有时候就如同在旧货市场买旧玩具一样容易简便,可是买榴弹炮坦克似乎还找不到门路。什么时候美国的政客胆敢篡改违反宪法,禁止咱们拥有机关枪榴弹炮坦克这些现代标准流行,政府肆无忌惮拥有的,美国民众天然也应当有权拥有的arms的?既然这些能够禁止民间拥有,为什么比过去机关枪还厉害的自动半自动步枪AR15 AK47不能禁止, 至少严格限制?

还有,美国这个宪法修正案并没有规定美国人拥枪权仅仅是为了在家中自卫。在2008年,美国联邦最高法院做出了一个与本修正案有关的指标性判决哥伦比亚特区诉黑勒案District of Columbia v. Heller,联邦最高法院判决认为,第二修正案保障个人拥有枪枝的权利,不论该人是否属于民兵皆然。并且可以基于合法的目的使用该等武器,诸如在屋内自我防卫。马斯克如果买一颗原子弹放在后院,准备用相互毁灭的威胁,来阻止白宫独裁者用他们掌控的核武来威胁我等草民,最高法院法官如何剥夺马斯克的宪法权利?NRA如何为布法罗与德州这两个杀人犯购买自动步枪“自我防卫”辩护?NRA如何让俺行使宪法权利购买榴弹炮防止与抵抗暴政?超市购物者与小学生如何都扛着AR15 出门上学“自我防卫”?

美国人拥枪权是历史遗产,必须与时俱进。不是与时俱进到人人扛着AR15 出门上街甚至上班上学,而是一定要控制大威力大暴力的进攻型杀人凶器泛滥。这不是违反宪法,也不是做不到的。明摆着谁也买不到榴弹炮原子弹就说明了一切。


浏览(4986) (32) 评论(38)
发表评论
文章评论
作者:阿妞不牛 回复 泰坦尼克 留言时间:2022-06-03 17:12:49

美国禁枪不可能,大杀伤力枪支管制势在必行。

回复 | 3
作者:泰坦尼克 留言时间:2022-05-31 21:11:14

1.宪法只是在原则上授权公民持枪自卫。但是如何控制大规模杀伤性武器,以及如何控枪的权力下放到各州立法单位。

2. 全美50个州,在不违宪的原则下,对枪支有不同程度的控制立法

3. 50个州控枪最严格的是加州

4. 加州依然多次发生严重的大规模枪击惨案

5. 50个州控枪最松的是阿拉斯加州,其次是田纳西。

6. 阿拉斯加州查不到大规模杀伤性枪击案。而田纳西在2021爆发当地“有史以来最严重的枪击案”,死亡2人。


禁枪的目的是好的。但是切忌一刀切




回复 | 1
作者:奥维尔 回复 阿妞不牛 留言时间:2022-05-31 17:15:22

哈,哈,你的手枪一定也是半自动的,威力绝对可用来攻击,也要被禁的。

要是由我,一定下令手枪只能装一发子弹,射程不超过三米。超过三米,想自保的转身逃跑就行。

回复 | 0
作者:阿妞不牛 回复 奥维尔 留言时间:2022-05-31 16:42:02

哈哈, 俺一直支持管制半自动步枪之类大杀伤力进攻型武器。这对于个人自卫毫无必要,对警察也是威胁,对民众更是。但是俺反对美国全面禁枪,因为这不能,也没必要。俺不能加入美国步枪协会, 因为俺只有手枪啊,而且在德州弄到了公开佩枪证,不过从来没有公开佩戴过。哈哈哈

回复 | 1
作者:奥维尔 回复 阿妞不牛 留言时间:2022-05-31 15:12:45

阿妞说出了民主党的目标:全面禁枪。

奥巴马当选后,枪枝销量猛增,正是大家都断定他要禁枪。

但奥巴马没有急,更像是先造势,让 FBI 对可能的凶手睁一眼闭一眼,有了更多的 mass shooting 之后,连阿妞这样的中间派也要支持全面禁枪了。

回复 | 0
作者:阿妞不牛 回复 a自由人 留言时间:2022-05-31 11:25:49

【一般意义、习惯上,就是指持枪, 用于防卫的目的。】

哈哈哈。半自动步枪是最理想的防卫武器吗?防卫谁?不是说防卫可能实行暴政的政府吗?半自动步枪够用吗?小学校如何防卫持有半自动步枪的狂徒?学校门口驻扎装甲防暴车,学生全部穿上防弹背心甚至拿枪上学,老师随身佩戴机关枪?

回复 | 3
作者:a自由人 留言时间:2022-05-31 11:07:40

bear arms

PHRASE

A person's right to bear arms is their right to own and use guns, as a means of defense.

...a country where the right to bear arms is enshrined in the constitution.


https://www.collinsdictionary.com/us/dictionary/english/bear-arms

一般意义、习惯上,就是指 持枪, 用于防卫的目的。

回复 | 0
作者:阿妞不牛 回复 水蛇 留言时间:2022-05-30 13:11:07

德州Uvalde警察这次确实无比窝囊, 不可思议。警察一般都是当地的, 俺估计这些警察或许还有自家的孩子或者亲戚的孩子在学校里。美国警察的经典漫画形象是大腹便便路都走不动的,看见罪犯有枪,就趴在地上装死。所以很难见到美国孩子像中国孩子那样, 喜欢弄一顶大盖帽腰扎皮带装警察。一个小镇的警长,出了这种突发事件,六神无主,是不稀奇的。连得州州长这次也是语无伦次呢。

回复 | 6
作者:阿妞不牛 回复 渚清沙白 留言时间:2022-05-30 13:02:15

精神病患持枪杀人只是一部分。对于一个想买枪的美国人,要他先去做精神病的鉴定,这也是某种很大的冒犯。最多就是枪店要对买枪者像查验信用历史那样,先检查是否已经有确诊的精神病历史,包括犯罪记录与吸毒历史。 这样的法律已经存在,但是无法贯彻实施。这就是美国。无法贯彻实施的法律是具文,多了就令整个法治成为笑话。另外, 比如布法罗那个枪击案罪犯,就不属于一般的精神病范畴,而是种族仇恨。德州这个,他的母亲与爷爷甚至邻居熟人, 也不认为他是精神病。精神病不是随便能够判定的,比如不少人, 包括哈佛耶鲁的精神病专家, 就曾经判定川普有精神病呢。而且, 给予精神病医生扩大的社会管制权利责任,人们也害怕苏联中共朝鲜那样的社会啊。

回复 | 7
作者:阿妞不牛 回复 倩影 留言时间:2022-05-30 12:49:26

美国与加拿大的对比,反映出美国独特的历史文化传统。从某种意义上说, 尤其在美国西南部,枪支文化不但是牛仔传统一部分, 而且似乎变成了某种枪支崇拜的宗教信仰。因此, 在美国“禁枪”是不可能的。但是,面对枪击案频发,各类精神病患以及各种异端极端反社会分子广泛滋生,大杀伤力枪支的管控势在必行。可是美国人对“管控”这个词也是很敏感的。这种“管控”, 实质上是要扩大政府权利,不但是联邦政府,而且从州到县到各级市镇,警察队伍都要扩大,哪怕不增加任何法律法规,光是落实已经通过的有关控枪法律,比如对枪店与买枪者的审查,就需要增加庞大的警力以及扩大警方对公民的监控。 这才是以共和党为主的民众的基本思维认识:相对于枪击案的危险,他们更反感政府的监视管控。但是另外一方面,美国人整体也不是这样极端固执的,比如俺说了,榴弹炮原子弹就确实被政府管控垄断了,而这一点, 甚至也是“违宪”的呢。因此, 慢慢来,俺觉得美国人整体会取得某种共识,既然汽车飞机都一定要受到法律与政府严格管控,机关枪以及狙击杀手步枪也受到管控,半自动步枪之类终归是要受到管控的。

回复 | 7
作者:奥维尔 回复 双不 留言时间:2022-05-30 09:54:56

所以不要再傻乎乎地把持枪等同恐怖分子了。

美国人相信自卫的权力是天赋的,这更是超越你们土共奴才国的思维能力了。

别人讨论是真诚的,你们土共同志们纯是想把水搅浑,可却自暴思维缺陷。

回复 | 2
作者:双不 回复 奥维尔 留言时间:2022-05-30 09:42:20

要害不是他抢劫你或是你抢劫他,而是持有武器的权力。

回复 | 2
作者:奥维尔 回复 双不 留言时间:2022-05-30 09:21:38

有人要抢劫你,你投颗炸弹自卫?

老实说,持枪权超越土共奴才的思维能力。

回复 | 1
作者:双不 留言时间:2022-05-30 08:53:51

有炸弹的是恐怖分子,为啥有枪的不是?都是arms

回复 | 2
作者:奥维尔 回复 倩影 留言时间:2022-05-30 08:53:40

一般人要自动步枪,干什么呀?

----

不多的回帖,已有第三个人对此误解,可见左媒故意遮掩事实,效果很大。

回复 | 0
作者:must 留言时间:2022-05-30 07:45:10

禁枪?枪有何辜?!枪和钱是一样的,是中性的。杀人的是人,不是枪。反省最近的德州特大枪击案制造者的身世,单亲、吸毒的母亲、校园和社会霸凌的长期受害者,长期受到不平等对待......他要在死亡中寻求平等,他心灵深处感到只有在死亡面前才人人平等。追根溯源,犯罪横行,暴力丛生,是因为现在要求禁枪的白左和他们的祖宗、同伙毁坏了美国价值观,是他们的移民、社会福利和“治乱世用轻典”-限制执法、放纵罪犯等政策使美国社会日益垃圾化。

回复 | 9
作者:倩影 留言时间:2022-05-30 06:34:02

禁枪不可能,也没必要。但控枪迫在眉睫,美国做的太差了,要做了。我觉得美国至少应该控枪,要审批,要找reference,这种杀人魔,一般都是loner,让他提供reference,他还真不一定有。另外,一般人要自动步枪,干什么呀?要打猎,一发一发打的猎枪就足够了。拥枪的人应该设立等级,初级只允许手枪什么的;多少年保持良好记录后,可以拥有高级一点的枪; 自动武器应该只允许建立多年良好信誉的人拥有。


我们加拿大和美国相反,管得太严了,使拥枪变得没有意义。加拿大拥枪要申请,要批,还有waiting period,加加埋埋,2,3个月过去了,不会想要立马就有。想杀人的,不一定能等那么久,而且等着等着,也许疯劲儿过去了,就不想杀了。长筒猎枪不用申请,但想杀人拿把猎枪也不大方便吧,一不好藏,二一发一发打,杀伤力不大。有了枪以后,又一大堆规定,什么要锁在地下室专门的柜子里,不能上膛,子弹要如何,人家会到家里来查的,查你的枪柜。出门不能携枪,要携枪又得申请,审批。反正我看了一下,想把枪放枕头底下随时自卫,肯定不行,因为解释不通。如果你正睡觉,匪徒破门而入,你得跑到地下室,开锁,拿出枪来,上子弹,再跑回卧室,开枪,那才合法。这不是笑话嘛。所以,虽然加拿大人可以拥枪,但拥枪的人不多,因为没法用,用了就是麻烦。我们家就是买了把BB枪,玩玩算了。真枪是没有的。


回复 | 8
作者:水蛇 回复 水蛇 留言时间:2022-05-30 06:02:48

从近期发生在德州一所小学的枪击案也能窥出。

一位女士,她的两个孩子当时就在学校。在闻之学校发生枪击案时迅速驾车赶到现场。由于心情迫切,给警察跪下,恳请警察动手。结果被警察掀翻在地,带上手铐。还有几位家长处于愤怒,与警察争辩便被喷了辣椒水。一位父亲甚至要求警察给他一支枪,自己进去解救孩子。

回复 | 2
作者:水蛇 留言时间:2022-05-30 05:54:05

禁枪,绝无可能。控枪,可能性也不大。尤其是严格的。美国人需要枪。这不仅是历史、文化,也不仅是军工复合体,利益。

美国人持枪,主要是用于两自:自卫、自慰。

这里只说自卫。美国警察的主要任务不是保卫人民,保卫人民生命财产。美国警察的主要目的是镇压骚乱,缉捕罪犯(当然,这里存在一定的因果关系)。

这里美国有案例法,自己可以去查(1973年发生在华盛顿DC的强奸案,经过八年诉讼,1981年联邦法院做出判决)。

回复 | 1
作者:渚清沙白 留言时间:2022-05-30 04:24:00

近年来发生的枪击案,罪犯有精神疾病者占较大比例。因此,购枪者应持有正规精神科医院开具的“无精神疾病”的证明。

无缘由的扫射,精神正常的人是干不出来的。

回复 | 0
作者:Siubuding 回复 奥维尔 留言时间:2022-05-29 22:03:11

民主党比较热衷大政府和扩大联邦干预地方的权力;共和党稍微含羞答答一点。都是打着民主自由人权平等的旗号。

回复 | 0
作者:白草 留言时间:2022-05-29 21:59:37

美国宪法已经被侵犯了27次了,算上不成功的有33个修正案。这个允许持枪的法案本身就是第二修正案,是字面意义上的第二次侵犯原宪法。现在多侵犯几次,把旧的侵犯给补救回来,有什么关系呢?修宪门槛现在看太高,不过是国父们学识有限,不懂中文,不了解存在废奴已经千年的中国而已。

回复 | 1
作者:奥维尔 回复 Siubuding 留言时间:2022-05-29 21:35:39

FBI 也不可靠。凶手们常常事先在社交网站上透露作案意图,但 FBI 像是有意睁一眼闭一眼,跟本不去寻找。

大概还在全力寻找川普通俄的证据,哈,哈。

回复 | 4
作者:Siubuding 回复 奥维尔 留言时间:2022-05-29 21:27:03

那就要扩大联邦执法量如FBI, 甚至建立联邦警察,逐步架空警察。

回复 | 0
作者:奥维尔 回复 阿妞不牛 留言时间:2022-05-29 21:19:54

除非全面禁枪,否则就要定下界线,什么枪该禁。

跟据枪枝专家介绍,半自动枪很多种,很多女士们防身用的手枪也是半自动枪。禁了 AR15,那么做小点,像以色列特工的 Uzi 那样的尺寸,还禁不禁?或做成大点手枪,还禁不禁?

除非民主党推动全面禁枪,否则只禁 AR15 很难有效果。而德州小学的枪杀案更是因为警察跟拜登一样(呵,呵,呵)。美国警察被左媒民主党长期敌视攻击,只会越来越以平庸为上,怎可能全指望他们保护?

回复 | 4
作者:Siubuding 回复 Siubuding 留言时间:2022-05-29 20:12:11

解释宪法第二修正案

回复 | 0
作者:Siubuding 回复 阿妞不牛 留言时间:2022-05-29 20:10:49

释法。

回复 | 0
作者:阿妞不牛 回复 Siubuding 留言时间:2022-05-29 19:45:03

美国的宪法以及修正案都没必要动。宪法没有规定女人投票权黑人民权亚裔不得成为美国人,可是更没有规定这些人不得有权。修正案规定不得剥夺美国人拥有武器的权利, 可是全自动武器坦克榴弹炮原子弹就没有私人拥有。美国宪法写手们几乎有写圣经的那哥们的水平,他们相信后辈们有足够的智慧不把自己像塔利班那样用古兰经裹住困死。

回复 | 5
作者:阿妞不牛 回复 奥维尔 留言时间:2022-05-29 19:37:57

【全自动武器在美国是违法的。媒体故意不提,让很多人被误导。】就是嘛。 所以俺特意提出来,为何全自动武器违法?半自动就不违法?谁问过了宪法修正案提出者?

回复 | 8
作者:阿妞不牛 回复 Shanechen 留言时间:2022-05-29 19:35:02

哈哈哈,澳大利亚要向大英讨回公道啊。你们与洋基佬还是有些不同啊,说缴枪就缴枪了。新西兰人也一样。不只是你们明白事理些还是洋基佬更守传统。

回复 | 3
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2020. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.