萬維導讀了君臨此網的濤哥講話，義正詞嚴毋庸置辯地宣布了中共政權的合法性不容討論。此濤哥比彼濤爺脾氣好，能夠笑得自己和大家肚子疼。因為他把比這個驚濤小得可憐得多的小波抹平關進了監獄，誰也奈何他不得，誰也管不着他的王法。他去了法國，百人騎兵團都要出來護駕，不合法？笑話。
沒錯。如果說誰不認為濤哥是國際上合法的一位元首，那真是笑話。不但肚子要笑疼，恐怕尿都要笑出來。濤哥這樣代表五分之一人類的國家元首不合法，而那希特勒當時都是滿世界承認的合法元首呢。
當然，希特勒那樣的醜類絕對不能跟我們小濤這樣的帥哥比。但是有一點確實有可比性：合法性。如果濤哥覺得把他同希特勒這兩個元首來比較合法性不倫不類的話，那麼他就起碼知道我們談論的合法性不是指國際政治中國家承認那種合法性，而是指人民和平民主自由選擇領導人更換政府的合理合法性。
在濤哥君臨多維永久站立天安門置頂之前，幾位傑出的黨的理論高手（當然不一定是黨內人士）曾經跟俺在那裡坦率自由地討論過濤哥認為不容許討論的問題。他們的理論根底雖然不一定比濤哥高，但是他們的大將風度和氣量，確實比濤哥強。因為他們不是用開金口露玉牙那樣訓話。下面是他 們跟俺的發黃的原始討論紀錄，特地調出來，呈送濤哥審閱，也供大家參考。
Sunday, August 2nd, 2009 5:57 am 多維博客 阿妞不牛 希特勒的合法性與中共的非法性
這麼個嚇死人的題目，是跟馬力和安明兩位博主討論的階段性成果。 在馬力《外來民主失敗的原因》博文的討論中，俺發言說： 民主制度能否強行甚至和平輸出，一直是西方學界認真討論的話題。伊拉克戰爭後這個爭論更激烈。
馬力博指出法西斯是在有過民主制度的國家產生出來的，這是事實，也是二戰後西方對民主以及資本主義制度所作的重點反思。安明博指出中東民主所產生的哈馬斯， 就是嚇死美國葉公的真龍。同兩位所舉的東施效顰南橘北枳例子可以並列的，是中國改革開放共產黨領導下的資本主義現代化這樣的怪胎。 咱們進一步討論交流的空間不小。比如說，東施效顰其丑無比，是不是西施的錯？南橘北枳，是否意味着北方人只有啃苦澀的枳子的命？哈馬斯是選票選上台的，是選 票的錯還是錯選了人？如果哈馬斯堅守堅持真正的民主制度，巴勒斯坦人能夠定期地真正地自由選舉撤換他們，美國所能反對的，就只能是哈馬斯的政策，而不能是巴人的民主制度，這跟美國人可以反對自己的政府一個道理。美國對伊朗，也只能反對伊朗政府和首腦的對外政策，沒法也沒必要反對它的伊斯蘭民主制度。同理，美國政府和人民可以極力讚揚並欣賞中共的許多政策與成就，但是沒有辦法欣賞認同其共產專制制度。 站在中國百姓的角度，他們如果有選擇與自由的話，是願意到台灣美國當百姓還是更願意在中國依偎在黨的懷抱里？既然大多數百姓沒有這個選擇的自由與機會，那麼 想像一下能在自己的國土上家園裡象那些台灣土老一樣隔三差五用選票把個什麼阿扁推進總統府然後又把他送進大牢，覺得很爽，難道真的是胡思亂想嗎？台灣真的天塌地陷了嗎？他們有議員打架，難道真比甕安石首通化搶屍體大戰可怕嗎？刁民動不動要和總統對簿公堂，難道真比書記村長紀委東西廠隨意請君入甕荒唐恐怖嗎？ 另外，馬力博覺得俺把共產黨與法西斯老是連在一起，是美國台灣受的教育，證明馬力博知道這是西方包括台灣受過教育的人的常識，就跟他們知道月球與火星都沒有 生物一樣。在中國當然不會讓人有這種聯想。試試把毛主席檢閱紅衛兵同希特勒檢閱黨衛隊的歷史紀錄片一起在中國放映一下？或者只在中國辦幾個關於希特勒德國的歷史圖片事跡巡迴展覽介紹看看？ 馬力的評論：
難得阿妞博好興致。能提出問題就好。林語堂說：學問不是學答。所以我也來學問幾下。
“東施效顰其丑無比，是不是西施的錯？南橘北枳，是否意味着北方人只有啃苦澀的枳子的命？” 一問：老牌民主國家又有幾個乾淨的？能不能舉些例子？
“哈馬斯是選票選上台的，是選票的錯還是錯選了人？” 二問：什麼叫選錯？哈馬斯殺人多還是小布什殺人多？
“如果哈馬斯堅守堅持真正的民主制度，” 三問：什麼是真正的民主制度？
“站在中國百姓的角度，他們如果有選擇與自由的話，是願意到台灣美國當百姓還是更願意在中國依偎在黨的懷抱里？” 四問：有選舉的國家很多，為什麼你只選富國讓中國人挑？你能肯定中國有了選舉後就會與美國一樣富嗎？大陸人是因為台灣有了大選才想去得嗎？如何證明？
“試試把毛主席檢閱紅衛兵同希特勒檢閱黨衛隊的歷史紀錄片一起在中國放映一下？” 五問：希特勒的罪行是毛澤東趕得上的嗎？毛澤東殺了多少人？希特勒殺多少？差太多數量級的比較說明什麼？
是不是檢閱一下遊行就是法西斯？ 阿妞不牛的評論：
同馬力博對口很有意思和意義。 1）老牌民主國家不乾淨。但是美國黑人沒有聽從毛主席的教導用槍桿子把奧巴馬送進白宮。否則至少美國華人會偷渡回中國去了。 2），3）民主選舉從來沒有選對過。最糟糕的是把選票連同選舉權一起交給希特勒這樣的傢伙。所以每隔幾年就要換人。另外絕對不能把軍隊警察司法立法等權利集中全部永久地交給一個或一幫人。 4） 中國有了民主選舉後肯定不會跟美國一樣富。官員們的財富權利甚至立即大幅下降。失業大軍還會存在。但是，俺們這些海外博客看客可以歇菜。中國同胞的事讓他們自己去嚷嚷，即使立法院打架，咱們也看戲，用不着為甕安石首通化這樣的暴亂騷亂和鎮壓叫好或罵娘。台灣的紅衫軍有沒有把誰做成肉糜？ 第五個問題在下就不好回答啦。恐怕墨索里尼，佛朗哥，波爾不特都不好跟希特勒比高低吧。只有斯大林毛澤東夠格做候選人啦。當然他們都各有千秋，難分仲伯。 安明的評論：
很有宗教的救贖味道。阿妞不牛博的意思是：美國和巴勒斯坦、 伊朗的矛盾是得謨國家之間的內部矛盾，屬於非對抗性的，美國試圖親自動手或假他人之手武力打擊哈馬斯或伊朗都是美國媒體在招搖騙人的；而美國和中國之間的矛盾是制度性、根本性的、對抗性的，所以，中共說的美國亡我之心不死、要時刻警惕各種形式的顛覆破壞活動、堅決鎮壓打擊主張取消共產黨領導制度的人（如劉曉波、海外民運等）等等都是有根有據的，於情於理都說得過去的（因為困獸尤斗，況人乎）。這樣理解正確嗎？ 阿妞不牛的評論：
安明博是高手。你對俺的謬論的誤讀是很嚴重的，但是牽扯出一個非常重要的理論問題：民主國家之間存在不存在根本利益衝突，包括武力衝突的可能？這裡面，當然又包括什麼是民主制度的問題。 面對高手，俺就不班門弄斧，談那些高深的定義與學術爭論。我們從最簡單的入手：民主，就是一個社會的公民通過選票定期公開公正合法和平地決定這個社會的政權結構和領袖，同時保證不會把全體公民的一切權利都永久一次性全部地交給一個人或一個集團。 只要這條原則能夠具體實踐，這就是民主。哈馬斯與伊朗總統就是這樣產生的。因而不能否認他們是民主選舉產生的合法政權，因而必須承認他們的合法性。至於這些 選舉是否真正透明公正，有沒有赤裸裸的武力和其他政治脅迫或行賄舞弊，那是具體細節甚至枝節問題，是民主機制的操作與制度完善問題，不是大框架問題。 這就是民主的形式，就是程序正義。從這樣的程序正義性出發，希特勒上台，是合法的，列寧與毛澤東以及前東歐共產黨上台是非法的。 程序正義並非一定保證實質正義，但是它的一個根本點就是保證糾正非正義的和平機制。其實質就是在承諾人民的主權的前提下，承認人民有集體非理性集體犯錯誤的 可能，同時承認，哪怕最成熟的社會最優秀的民族，也不能夠選舉出一個或一夥聖人超人天才來治國。希特勒能夠通過和平選舉上台，卻無法讓它和平下台，就是民主機制可能出現的致命缺陷，德國人和文明世界因此付出慘痛代價，也吸取了足夠的教訓，因此民主機制必須有俺上面所說的原則的後半部分：必須保證不會把全體公民的一切權利都永久一次性全部地交給一個人或一個集團。 因此，對於希特勒的罪行，當時每一個德國選民都有道義和法理上的責任。如果巴勒斯坦人一直選舉哈馬斯，並讓他們繼續以恐怖主義為綱，每一個巴人都將為此負 責，外部世界也有能力與決心阻止他們的恐怖主義行為，巴人也因此要付出理所當然的代價。而對於斯大林毛澤東的罪行，絕大多數的俄羅斯人與中國人不能為他們 的罪行負責，因為他們是以暴力征服劫持本國善良無辜人民的暴徒集團。俄羅斯與中國人民沒有被給與自由和平選擇的機會和權利。 至於民主國家之間利害與利益衝突，跟民主與非民主國家都一樣有。而民主機制，因為全民集體非理性與野蠻殘忍的幾率遠遠小於個人獨裁者非理性和野蠻殘酷的可能，就為武裝暴力衝突的爆發提供了更多的限制。基本道理應該大致如此。 (本文發表於首頁批評與建議, 已被閱讀3559次)
本文通告引用 (Trackback)鏈接: /wp-trackback.php?p=56119 《希特勒的合法性與中共的非法性》共122件評論，分為5頁
| 
