|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
作者：老度 |
|
留言時間：2014-06-19 12:31:18 |
|
|
這個我同意, 現在的伊拉克已經是個難攤子了, 正好迎合了小凹的不介入政策.
小布一直很希望自己能做里根那樣的總統, 可惜了最後一步, 這叫一步走錯, 全盤皆輸.
小凹的不介入政策, 是短視的結果, 其實他那裡配做美國總統呢, 他的才智和德行, 坐到那個位置上, 真的很象山中無老虎了.
大概美國人民的成分改變了, 小凹現在41%的支持率, 應該是非州裔的90%, 西語裔的65%, 華裔的70%, 婦女的65%. 所以他代表這些選民的政治理念沒有錯, 這些選民的意思就是多印鈔票, 多發救濟, 看病不要錢, 等等, 至於什麼拉克, 什麼烏克蘭, 關他們屁事, 自己能吃飽穿暖就行了, 管那麼多幹什麼? 小凹還是對他的選民負責任的. |
|
|
|
作者：遠方的孤獨 |
|
留言時間：2014-06-19 08:57:12 |
|
|
說明一下，我是共和黨選民，從來不選民主黨。雖然現在還是不選民主黨，但是傾向支持美國不介入政策，希望美國在國際事務中少做兩面派，在道義上不要給中共和其他對手任何理由來混淆視聽。某一天，當美國和中共真正對抗的時候，最好少些混淆視聽的宣傳和強詞奪理，真刀真槍干就行了。至於這一天會不會來，我越來越不抱希望了。 |
|
|
|
作者：遠方的孤獨 |
|
留言時間：2014-06-19 08:43:34 |
|
|
老度博對美國政治應該了解，美國總統幾乎每天要做polling用民意來幫助做決策的。也許這是民主的“弊病”。但是現實就是如此。我們觀點的不同不是在於美國當時是不是應該對伊拉克用軍管來做nation building，而是在於美國社會的演變和美國人平時的生活習慣已經讓任何美國總統不可能再像老度博希望的那樣獨斷，或者有遠見的來決策。我在前面的評論里說明了， 西方是基於契約的社會， 人們平時的社會活動基於agreement和法律保障。這種習慣也反應在國家與國家的關係中。現在來看以任何理由對另一個民族和國家做任何方式的nation building在美國都不會得到大多數的民意支持，因為這需要太大的代價，結果也不是確定的， 除非是美國的安全受到了真正的威脅。美國總統的決策就是依據民意的，更不用說還有每隔兩年的國會選舉和每個四年的總統和國會的選舉。老度博應該記得小布什打伊拉克之前為了找理由花費了多少精力，甚至內鬥。鮑威爾當時還到聯合國親自作證，結果是假證。師出要有名，美國當時打伊拉克已經是霸王硬上弓，勉強的很。我前面的評論中說了，道義的正確性很難界定，利益的交換相對容易。美國打伊拉克的理由，在道義和利益上找理由都是有問題的，目的更是模糊的，這就決定了小布什後來的選擇和奧巴馬的撤軍。 |
|
|
|
作者：老度 |
|
留言時間：2014-06-19 07:29:35 |
|
|
遠方博: 軍管沒有民意支持, 難到進攻伊拉克, 打第二次海灣戰爭, 就有民意支持嗎?
但是戰爭怎麼還是打了的? 沒有民意支持, 有法律支持就足夠了. 而小布希為了媚俗, 迎合歐美的左派書呆子的輿論, 把伊拉可人民的命運放下了, 把美國的國家利益放下了, 也把自己政治家和總統的榮譽和歷史定位放下了, 難到這是值得的嗎? 他的作為, 離一個偉大總統只差一步, 很可惜呀.
歸根結底是他的德行和才智不夠, 頭腦不清, 做出大局方面的決策錯誤, 信了鮑維爾這個左派的話, 而害了伊拉克, 害了美國, 也害了他自己. |
|
|
|
作者：老度 |
|
留言時間：2014-06-19 07:14:53 |
|
|
阿妞真是外行, 阿富汗的戰略地位能跟中東相比嗎? 只有中國比較敏感, 怕美軍來會對他造成威脅.
歐美的左派知識份子, 道義上應該對伊拉剋死難的人民承擔責任, 象阿妞現在還是這樣誇誇其談, 玩世不恭, 在夜深人靜的時候, 是否可以摸摸良心, 看看它還在不在?
在上個世紀三十和四十年代, 跑到延安去投共的左派知識份子, 例如王實味, 丁玲, 江青等等等等, 在道義上也應該為後來死於非命的幾千萬中國人承擔責任.
可是這些傢伙能有一點良心嗎?
在左派知識份子之中, 最好的, 最正直, 最高貴的, 應該算是劉濱雁了, 不過他在臨死之前還在說: "當我們解放軍進城的時候, 老百姓還是在夾道歡迎我們嘛!". 在他看來, 黨還是好的, 是要搞社會主義的, 是要解放天下窮人的, 只不過上面的壞頭頭走錯了路, 嘿嘿!
所有的左派政黨, 包括中共, 美國的民主黨, 英國工黨, 其組成部分都是差不多的, 除了任何政黨都有的利徒(為實際利益而入黨的人), 其主要組成部分就是左派書呆子和一批政治流氓, 而書呆子是被領導者, 流氓是領導者, 只要左派政黨存在一天, 這個規律就不會改變. 但是劉濱雁們是永遠也認識不到這一點的, 讀死書害人呀.
俗話說心有靈犀一點通, 書呆子就是缺乏這一點靈犀, 無論怎麼點也不會通, 奈何? |
|
|
|
作者：阿妞不牛 |
|
留言時間：2014-06-18 20:34:21 |
|
|
哈哈，老度和遠方博的交流看來有些交集，好。就這樣吧：現在阿富汗好像好沒有到伊拉克的程度。老度是否認為美國在阿富汗還可以用你這個思路去軍管，把它改造成香港日本？美國不是沒有這個軍力，而且，阿富汗還有豐富得嚇人的地下寶藏，美國也不是沒有開發那些寶藏的技術甚至資本。
現在連把烏克蘭送給德國或者俄羅斯都送不出去呢。 |
|
|
|
作者：遠方的孤獨 |
|
留言時間：2014-06-18 19:01:35 |
|
|
我同意老度博的分析，唯一不同的觀點是我認為美國攻打伊拉克的目的不是老度博認為的那樣， 所以也就不可能採用日本和香港模式。老布什打伊拉克是為了沙特，小布什打伊拉克是反恐的過度反應，裡面也有沙特因素。而且當時花了太多精力找理由，對nation building縮手手腳。其實就像老度博說的，打下伊拉克後，就要做nation building，一直堅持下去，一直成功，日本和香港模式也是最好的。但是 no gut no glory, 老度博覺不覺得，美國早已不是那樣的國家了？我想阿妞也是認為美國多少是no gut的國家了。 從美國本身來說，也沒什麼不好，只是世界上對美國抱有指望的人們，恐怕是要失望的了。 連老度博說的軍管都不敢做或者說沒有民意支持，為了推廣普世價值而讓美國犧牲， I say： forget about it！！ |
|
|
|
作者：老度 |
|
留言時間：2014-06-18 18:35:21 |
|
|
遠方博把問題複雜化了。
法治的基本意義就是正義和公平，英國人和美國人給日本和香港帶來的就是這個東西。 使在日本和香港生活的人，跟倫敦和紐約生活的人一樣得到公平與正義，自由基本上就是指的自由經濟，當然也包括言論自由和思想自由。
有了這些，一個原始落後的社會就能飛速發展，在東京，香港，倫敦和紐約，什葉派和遜尼派一直就可以何平相處，其實什麼信仰已經不重要了，誰管你信什麼？賺錢才是最重要的。
港英政府一直就是由港人在經濟上支撐的，沒見到香港人被剝削得一窮二白，香港人被管制了一百年，還是最富裕的國家和地區之一，大陸和台灣都比不上的。 |
|
|
|
作者：老度 |
|
留言時間：2014-06-18 18:19:36 |
|
|
阿妞就是不明白世界上一些最基簡單的東西，所以阿妞是個政治書呆子，而書呆子都是左派，只知道書上的東西。 法治是刺刀嗎？
建議阿妞去一下香港，聽一聽香港人談談為什麼那麼留戀97回歸之前的香港了。
香港被英國管制已經百年了，一直沒有民主，只有法治和自由。 如果伊拉克能做到香港那個程度，還有什麼話說呢？
我舉的日本和香港的例子，就是談的英美管制，先可以是軍政府，逐漸過渡到文官政府，英美的文官制度很清廉，日本和香港的局勢很穩定，發展很快速，不知道阿妞談古巴是什麼意思？ 阿妞又要去查書了，什麼什麼大師的學說去了，對於眼前的東西，阿妞是看不見的，嘿嘿！ |
|
|
|
作者：遠方的孤獨 |
|
留言時間：2014-06-18 17:45:46 |
|
|
美國選擇介入後，我認為老度博的選項是唯一的可以取得成功的可能，但是結果也不是確定的。 因為跟二戰後的德國和日本不同， 美國的中東政策帶着為了獲得廉價能源的殖民主義的傾向， 不是為了地緣政治而介入的。 對待德國和日本那樣的方式，對美國來說是為了抗衡蘇聯，為了美國的安全。中東對美國來說從來就是可以選擇介入和不介入的，就像英國和法國，上個世紀前段，在中東忙得不亦樂乎， 後來漸漸退出。上個世紀的美國外交政策的選擇是搞平衡，不是為了自由和民主的道義。記得那時小布什對是否nation building很矛盾的。我覺得在那種條件下完全責怪小布什也不是很公平。 911後美國和小布什的確是反應過度，沒有反思過去自己支持的賓拉登為什麼會幹911那種事就開打伊拉克。我認為布什家族和沙特的關係在決策過程中起了不小的誤導作用。那麼多年的平衡和穩定，由於沒有了薩達姆，中東就再也不一樣了。現在發生的事只是沙特的反擊，因為美國的石油很快可以自己滿足。另外看到一條新聞，俄羅斯普京和沙特的外長6月3號在Sochi會面，很多人認為保持原油價格每桶100美元以上是符合俄羅斯和沙特的利益的。我認為奧巴馬沒有選擇，只能再玩平衡的遊戲。很多人叢道義來看世界，我也傾向普世價值。但是道義的堅持和利益的交換是兩個不同層面的問題。 道義是公說公有理，婆說婆有理， 可以無休止的較量下去。利益的交換很簡單，雙方條件對了， 就行了。 其實在重視契約的西方社會，做生意的時候，就是簽個合同，沒有多少人會在乎對方的意識形態的，這是西方人們每天做事的習慣。 怎麼可能一到國際事務中，這種習慣就沒有了，開始強調對方的背景了。 It does not work that way。英國最近的表現太說明這一點了。順便說一句這是我對中國前途悲觀的根本原因。 |
|
|
|
作者：阿妞不牛 |
|
留言時間：2014-06-18 16:39:20 |
|
|
謝謝老度這個回覆：俺確實誤解了你的意思。
可是，你這個刺刀下的“法治”，恐怕對一個小小的古巴都做不到，更何況伊拉克和中東。 |
|
|
|
作者：老度 |
|
留言時間：2014-06-18 16:11:33 |
|
|
阿妞並沒有看清楚我寫的是什麼，我可沒說什麼普世之類的話，注意，我說的是法治和自由，沒有民主，是軍事管制。
空喊民主口號的左派和自由派，只有自我標榜的意義。 給伊拉克民主就是扶植什葉派上台，對伊拉克這種爛國家必須進行軍管，不要說伊拉克，就是日本和香港也是必須靠管治才能穩定和發展。
奢談民主的左派和自由派已經斷送了伊拉克的前途，這批偽君子現在不知道躲到哪裡去了。
對這個問題大概阿妞是弄不明白的。 要不然阿妞就不是左派了。 |
|
|
|
作者：阿妞不牛 |
|
留言時間：2014-06-18 15:00:58 |
|
|
老度啊，你還是把中東看得太簡單了，而且把民主自由普世價值的普適性也太看高了。
人類一般都有基本的善惡認知，一個民族一個國家也一樣。這種認知，一般來說，首先是認定某個“惡”比較容易，但是真正認識“惡”比較難，而找到並實現真善，就更難了。因此，人類就會經常性地以毒攻毒。
德國日本戰後被民主改造成功的範例，甚至蘇聯垮台的結果，讓世界清楚認識到薩達姆卡扎非塔利班金朝鮮這樣的獨裁政權之惡。慶父不除魯難不已。可是問題是，除掉慶父，魯難並不一定終結。毛澤東死後毛婆被抓，中國仍然腐惡未除就是證明。
俺不是說美國打着普世價值旗號去打伊拉克有什麼錯。美國總不能打着阿亞圖拉的旗號對薩達姆進行聖戰吧。而是把這個普世價值旗號真的當成使命，那美國就一定是在打造千年帝國了——可是美國連一個干9年的總統都不會產生啊。 |
|
|
|
作者：老度 |
|
留言時間：2014-06-18 13:50:04 |
|
|
遠方的孤獨博, 在中東地區不作為也是一種策略, 但不是最好的策略, 不是上上策.
當時美國有力量來剷平沙達姆, 事實上也是這麼做的, 這並無不當.
如果戰後走的是日本或香港模式(英美管制模式), 那麼今天一個強大, 繁榮, 自由和法治的伊拉克就會出現在世界上, 這不僅僅是伊拉克人民的福址, 這個自由的伊拉克也會在中東地區起到穩定作用和輻射作用, 富裕的伊拉克足以提供足夠的物質給美國管制當局和軍隊, 而不必花費美國納稅人一分錢. 而美國軍隊在中東的存在對任何恐怖組織和恐怖份子都是一種足夠的威懾力量, 使他們無法危禍任何國家和人民.
至於你談到的各種複雜的教派矛盾, 在法治的嚴厲管制之下, 任何宗教的壞頭頭都沒有機會利用宗教來鼓惑人民, 所以各種教派的人民都可以和平相處.
歸根結底, 現代化的政治制度是政教分離的, 所以想利用宗教來參政的企圖在英美軍事當局的管制下都不會得逞.
只可惜小布骨子裡是個軟骨頭, 既然那麼容易向左派知識份子和自由派知識份子低頭, 那麼他還參加共和黨幹什麼? 乾脆參加民主黨左派算了. 如果你真要問他為什麼要參加共和黨, 那麼他的回答一定是我爹是共和黨的, 所以我也參加了, 還是在拼爹呀, 跟中國的紅二代一個樣, 只懂得拼爹. |
|
|
|
作者：阿妞不牛 |
|
留言時間：2014-06-18 12:57:21 |
|
|
謝謝yimsc。俺覺得，伊拉克和烏克蘭問題，都同普世價值關係不大。
當然不是完全沒有關係。薩達姆是個暴虐的獨裁者，並且是中東地區動亂的一個根源，這沒有看錯。普京對烏克蘭是進行侵略吞併，對內普京是在回頭搞集權制度，這也是事實。
但是，普世價值並非就是這麼簡單地“反獨裁要民主”。如果這樣簡單認定，共產黨當年就是喊這樣的口號上台的，這也是我們父輩中不少人至今堅持他們參加革命奉獻青春無悔的理由。
俺跟俺這樣的父輩的分歧，就是告訴他們，他們對民主自由的信奉實際上是信了邪，他們做出的犧牲，實際上是進獻給河神的童男童女。
當然，俺對小布什和奧巴馬的指責沒有到這樣惡毒的程度。俺只是罵他們沙比。可是要問俺如何在中東推進民主自由播種普世價值，俺也只能象聰明的馬蒂尼那樣告訴他們：首先解決中東千年積累的宗教矛盾。奧巴馬肯定在對俺點頭稱謝之後，馬上扭頭問手下：這個傻比在我們的工資名單上嗎？ |
|
|
|
作者：yimsc |
|
留言時間：2014-06-18 01:41:11 |
|
|
中共也是充份利用經濟、利益這把刀，把不喜歡的國家（現李的英國行）、網站、文人、知識份子、既得利益者的嘴堵死.雖然世人相信普世價值。 |
|
|
|
作者：yimsc |
|
留言時間：2014-06-18 01:23:10 |
|
|
我絕對贊同普世價值觀，但現實是：美國在國家利益與價值觀出現衝突時是以國家利益為重的，所以美國的全能神角色就為人詬病了。世界上和香港的資本家不知普世價值嗎？答案是否定的。但一牽涉到他們的利益時，他們絕大部份站在反普世價值的中共一邊，所以香港的民主進程就更艱苦難行了。 |
|
|
|
作者：阿妞不牛 |
|
留言時間：2014-06-17 20:30:40 |
|
|
哈哈，馬黑，俺就是看到那則新聞留了這句言。想起來還忍不住笑，就拉扯成這篇博文了。
這也是美國智庫的水平啊。 |
|
|
|
作者：馬黑 |
|
留言時間：2014-06-17 20:08:36 |
|
|
阿妞這個回復留言絕妙！
“解決宗教派別矛盾做為第一要務”，確實可笑！ |
|
|
|
作者：阿妞不牛 |
|
留言時間：2014-06-17 15:44:18 |
|
|
pokemon12,在美國做叛徒是很吃香的。俺當過一陣子堅定的民主黨，沒人把俺當回事。俺叛變過去當一回共和黨，不但共和黨立馬讓俺當組長，民主黨人又回來勸我去當片長。一個士兵在阿富汗臨陣棄甲逃跑，被塔利班俘虜了，奧巴馬還花了五年時間用十個塔利班高幹換回來呢。他要是當了叛徒，說不定更值錢呢。 |
|
|
|
妞牛：為你擔心，你是六四右派，千萬別說“美國衰落“，”美國真神不是萬能“，”中國強大“這等糊塗話，小心美利堅主子對待叛徒可不是吃素滴。 |
|
|
|
作者：遠方的孤獨 |
|
留言時間：2014-06-17 13:20:21 |
|
|
老度博的分析相當精湛和準確，但是還是基於美國選擇的介入政策。為什麼要介入？現在在美國對這個問題的反思早已經開始。中東的問題是沙特為首的遜尼派和伊朗為首的什葉派的爭鬥，歷來如此。老布什打薩達姆也是為了沙特，穩固沙特為首的遜尼派而犧牲薩達姆的遜尼派。小布什完成老布什的使命。那時早就有人說打掉薩達姆，伊朗是最大的贏家。也就是說長遠來看沙特就是最大的輸家，不長，才十年，沙特感到了這個後果。美國和西方的國際政策包括中東政策總是帶着殖民主義的傾向的，這一點到現在還是沒有根本的改變。 殖民主義就是自己的利益最大化，所以上一個世紀的美國外交國際政策的基石就是搞平衡，Balance of Powers 來保證自己的利益最大化。但是講道義和搞平衡是自相矛盾的，選擇性對待世界事務更是要命，現在發生的只是這個政策的後果而已。看來奧巴馬想擺脫也脫不了。
所以這個世界上的人類，民族，到底是由誰來決定道義的正確？ 這個問題是沒有答案的，儘管普世價值是首選，但是像美國這樣的兩面派國際政策怎麼能自動成為道義的法官呢？ 對任何一個個人也是這樣的。當你高唱着道義正確時， 你最好不要兩面派，否則你怎麼能自動成為道義的法官呢？ 我認為奧巴馬本人很清楚，美國不是道義的法官。 |
|
|
|
作者：阿妞不牛 |
|
留言時間：2014-06-17 12:28:02 |
|
|
哈哈，各位高手見仁見智！
這裡的“仁”，是國際社會不能讓伊拉克成為第二個盧旺達。
這裡的“智”，是誰也不能當全能神去“解決穆斯林世界的教派矛盾”。
這裡的劇情，是伊拉克局勢將帶來這樣一個國際政治的戲劇性變化：美國伊朗和中國，將成為同志與戰友，合力保住伊拉克政權，維繫伊拉克的基本統一和穩定。交易是敘利亞的巴沙爾甚至俄羅斯普京，都有同奧巴馬討價還價的更大本錢，而烏克蘭應該慶幸自己選了一個億萬富翁當總統：這個總統至少可以救濟一下自己的子民，用散盡家財的方式贏得百姓的擁戴。
還有一個插科打諢的幕間戲：金正恩跟安培熊抱，安培答應免費提供標準的日本壽司給朝鮮人民軍做軍糧，金正日親自駕駛潛艇去橫濱港拉貨。然後金正恩鳴炮向朴謹惠小姐示威。 |
|
|
|
作者：老度 |
|
留言時間：2014-06-17 11:13:39 |
|
|
這裡糊塗的觀念很多, 應該說明一下.
首先小布打伊戰是正確的選擇, 象老布那樣打成個半吊子就抽手是不可取的.
美國軍隊出色的完成了任務, 這裡要大讚一下.
問題出在戰後, 伊戰打完後, 對怎麼來安排伊拉克的問題, 小布面臨着兩派意見:
(1) 以拉姆斯費爾德為首的美國軍方的意見是走日本模式, 進行軍管.
(2) 以鮑維爾為首的國務院派害怕歐洲輿論的譴責, 於是主張立即搞民主選舉.
第一種意見看起來會經受一定的輿論壓力, 因為歐美左派和自由派的知識份子會抨擊這種管制形式不符合他們的理論, 但這種模式卻會真正保障伊拉克國家和人民的福址, 維護中東局勢的的穩定, 也是唯一合乎實際情況, 並且是真正負責任的態度.
第二種意見是一種機會主義的態度, 表面上是順應了歐美左派和自由派的政治理念, 不管是不是走過場, 總之迎合與滿足了口頭民主派的虛榮心, 其實質是一種不負責任的滑頭態度, 所以是一種偽君子的態度.
小布缺乏一個政治家的明智, 也缺乏一個政治家的鐵肩, 他沒有敢於承擔道義和責任的勇氣. 為了減輕左派和自由派的輿論壓力, 他選擇了逃避責任, 而去搞選舉迎合他們, 這種媚俗的態度就註定了他沒有資格做一個真正的共和黨總統, 於是一個什葉派極端份子組成的政權在美國軍人的鮮血中產生出來, 這是個類似於伊朗的政權, 這種錯誤的決策導致了伊拉克國家和人民的巨大災難, 也導致美國人民和軍隊的血白流了. |
|
|
|
作者：皇城根兒 |
|
留言時間：2014-06-17 10:38:44 |
|
|
教主是在轉載《人民日報》嗎，你這水平也太中宣部了。 今天的中東亂象（包括烏克蘭）美國政府應當是求之不得吧。 今天誰才最需要穩定呢？ 世界在變，敬愛的教主大人。 |
|
|
|
作者：遠方的孤獨 |
|
留言時間：2014-06-17 09:15:07 |
|
|
我認為這些只是headline，over-reaction。
中東阿拉伯世界在過去的幾十年裡，遜尼派和什葉派爭鬥各自要占上風，卻從來就決定不了，其主要原因就是西方和美國的作用。兩邊都離不開美國，只是死很多人而已，死人在美國的媒體總是占有headline的。 美國要決定的是，要不要還是像過去的幾十年那樣的方式介入，還是另外的方式。奧巴馬很顯然從來就不熱衷20世紀的美國外交國際政策選擇。第一他是民主黨，第二他的經歷使他明白，這個世界是不可能完美的，尤其是道義上的完美。 而小布什和共和黨很多人，小時候沒吃過苦，總是覺自己是高人一等，尤其是道義上總覺得自己是對的。 作為人類，我們必須得明白，道義上的完美和正確性是由誰來決定的，否則就是死人，而且是要死很多人的。共產主義其實也是這種極端。 如果某一方占壓倒優勢，比如中國的黨和政府，那麼他們就會是為所欲為的。我認為奧巴馬沒有決定支持敘利亞反對派讓沙特等遜尼派感到充分的不安，天平傾斜的太厲害了。這個時候反擊對他們來說時機上是必須的。我認為中東的遜尼派和什葉派應該自己fight it out。美國應該不要介入。但是兩派都不會是信任美國的，死人就又把美國拽進去了。看奧巴馬能不能頂住死人的壓力吧。
記得”教父“里的一句台詞“Just when I thought I was out, they pull me back in"。 |
|
|
|
作者：兔子特飽 |
|
留言時間：2014-06-17 09:14:31 |
|
|
讀讀Ron Paul 10幾年前的觀點, 如果美國人都象RP一樣的想,一樣的做,世界要太平的多.
http://ronpaulinstitute.org/archives/featured-articles/2014/june/15/haven%E2%80%99t-we-already-done-enough-damage-in-iraq.aspx |
|
|
|
作者：引力 |
|
留言時間：2014-06-17 08:07:09 |
|
|
伊斯蘭信仰的內在要素需要進一步協調，非偶像崇拜是正確的、但在生活中過分強調偶像因素實際上削弱着非偶像崇拜的信仰，原理上不同派別對不同偶像因素的強調導致了衝突、當然、實際上不同的偶像因素背後可能意味着不同的利益，這種穿上宗教外裝的利益衝突比普通利益衝突更加難解、這不但要從普通利益上講清楚、更要從宗教原理上講清楚，估計未來某個時候ta們會覺悟到這些方面、從而使衝突緩和。 |
|
|
|
作者：巴黎老高 |
|
留言時間：2014-06-17 07:16:58 |
|
|
美國是全能神嗎？至少美國人自個是這麼認為。但二戰來的歷史證明丫缺當地球村老大的氣魄與決斷。叢林世界殘酷無情必據現實情況決斷，USA總自以為大道在天，人心會向。當剪不斷啥事做七八成留爛賬，從松花江戰役，重慶談判，朝鮮，越南戰爭，尼克松訪華，中東麻煩，伊拉克等，今面臨史上最窩囊廢奧黑過總統癮。美國政府當今最大的對手和敵人其實是陰險的中共政府。早明白早將中共收拾，何之於今天如此多的麻煩。中國人民少千萬冤魂，何談歸來？反反覆覆的包圍，制約圍剿，誰會將來算算這筆成本賬？
奧斯曼帝國的東東回回畢竟憨鈍生產力低下易搞與歹心有限。如儘快將中共這世界大惡禍害鎮壓，其它小爬蟲皆好說好商量，——去放馬放羊！ |
|
|
|
作者：北京土話 |
|
留言時間：2014-06-17 07:15:46 |
|
|
沐蘭說的好。也可以說美國是基督教全能神，中共是宇宙真理全能神，還有一個穆斯林全能神。不過奧巴馬目前不太想當全能神。
如果真要比壽命，可能宇宙真理全能神最短。 |
|
|
|
|
