|
|
|
|
|
|
文章评论 |
|
|
|
作者:周文王 |
|
留言时间:2015-12-24 04:46:39 |
|
|
看来阿妞博学多才,我以为没人知道他的文章,没想到阿妞还居然找到了。
阿妞所设想的是近期目标,就是如何在现有体制下过渡到另外一种较为合理的体制。我希望能探讨一下长远目标,就是不考虑现在如何过渡法,将来的理想社会应该是个什么样子的? |
|
|
|
作者:阿妞不牛 |
|
留言时间:2015-12-22 22:15:03 |
|
|
哈哈,老G,俺只是随便调侃一下,把一只袜子塞你嘴里啦。 冯胜平不同于费正清那样的学者。费正清是真正的象牙塔里干活,而当时真正懂中文识汉子的美国人凤毛麟角。冯胜平是中国体制内培养出来的反叛者,他和俺一样,是业余的自食其力的公民思考者。人们可以不同意他的思想意见,但是不要给他戴不合适的帽子。 |
|
|
|
作者:gmuoruo |
|
留言时间:2015-12-22 22:05:06 |
|
|
阿妞,我何時說“冯胜平有王沪宁老同学提供资助”?
我只是說他讓自己的信念決定了的思維,才會不管事實,到現在還變花樣美化習近平。我進而推斷, 無論習近平如何奴化俄化中國,馮勝平也繼續會一直將習美化下去。原因是對他來說,已經是個面子問題了。
馮勝平和當年費正清等“中國通”們一樣,對毛共充滿幻想,就是不相信他們是斯大林的走卒,共產主義的狂熱信徒。無論毛共殺死,餓死多少中國人,甚至殺死美國人,都不願承認自己誤判了毛共,反而想方設法替毛共辯護,實際效果是形同毛共的 useful idiots。
這些人的失誤並非完全是智力的問題,更是價值觀與面子的問題。費正清們本來就多親共,馮正平則是痛恨孫中山。馮走上“猛添派”的路再自然不過了,跟王沪宁沒有關係。
(“猛舔派”是順著馮的“死扣派”而做的合理推導。“死扣派”則是馮從中宣部那借來的反華帽子。) |
|
|
|
作者:阿妞不牛 |
|
留言时间:2015-12-22 21:51:02 |
|
|
假如谁有幸观看牡丹峰那些绝色漂亮的朝鲜歌舞女,声情并茂声泪俱下演唱《没有你我们不能活》的时候,被感动得同样热泪盈眶的,是不是和台上一样的极为标致的猪娃娃与美丽无比的蚯蚓? 相比之下,看见他们的女王与查尔斯王子每天被人搞怪搞笑的英国人,或者看到川普这样的大嘴巴也有可能当总统的美国人,是否有要外逃或者移民到朝鲜的冲动? |
|
|
|
作者:阿妞不牛 |
|
留言时间:2015-12-22 21:17:43 |
|
|
如果同意弗兰考斯基的说法: I believe that democracy is the best system possible for a nation with an educated, concerned, and reasonable population, 民主是一个有教养,关心政治和理性之国民的最好的制度,而且是最稳固的制度,那么反过来说,没有这种制度或者建立不起来这种制度的国度,就是教育程度低下非理性并不关心政治与社会的国民组成的国家,其制度也是不稳固的。 俺还没有到攻击污蔑咱们中国人不配这种制度的程度,只是说中共自己的制度,是一代接一代要不断修堤筑坝的堰塞湖,是非常不稳固的,是不可能万岁的。 倒是俺认为北朝鲜虽然也不能万岁,倒是有可能比中国稳固,可能可以搞到金五代半,因为俺钦佩伟大的朝鲜人民,他们只要有一个金脑袋,人人就可以活,可以活得像猪娃娃和蚯蚓一样快活。 看来胡锦涛曾提出学金朝鲜,证明他是有点脑浆的,只是他自己不是金娃娃。 |
|
|
|
作者:阿妞不牛 |
|
留言时间:2015-12-22 19:54:40 |
|
|
干脆把周文王推荐的弗兰考斯基同志的宏论完整抄这里,供懂波兰文的同志们烟酒: From Leo Frankowski's, The High Tech Knight
I believe that democracy is the best system possible for a nation with an educated, concerned, and reasonable population. It is not that people are particularly wise. They aren't. And the larger number of people involved in a decision, the poorer a decision is likely to be. To find the IQ of a group, take the average IQ of the people involved and divide by the number of people in the group. Anyone who has ever marched troops can verify that a hundred men have the collective intelligence of a centipede. Worse. A centipede doesn't step on its own Feet.
No, democracy is a good system because it is an extremely stable system.
In many parts of South America and Africa, when an individual becomes truly disgruntled, he gets together with 600 friends, 300 rifles, and maybe a hundred bullets, and starts a revolution. This practice is socially disruptive and results in lost work time, destroyed property, and dead bodies, which increase the spread of disease.
In America, such an individual does not go off to the hills with a gun. He becomes a political candidate. Of course, he knows that, to be effective, he must start at the bottom -- say, sewer commissioner. So he runs against six other social misfits for that office. If he loses, at least he feels that he has done his best to straighten things out, that if the people don't appreciate him, they don't deserve him. Anyway, an election is so exhausting, physically, financially, and emotionally, that he is likely to be over his initial anger.
If he wins, well, he can't really do much harm. There are engineers to make sure that [the effluent] flows downhill. And who knows? He may turn out to be a good sewer commissioner.
In any case, society is the winner. Seven potential trouble-makers have been defused, only one of them has to be paid, and they just might get some useful work out of that one.
The Eastern Bloc nations do not enjoy this social advantage. A single political party approves all candidates for office, assuring their loyalty, but also screening out the obvious mental defectives, at least on the lower levels. In so doing, they increase the amount of social frustration, which causes a lack of the very stability that the approval process was designed to ensure. Still, it's a better system than having the sons of kings warring to see who will become the next king.
Democracy doesn't work well unless the proper level of education and the proper institutions both exist. Capitalism, as practiced in the 20th century, has some definite advantages. For one thing, companies are allowed to fail and so cease to exist. The physical assets are redistributed, the workers find new jobs, and the poor management which generally caused the problem is put out to pasture.
In a centrally-controlled economy, it is extremely embarrassing or politically impossible for such powers that be to eliminate inefficient managers.
In large organizations, it is hard to be noticed, so it is very difficult to do something that is demonstratively right. It therefore becomes critically important to your career that you never do anything that is demonstratively wrong. Fools may not be fired, but they are rarely promoted, either. To downgrade a subordinate manager seems to imply that one didn't know what one was doing when one promoted him in the first place.
Best to leave him alone and hope that nobody notices. It takes something fairly obvious, an exploding atomic power plant for example, to get anything changed. But generally, things just go on as usual.
This results in the same fools making the same mistakes forever.
People become demoralized, especially the best, most useful workers. Useful work slows or even comes to a halt. I don't mean that the workers stop working. They are all furiously active, looking busy. They worry all day long and go home tired. But they are not doing anything useful.
Nor is this problem limited to the centrally controlled economies of Eastern Europe. In major American corporations, poor managers are sometimes given "lateral promotions," perhaps to company historian, but they are rarely removed.
Another advantage of capitalism is that small companies can do astounding things without the matter becoming political. And I mean both astoundingly good and astoundingly stupid. If enough people try enough new things and if there is some mechanism for dumb ideas to be eliminated, better processes will develop and society will benefit.
People will shake their heads and laugh at someone doing something silly with his own money, but they won't try to vote their congressman out of office because of it. But if it is the government's money being spent, they rightfully think it's their money being wasted and the whole matter becomes political. Consider the way one blown gasket stopped the entire American space program for years.
Progress is impossible without trying new things. New things often don't work. Since large corporations do not permit failure, virtually all progress results from the work of small, private companies.
Yet capitalism has a number of serious problems that seem to be intrinsic to it. Private companies are generally founded by productive people, often engineers. But when the founder retires, somehow the accountants always seem to take over, and a button-counter is rarely a good decision maker. Or, the founder's widow or son-in-law tries to run the company and things are worse.
Such foolishness would be unthinkable in eastern Europe. There, managers are almost always trained engineers. Many are not brilliant, but most are competent.
Oh, the worst faults of capitalism, the ones Marx was concerned with, have been patched over with government regulations or red tape, at least in America. Monopolies are forbidden or regulated. Surplus workers are not allowed to starve. Vast profits are largely taxed away, although there is still a huge class of people who do nothing productive, but are very wealthy.
Yet this very patchwork has problems of its own. In Poland, if your teeth are bad, you go to a dentist and he fixes them. No matter who you are, even if you are not a citizen, you have a right to good teeth. Paperwork is minimal.
In America, some people have this right and some don't. Most people don't, so they have a vast number of office workers filling out forms to try to prove that only those with special rights get these special privileges.
Leo Frankowski, The High Tech Knight Frankowski, Leo [U.S.A., 12/13/1943- ] |
|
|
|
作者:阿妞不牛 |
|
留言时间:2015-12-22 19:38:14 |
|
|
周文王说的不错啊。弗兰考斯基同志说的更到位,他对丘吉尔的名言进行了发挥。 可是俺这里提出的问题,没有党你就会死,是不是比丘吉尔和弗兰考斯基说的更等于绝对真理呢? |
|
|
|
作者:周文王 |
|
留言时间:2015-12-22 17:34:59 |
|
|
我觉得绝大多数人都是人云亦云,自己从不动脑子。要么为习胖,毛胖歌功颂德,对美国的制度全盘否定;要么对美国现行的制度崇拜的五体投地,别人稍微说点反对意见,马上就暴跳如雷,责骂对方是五毛。
这种现象出现在各个网络上,真正能够冷静下来,分析利弊,通过改良找到更好的制度的人,几乎是找不到。
要知道的是,中国人有十几亿,大学生也有上千万,这么多大脑怎么就不能坐下来,分析一下过去的经验教训,做点研究,渐进式地通过日积月累,向做科研发文章一样,共同找到一个理想的社会制度呢?
比方说,如果现在中国政府垮台了,社会要求重建,老百姓不禁要问:我们应该要建成一个什么样的新社会?那些学者们,海外精英们,大家准备好了吗?
在未来的如何建政方面,我估计大家脑子里都是一团浆糊,结果基本上就是:要么全面照搬美国,要么就是再打出个毛泽东来。
对于多数海外人士来说,大家的共识基本上就是,不能再搞中共那样的专制制度了,一点要全面照搬美国的政治制度。
这正是我所担心。一旦进入像美国这样的制度,它是一个超级稳定结构,再想在此基础上加以改进,基本上比登天还难。
同样是民主制度国家,为什么土耳其,印度,巴西等国家都不行?有人比较过美国与他们那些国家在政治制度上的不同吗?究竟是哪些不同点让美国与那些二流国家分道扬镳?在未来重建中国政府是,我们需要注意到的是什么?
这里边有许多课题是需要研究的,可为什么就是没人愿意去做呢?
相反倒是在西方,有些人对他们的民主制度发表了一些零散的感想。有观点称:
I believe that democracy is the best possible system for a nation with an educated, concerned, and reasonable population.
为什么他说民主制度最好是在高素质,负责任的公民中实行呢?他接着解释说:
It is not that the people are particularly wise. They aren’t. And the larger the number of people involved in a decision, the poorer the decision is likely to be. To find the IQ of a group, take the average IQ of the people involved and divide by the number-of people in the group.
接下来,他做了个很形象的比喻:
Anyone who has ever marched troops can verify that a hundred men have the collective intelligence of a centipede. Worse. A centipede doesn’t step on its own feet.
当然他还谈了许多其他的观点,但我觉得那些都无关紧要,就不摘录了。
我们大家很多人都生活在加拿大,美国,看看那里的选举,你看看奥巴马是怎么被选上的?
在古代希腊,苏格拉底就说,各行各业都是由职业工作人员去,比如看病需要医生,做设计需要工程师,但为什么政治家?就是国家的管理者,需要业余选手登场?
所以我特别希望大家能对这些问题进行思考,如何改进它,如果能够找到这样的一个系统,那么日后当中国变型的时候,正是应用它的时候,使得中国能够变得更加合理。 |
|
|
|
作者:阿妞不牛 |
|
留言时间:2015-12-22 12:47:04 |
|
|
同意枫兄。有句俗话,一只跳蚤拱不起被子来。但是如果像刘晓波浦志强这样的跳蚤多了,党在被子里恐怕不舒服。 |
|
|
|
作者:阿妞不牛 |
|
留言时间:2015-12-22 12:32:04 |
|
|
谢谢薄浣。有彭丽媛做参照。把习近平想美一点,不太奇怪吧。 |
|
|
|
作者:阿妞不牛 |
|
留言时间:2015-12-22 12:29:11 |
|
|
马师傅,这就对了,你可以严厉批评他们的观点,但用不着骂他们老朽。俺连江泽民都舍不得骂他老朽呢。 |
|
|
|
作者:枫苑梦客 |
|
留言时间:2015-12-22 10:48:15 |
|
|
冯胜平的党主立宪理论可能行不通,至少在中国和台湾的历史证明行不通。国民党的训政不可能达到宪政,必须依靠体制外非暴力宪政运动来促成体制内的变革,而体制内开明领袖的存在也不可或缺,蒋经国就比蒋介石开明,但他一开始并不愿意搞宪政,是内外压力逼着他不得不搞。中共内部胡耀邦和赵紫阳都比任何前任都要开明,而现在的习近平还看不出来太明显开明的迹象。最近法庭判蒲志强有罪,只是因为发表在微薄上区区几百字的文字,相当荒唐。但形势比人强,习近平也许会遇到不得不改弦更张的时候。 |
|
|
|
作者:薄浣 |
|
留言时间:2015-12-22 07:18:45 |
|
|
博主把习近平想得太美好:稳步推行中国的共和宪政制度。 习近平目前只想多些五毛们给歌功颂德,把马列当宝,最近打压维权律师严重,妄议中央不论是站在他一边或反对他的都被抓了,没看到任何的共和宪政的先兆,到是毛僵尸的那套用得更多些,还与时俱进的用温家宝那套骗说实行民主,达到维稳的效果,目前习包子最能的就是优待红二代基因。 |
|
|
|
妞妞,难道你不承认万维绝大多数人都是老朽么?我是不是小鲜肉没什么关系,重要的是老朽是不是事实。我还是比较客气的,没有把你划入老朽。当然,你可以政治正确一把,严厉批评我的观点。博得这些老朽的支持。 |
|
|
|
作者:阿妞不牛 |
|
留言时间:2015-12-21 21:46:55 |
|
|
马师傅啊,你把那么多人都称为老朽,难道你是小鲜肉吗:) |
|
|
|
作者:阿妞不牛 |
|
留言时间:2015-12-21 21:45:13 |
|
|
秋念啊,你看,老G认为冯胜平有王沪宁老同学提供资助,你认为他有中情局赞助,俺就很想这样两边拿外快啊。有那么容易的银子拿吗。 |
|
|
|
作者:阿妞不牛 |
|
留言时间:2015-12-21 21:42:08 |
|
|
|
作者:阿妞不牛 |
|
留言时间:2015-12-21 21:40:55 |
|
|
谢谢老G和溪谷闲人老友光临。但是俺觉得你们对冯胜平这样的思考者戴的帽子太不合适了。他对共产党的历史丑恶的认识不会比你们少。他作为最早的曾经的民运人士,对推进中国民主的志愿是体现在行动上了的,而他对中国民主进程之艰难的体会,很可能你们两位难以体会到吧。 当然,也可以类推来说,假如王沪宁有机会和冯胜平交流,他也可能说,你老兄想象的中国宪政民主,不一定见得比我想过的多呢。砍头不行,这头更没法剃啊。 |
|
|
|
作者:阿妞不牛 |
|
留言时间:2015-12-21 21:31:03 |
|
|
谢谢老常! 您说得对。中国不可能再出皇帝了,猫皇帝戏皇帝都会是猫戏。而如果现在全民选举, 毛孙和金三很可能获得最高票。 |
|
|
|
老G的看法正确。英雄所见略同。冯胜平跟花老妖精,高伐林等大部分万维的老朽都是一样的。没什么可大惊小怪的。 |
|
|
|
作者:秋念11 |
|
留言时间:2015-12-21 12:50:43 |
|
|
|
作者:秋念11 |
|
留言时间:2015-12-21 11:57:30 |
|
|
阿妞啊,你文章诸葛亮偶都看不懂,大大木鱼脑袋怎么看啊? |
|
|
|
作者:花蜜蜂 |
|
留言时间:2015-12-21 11:34:49 |
|
|
共产党在习近平率领下追着阿妞姑屁股方向跪下磕头求饶:
妹妹你不要走,哥哥我率部降!
嘿嘿! |
|
|
|
作者:溪谷闲人 |
|
留言时间:2015-12-21 07:45:55 |
|
|
这个什么冯胜平,就属于吃共党屎长大滴。满嘴喷的二茬粪。 据说在美国学“政治学”。“独立宣言、联邦宪法、人权法案”,怎么学滴? 舔不着习近平的海外、二手“西厂太监”一个。 |
|
|
|
作者:gmuoruo |
|
留言时间:2015-12-21 06:48:50 |
|
|
沒見過馮勝平所說的“死扣派”,但馮勝平那樣的“猛舔派”倒是很多。到現在還央求,寄望習近平黨主立憲?一定要靠自欺,也就必然開始騙人。可以預測,無論習近平如何反美投俄極權洗腦,馮勝平一定繼續用醬缸手法美化習近平。
至於西方流傳什麼“中國蹦潰”也是醬缸思維,“和平演變”的翻板。土共是共黨,中國早給徹底馬列俄化洗殘,加上自古醬缸的醃製,變種為“中國病毒”了,永遠不會自然崩潰的。共黨餓死,整死,殺死近億屁民都沒事,還會經濟下降就崩潰?只有無知或醬缸思維才會做這種預測。
土共垮台的唯一可能情形就是習近平自大狂妄,對美宣戰,重覆滿清朝的下場。看土共大師拳民們整天亢奮,意淫,這個機會倒不小。 |
|
|
|
作者:老常 |
|
留言时间:2015-12-21 01:16:34 |
|
|
回来后,看见万维网上关于朝鲜牡丹峰歌舞团退演的议论很多。(俺在 国内从不翻墙)。其实这事很简单,据俺铁哥们讲,是习哥拍板让他们 滚蛋的。从这件事看,习哥还不算太糊涂。 |
|
|
|
作者:老常 |
|
留言时间:2015-12-21 00:55:34 |
|
|
阿妞,好文,好探讨。彼得兄的见解也很好。俺比较赞同冯兄的观点。虽然 在中国实施的难度很大,悬的乎。可总比在短时间内全面引进西式民主要现实 靠谱些。不久前,俺回国多日,在亲朋好友间谈论中国的前程,听到最多的 一种的观点是:只要今后中国的最高统治者,没人能再当上皇帝(谁都想当, 可千万别当上),搞终身制。中国就一定会走向富强,民主和法制。
我们的毛爷,大搞封建专制独裁,开历史的倒车,坐了中国的超级皇帝。罪行 罄竹难书。可是中国目前‘毛粉’众多。很多中国人连什么叫‘错误’ 什么叫 ‘罪行’都分不清楚。把真的选票发到那些人的手里。他们会投到金三的头上。
祝阿妞圣诞,新年快乐。 |
|
|
|
作者:彼德 |
|
留言时间:2015-12-20 23:49:20 |
|
|
中國會不會崩潰?好像日本及美國比較關心吧,也會努力促成。這題目太大,革命也不一定崩潰,畢竟有辛亥革命前車之鑑,也脫離帝制很久了,分裂是崩潰嗎?不一定吧,歷史的春秋戰國,反而是中華文明的燦爛時期(輝煌則見仁見智)。
有人說:中國文化(無後,不孝)造成人口多,是一種惡搞。中國特色共產主義也是對世界的惡搞吧(也有人稱為中國病毒,呵呵)。堂堂正面的制度迎戰,搞不過西方陣營,就來個惡搞的制度,也是一種方法。反正中國人喜歡就好,好像也很多年過去了。 |
|
|
|
作者:阿妞不牛 |
|
留言时间:2015-12-20 23:34:12 |
|
|
这篇文章有参考价值。但是此文没有面对这个问题:带领中国崛起的共产党以及制度,能够适应这个国家的崛起吗?也就是说,在中国国民物质生活进入中等发达水平,国际上综合国力名列前茅的时候,中国民众以及世界还能接受这个没有国家军队,没有国家公民,没有独立司法,领导人要靠互相整肃甚至下毒杀戮来上台的共产党制度吗?
英国金融时报:“中国崩溃论”错在哪? www.creaders.net | 2015-12-20 22:33:03 英国《金融时报》 | 0条评论 | 查看/发表评论
想象中国经济列车脱轨并不难。十四年前我来到亚洲时,日本就有许多人这样预测(按名义价值计算,日本当时的经济规模是中国的3倍)。当然,他们的逻辑是,中国经济一定会被自身的矛盾压垮。
毕竟,这是一种政府管理的经济,容易导致资本错配并依赖浪费性的投资。中国镇压性质的政治机构在国内安全方面的支出比在国防上还多。
民众对于共产党官员的愤怒与日俱增,后者中许多人都深陷腐败,并大肆参与土地强征。粗略计算,中国经济展现出的是惊人的增长。然而,这种增长模式正在污染空气和水源,毒害中国公民(这种情形并不少见)。
所有这些分析都没错,但其结论——内在压力将导致社会混乱并使经济崩溃——只是一厢情愿的想法。它低估了共产党在改善数亿民众实际生活水平方面取得的成就。同样也低估了共产党爱国宣传——经历了100多年的屈辱,中国终于“站起来了”(用毛泽东的话说)——的力量。
以某些标准衡量,中国非但没有崩溃,而且已变得越来越强大。中国的产出是日本的两倍多。以购买力平价计算,中国去年已超过美国,成为世界最大经济体。在短短15年间,中国的人均国内生产总值(GDP)已从美国水平的8%跃升至25%。
在日本,许多人私下里希望看到中国倒下。这并非毫无缘由,他们害怕一个不放过历史问题、一心复仇的强大邻国。然而,在美国和欧洲,同样有人错误地把中国当纸房子。《中国即将崩溃》(The Coming Collapse of China)之类的书多年来一直畅销。实际上,可以既指出中共威权体制的缺陷与严重不公,同时又避免预测这一体制即将终结。在某个时候,共产党将败给别的什么东西。所有王朝都会衰落。然而,几乎可以肯定,中共继续掌权的时间将超出许多人的预期。 中国崛起是我们时代最重要的事件。在许多西方人看来,其重要性被恐怖主义威胁、以及同时带来机遇与破坏的技术革命盖过了。然而,一个占世界人口五分之一的国家的复兴带来的影响是深远的——将全球重心从西方引至东方。
经济上,中国已改变了原材料生产国(从安哥拉到澳大利亚)的前景,尽管中国经济放缓导致近期大宗商品价格出现下跌。政治上,中国改变了几乎所有国家的谋划。美国已经重返亚洲,即便该国外交官在掂量对日本及台湾等国家和地区继续无条件提供安全保障的适宜性。在商业与实力的吸引之下,英国不顾华盛顿反对,加入了一家中国主导的银行,该行旨在挑战布雷顿森林(Bretton Woods)机构所代表的战后秩序。
中国的崛起也伴有风险。有两大风险最为突出。首先是战争。在适应崛起的强国方面,人类历史上的记录并不良好。随着中国日益壮大,北京不会接受“美国治下的和平”(Pax Americana)——至少在其认为天然属于自己的势力范围内。中美两国围绕南中国海一些人造岛屿所发生的龃龉预示着未来的危险态势。还有中国国内针对日本不时发作的、愤怒的民族主义。
其次是环境方面的风险。可以理解,中国人民渴望过美国人一样的生活——开美式大排量汽车、拥有美式大容量冰箱。同样有此渴望的还有13亿印度人以及亚洲、非洲、拉丁美洲的数以亿计的民众。目前尚不清楚我们的地球是否能够满足此般欲望。在没有重大技术突破(似乎可能但又并非注定)的情况下,有些东西可能不得不放弃。这将重新把我们带回冲突之中。
尽管风险重重,还是应该庆祝中国的崛起。二战后的日本向世界证明了,繁荣与现代化并非白种欧洲人和美国人的专利。中国也已证明,即便其成功还不能完全与日本相提并论,也可以在大得多的规模上追赶日本的成功。
现在庆祝似乎不合时宜。中国模式难道不是濒临崩溃?中国经济增长下滑的速度超出了许多人的想象,而且还可能进一步放缓。这或将引发一场金融危机。自2009年以来,中国的债务已经翻番。在经济保持两位数的增长时,要掩盖经济中的裂隙并不难。但如果增速降至3%,或许就不那么容易了。即使中国能够避免爆发全面危机,也很可能陷入困境。劳动力正在萎缩。人口正在迅速老龄化。在短短15年间,中国近四分之一的人口将超过65岁。那些中国崩溃论者现在看起来难道不像预言家吗?
事实上,中国无须做得多么好就可以改变世界。鉴于其人口规模,如果中国人的生活水平只达到美国的一半,其经济规模就将是美国的两倍。耶鲁大学(Yale University)保罗?肯尼迪(Paul Kennedy)教授所著的《大国的兴衰》(The Rise and Fall of Great Powers)指出,军事与外交实力将随之提升。那些寻找中国经济裂隙的人将会有大量发现。那些幻想“中国威胁”即将消失的人将会感到失望。 (专栏作家 戴维·皮林。译者/申凯) |
|
|
|
作者:彼德 |
|
留言时间:2015-12-20 23:21:58 |
|
|
中共目前體制及對公民的限制,與西方人權標準天差地別,連憲法都被冰凍了,能使用方法太多了,幾乎可算無法無天了(連西方人都羨慕,說只有共產主義能打敗恐怖主義,這不是褒揚阿,有反諷味道),還要加強維穩到何時?敵人到底多強阿?難道敵人是外星人,哈哈。
中共從來不按常理出牌,騙人起家致富的黨,小心中共假藉反恐,如假藉抗日實際在壯大自己,掃除國內政敵及潛在對手(浦志強不是中招了嗎?)。 改不了吃屎的共匪阿(要請蔣介石出山了,消滅萬惡共匪,哈哈) |
|
|
|
|