說實話，中共要拒絕普世價值，要整天攻擊謾罵西方，西方人吃飯他們要吃屎，中共在國際上碰壁，唾面自乾，是他中共自己的事。俺們用不着來教育中共的外交官以及精英土冒高幹高管高級記者文豪比干寫手之類，再通過他們來教育培訓中國億萬勤勞勇敢智慧的偉大人民。

但是，作為海外華人，尤其作為歐美加華人，要通達西方國家價值觀和基本國家法律，珍惜運用自己的自由民主權利，尊重所在國其他公民的這些平等公民權利與每一個人的基本尊嚴。記住你來自中國，但是最重要的是懂得，你和來自任何其他地方的人一樣平等，無論別人比你高還是胖。這就是政治正確。你可以不贊成，但是不能無視。

國航誤觸西方紅線 中國人該學的教訓www.creaders.net | 2016-09-10 09:04:47 世界日報社論

中國國際航空公司(Air China)的機上雜誌“中國之翼”(Wings of China)，有篇文章好意提醒旅客，警告去倫敦旅行到“印巴人聚集區和黑人聚集區”要多加小心，受到英媒注意，引發軒然大波。國航後來道歉、回收全部雜誌，卻招來中國官媒“環球時報”和網民反彈罵爆，認為做法沒有骨氣，“明明沒有錯，為何要道歉？”這件意外是很好的教材，讓所有中國人認識什麼是西方的“政治正確”，從中學到一堂課。

這次風波其實是誤觸西方紅線。西方國家都有犯罪率高、觀光客宜避免進入的有安全顧慮地區，譬如美國紐約、洛杉磯、舊金山等眾多城市某些區，或倫敦的Ealing Southall都是。出事的文章是中英文對照，用“precautions are needed when entering areas mainly populated by Indians, Pakistanis and black people……”，中文用“有些印巴聚集區或黑人聚集區相對較亂，夜晚不要單獨出行，女士應該儘量結伴而行”。這些文字很多華人看來會感覺中肯持平，客觀描述，何錯之有？關鍵在英文中，它把“印度人、巴基斯坦人和黑人”標出來，貼上族裔標籤，就觸發“種族歧視”的禁忌了。

　　英國“金融時報”、“衛報”等媒體報導，Ealing Southall區國會議員Virendra Sharma說，這是赤裸裸、違背事實的種族主義言辭，讓人震驚憤慨。英國議員甚至要求中國駐英國大使劉曉明出面干預，或向當地居民道歉。

而國航道歉後，反而招來國內鷹派官媒和網民責備，反映了兩個現象：一，大陸很多民眾觀念尚無法和世界接軌，徒有國家尊嚴、民族主義意識，證明中共的“愛國教育”成功，但民眾卻不甚了解國際規則和現代文明規範。中國主張自己民族的尊嚴和權利，卻不能無視或踐踏其他民族的尊嚴和權利。不能忽略互相尊重、平等對待的重要。

　　二，形容“政治正確”是虛偽、假道學都行，但它仍是西方或全球公認的遊戲規則，一些底線不可逾越，否則就是不文明、野蠻。例如描述某個區域治安不佳，只能稱“地名”、或用犯罪率數據佐證，技術上應避免“某個族裔聚居”來形容，這樣就暗示那個族裔素質低落。將心比心，如果外媒形容海外某“中國城”中國人聚集，治安差，千萬別去，華人一樣會非常反感憤怒，“族裔歧視”、“種族主義”大家都無法接受。

　　這種現象即使荒謬，邏輯上也缺乏足夠說服力，卻是西方文明的規範之一，就是廣泛的“政治正確”。這讓人聯想川普競選總統，一開始即標榜反對“政治正確”，受到教育程度較低白人最熱烈擁護；他打破“政治正確”規範，變成言論恣意歧視其他少數族裔的美麗藉口。擁護川普的部分華裔，也非常贊同推翻“政治正確”。這種現象與“環球時報”和大陸網民堅稱國航沒有錯、為什麼要道歉，思路和觀念如出一轍，可能牽涉中西方文化差異，或誰來制定規則、依誰的規則行事等辯論了。

很難否認，許多華人對種族、地域、省籍等觀念也深植人心，私領域的歧視言行常見。尤其網絡時代網上留言可隱匿真實身分，不文明言論更肆無忌憚，不僅常見不雅諢號稱呼不同省籍和地域的自己同胞，歧視維吾爾、西藏等中國少數族裔，美加華裔用“黑鬼”、“黑垃圾”或更強烈侮辱性字眼，稱呼其他少數族裔，現象比“中國之翼”的文章嚴重十百倍，卻被一些人視為理所當然，完全不符合文明世界的標準。

　　中共向來習慣於審查外來資訊，嚴控網絡、媒體和出版品，代表國家的航空公司這回卻被外國檢查、糾正，着實讓一些人不習慣，認為是屈從外國規則。實則，國航迅速為空中雜誌審稿不慎誠道歉，說明它認同現實、從善如流，不應被苛責。

　　中國既然要“走出去”，展現文明素養、接受普世價值，也是國家的軟實力。中國人必須從心態、觀念上接受西方相對嚴謹的規則，不“反歧視”其他低度開發國家或族裔，互相歧視才能逐步消失，做到真正的民族平等。對海外華裔來說，國航的風波也是大家具啟發意義和建設性的一堂課。

同意你的觀點。但是要弄清楚到底什麼是美國應該堅守堅持的政治正確。川普同普京互相吹捧，以及奧巴馬跟菲律賓川普互相罵娘，都不是我們所討論的政治正確與否的範疇。但是，川普對女性以及殘疾人以及所有墨西哥人整體的嘲笑與攻擊， 以及奧巴馬自嘲自己是殘奧運動員，這屬於政治不正確範圍。以嘲笑殘疾人為樂的中國傳統相聲段子以及行家趙本山與裝同性戀的小瀋陽，在美國會被扔雞蛋而不是鮮花這就是政治正確所代表的深層文明理念。

法師提出了一個好問題。還有台灣人也不想同中國人混淆呢。咋辦？涼拌。這是美國。不分膚色種族族裔出生地祖籍地性別性取向，宗教信仰家庭出身個人成分政治面貌，高矮胖雀斑美人痣屁股上的胎記，一律叫美國人， 一律是美男美女，孩子一個個是天使。這就叫政治正確。不信的話，去看看美國選美幾十年的變化。五十年前有沒有黑人與其他少數族裔可以參加選美？什麼叫美？俺這個東施就敢參加選美！

老G老友看到俺把ISIS劃入極左大吃一驚？去看看俺的大作《中東的黑色政權為什麼能夠存在》吧。不要揭發巴格達迪是抄襲毛澤東啊。

現在不是說自己要拔出有色人種的行列，而是連馬來越南人都想把華人踢出行列。這可怎麼辦呢？

“凡平跟着嘎拉哈汗卿伊萍他們把政治正確的概念醬缸化，明明是反極右，卻以為是在反政治正確，這不過是典型的不敢用腦，大棒代替答案的懶人做法。”

---> 唉，G兄，你以前沒這麼不講事實不講邏輯的，如此地醬缸的啊！

我的邏輯從頭到尾就沒有變過，最後在說一次：

贊同嚴肅認真的探討“政治正確”的問題，反對“政治正確”不要一不小心掉極右的坑裡了。所以我的文字就是給大家整理了一下目前西方世界對“極右”概念的一個普遍認知。沒有想扣任何人帽子的意思。

關于禁豬令，我也跟你說過了，從我到我孫子這一代，我們不會吃不到豬肉，別杞人憂天危言聳聽了，好嗎？ 如果真有這種強迫你一天吃不到豬肉的禁豬令，我必反無疑。

最後請求你一次，別再胡攪醬缸了，行不？！謝謝！

我覺得我還是政治正確的支持者。作為少數族裔，華人需要政治正確。伊萍和阿妞，以及其他人的觀點我也基本認同。

但是政治正確在實行過程中顯然出了很大的問題，有人濫用政治正確，使得政治正確變形變味了，這就給政治正確懷疑者提供了理由和根據，也給極右勢力提供了彈藥。

要解決這個問題，光靠理論反駁是沒有用的，還是需要採取必要的措所，比如修正法律法規，制止濫用政治正確的現象，才可以抑制極右勢力的抬頭！

阿妞是真正的種族主義!

當然的, 皇軍反白鬼的幹活, 大大的左! 沒有皇軍, 共產黨奪權的不行!

所以左右劃分就是胡扯談了, 批胡扯的何益?

ISIS屬於極左光譜最極端?

照這個邏輯，大日本皇軍也是極左了？

都是共產黨的同志了？

這是阿妞的新編？共產黨真同意麼？

哈哈，您別說，是有這麼怪。極右在世界範圍內確實與白人種族主義相連掛鈎。沒人把ISIS稱為什麼極右。美國黑人的伊斯蘭國以及黑豹黨， 同ISIS屬於極左光譜最極端，而三K黨就當仁不讓成了極右代表。司馬你就是參加三K黨，確實也不是極右的代表----因為你不配做代表。就像川普的兒女哪怕參加了紅衛兵， 也會被揪出來作為牛鬼蛇神批鬥一樣。這樣的左右劃分， 好像共產黨都同意。

TNND，我就是支持希特勒也當不成極右了，原來只有白人有資格。如黑弟兄罵阿妞Ch。。k. 那也不是種族主義，這廝不可能有天然優越感，天然哪，也只有白人了。說優越感，阿妞絕對優過黑弟兄的，咱華人雖不感同白人比，你黑。。。算什麼！

最新的政治正確者殺華人撈選票的 dirty trick：

川普跑偏…中國和印度新移民已超墨西哥

不知阿妞能否看得出為什麼 dirty？

至於華人月子中心，你是在否認它是個問題麼？

相比於上千萬的非法移民，這點小事恐怕紅脖子們聽都沒聽說過，但

政治正確者們不敢面對真正的問題，而是把華人月子中心這點幾百個人的小事拿出來殺雞拜年，表示他們解決了上千萬非法移民問題。

呵，呵，阿妞，你跟本不是個政治正確者。跟據你的測試結果，如果你去伊萍，汗卿，嘎拉哈們那兒較真，一個禁豬令就會讓她們跟你翻臉的（雖然他們大概最多也不過是半政治正確者，否則就太虛偽了）。政治正確者的心胸永遠是狹窄的，跟本容不得你的。你想和稀泥也沒用的。

用極右代表政治不正確，如同用伊斯蘭國代表政治正確一樣的荒謬。（我相信伊萍他們跟本不知道美國的伊斯蘭國這個組織是什麼意思）。據我觀察，共和黨一再公開反對三k黨，政治正確者或民主黨從未敢公開反對過伊斯蘭國。伊斯蘭國至在華盛頓公開“百萬人”大會示威，也未見誰來反對。

凡平跟着嘎拉哈汗卿伊萍他們把政治正確的概念醬缸化，明明是反極右，卻以為是在反政治正確，這不過是典型的不敢用腦，大棒代替答案的懶人做法。

如果禁豬令真地只有極右才有膽量反，那只有證明了“政治正確”太恐怖了！

至於川普，本人不是川普支持者，但知道 David Duke 的話題是個典型的政治抹黑操作法（耳機的燥音造成的解）。

其實你若公開反對禁豬令，Duke 大概也會支持你的。

另外， 你舉的例子似乎更加證明俺的觀點：政治正確是華人的保護傘。傑布與華爾街翻出華人月子中心以及印度與華人移民來說事，就是撇開黑人與西語裔，找到人數最少的少數族裔，來滿足一下有排外需要的紅脖子選民。

關鍵就是凡平鮮明地按照西方普遍的認知對極右做出了定義。最簡單說來，白人種族主義白人至上的天然優越感，就是當代世界極右的核心成分。當然，就像台灣的藍綠有深淺不同一樣，白人種族主義與種族優越感為核心的當代極右思潮與勢力，也有程度深淺。在美國，不幸的是，由於歷史的原因，白人種族主義總是聚集躲藏在共和黨的右派陣營。俺在很多意識形態價值理念上是右派，也是傾向於共和黨。但是，當右派里混雜太強烈的白人種族主義氣味與太多種族主義份子的時候，俺就忍不住打噴嚏了。川普第一時間獲得美國三K黨的喝彩。和當年小布什當年立即申明他和三K黨分子毫無共同之處截然不同，川普長時期拒絕申明拒絕三K黨的支持。連這點都認不清的華人，難道哪天希望被三K黨接納並封為龍頭大爺嗎？

政治正確者必然會把華人塞到汽車下：嘎拉哈們很會計算的，犧牲華人的風險最小。

比如 Jeb Bush ，給 Trump 一激，也想反 illegal alien，但一給追問，他就趕忙說是知華人的月子中心。

現在華爾街也開始攪屎了：

川普跑偏…中國和印度新移民已超墨西哥

政治正確者要麼裝傻，要麼真傻到不知錯在哪兒了。

哈哈哈，這是絕對正確的。

老G，

妞妞的答案和妞妞的本質是符合的：

對妞妞胃口的政治正確就是對的；

不對妞妞胃口的政治正確就是不對的。

美國獨立宣言中可以找到基督教精神的影子，但不是基於聖經。但是獨立宣言以及美國憲法主要受共和主義精神所影響，即以自由權為基本架構。另外，宣言中也反映啟蒙時代的哲學，包含自然法、自決、與自然神論等觀點。宣言中的理想，甚至其中一些片斷，直接引用英國哲學家約翰洛克的著作，尤其是其以「文明政府之真實起源、範疇、與終結之各項專論」為題之政府二論（Second Treatise on Government）。在此論文中，洛克提出政府應是被管理者自己的組織，人類擁有天賦人權。

沒有國教一說，但獨立宣言基於聖經，可以看原文，而不是與世俱進的譯文。

噢，阿妞好，白人社會我指的是現在的西方社會。

阿妞，你又說到問題的要害了。你不覺得現在西方極右勢力的機會來了嗎？難道不是因為我們無視白人那個多數的快要變成弱勢群體的訴求給極右的機會？“政治正確”不能不顧及ripple effect。另外按照你和依萍博等的“政治正確”觀，美國離開歐洲化還遠？你不覺得矛盾嗎？謝謝！

俺覺得你和凡平依萍等，都是政治正確的。