妞妹的大神兒怕是被你戳穿了，就像變戲法兒的被人看破一樣。

和一幫子被跳大神兒跳暈了的人“爭論”，很煩人滴。

至於那個起了個看上去有些情調的網名的那位，想必你一定是個老混混了，以混混的眼看外界，外界都是混混，這並不奇怪。

可惜糟蹋了那麼好的漢字和意境。

接上段。。。

你認為說你是人民日報款是抬舉你，那也不能算是抬舉，蓋因你的所謂觀點竟然和人民日報的觀點如此的無限接近契合，這恐怕不是巧合所能解釋的，必然什麼地方心有靈犀。。。。

嘿，幾位，心中氣難平，開始罵街了？

都這麼大的歲數了，還愛在網上參與網爭，還愛指指點點，被駁後講不出道理後就要罵街，你們這些老同志還要臉嗎？但若這樣你們能感覺好點，那就隨你們便了，我承認在罵街方面我不如你們幾位前輩。

我在阿牛嫂的文後跟貼，與幾位並無交集，是你們先出來指指戳戳指桑罵槐的。

簡單回答下盲從兄。

我從來也沒有想和你爭論，原因您自己都說了。

要說崇毛，很多人都崇毛，甚至包括你的父母那一輩人，（因為不崇毛，可能都不會有今天的你，那裡還輪到你今天在這裡講廢話？）難不成他們都是壞人？你要是如此愛恨分明的好孩子，就要首先跟你周圍的曾經崇毛的人包括你的父母輩鬥爭下，從你做起嘛，至於林彪薄熙來是否崇毛，離你不太遠了嗎？一屋不掃，何以掃天下？你說是不是這麼個理？

這個場子本來就是尋開心的地方，找有意思的觀點排解一下，博諸位一笑而已。當然過於雲山霧罩的東西，咱也只能知難而退了，比如遛彎的時候遇到狗屎，肯定是騙腿邁過去。不留神真踩上了，也只好自認倒霉。

我真佩服你和西邊博的涵養，像“1986”這樣的混混兒、無理取鬧之徒，理他作甚？

[您若問他林彪、薄熙來如何是壞人，他肯定是支支吾吾說不出個所以然來而只會跟你兩眼白一翻了事}

我不願和你做無謂的爭論，但我可以回答你為什麼我認為林彪江青薄熙來是壞人-----很簡單，因為他們都是崇毛的，僅這一點就夠了（毛林後來狗咬狗式的內鬥是另一碼事）。這好像不是人民日報的觀點吧。另外，我發表過的《是該給江青平反，還是該給老毛定罪》等短文，好像也不是《人民日報》的觀點。你說我“無腦”，我承認，因為我的許多認知都極為淺薄；但說我是“人民日報款”，就太抬舉我了。

中紀委的關係豈是隨便什麼人想套就套得上的？我是自然打不了這路主義，道理很簡單，能力不夠。不像仁兄你。有着蓋世奇才，中紀委想不拿眼夾都難不是？

原來你還跟中紀委有關係的，失敬失敬！

豈止可以批評，痛批又如何，這個場子又沒有網管，批的精彩我一定給你點讚。不光可以批食品不衛生，也可以批食品不健康。甚至揭發食品造假，沒問題。不過記住一點，你不喜歡的食品跟壞食品之間可不一定總是等號。網絡大千世界，勝就勝在這個大千上，可既然大千了，就一定會有你喜歡的，也有你不喜歡的，有你特別擅長的，也有你整不明白的。怎麼辦？以你畫線，順你者昌，逆你者亡？哪你還不如回牆裡邊混去，當然回去之前最好可以肯定不會被入了另冊，因為入了另冊肯定就還不如在這邊忍着，繼續看着你不喜歡的呢。而且你入另冊的可能性一定不小，正冊的名額太有限，想姓趙哪有那麼容易？順便問一句，我那小小的禍心你是怎麼看出來的？這還得了！細思極恐啊！不過還真不是我小瞧你，你要真能看出誰有禍心，現在還在萬維碼字可就太屈才了。起碼應該回中紀委謀個差事，那包藏禍心的還不讓你一揪一嘟嚕？

怎麼段落都不分了？

阿牛嫂開館子有點不講義氣，自己不出面找了兩個不知是幹什麼的來充數，難道這樣做生意也可以的麼？這位西邊的雨，在回復您之前我想搞清楚一件事，請您莫怪。在阿牛嫂的館子裡，阿牛嫂把我當食客。您也是食客麼？又或者是阿牛嫂太忙出不了場，雇您作為駐館代表兼代言人？我只是想確認下而已。如果您也是阿牛嫂館子裡的食客，我根本就不和您廢話，下館子各吃各的，我只是指出端出來的菜里有異物且難以下咽，自有館主負責支應，您也不過是個食客，您憑什麼指導我該如何如何，您是不是有些吃自己的飯操館主的心了？如果您是館主派來的駐館代表兼代言人，那又另當別論。下面研究您給我的回帖。您哪隻眼睛看到我讓阿牛嫂端出人民日報的款來的？人民日報是什麼樣的款，我也願聞其詳。說起人民日報，其實這裡那個和您互相奉承的（我看到您們的文字都一陣陣的惡寒）那位盲從兄（如果您是代表，他的水平只能是小二哥）大概應該是典型的人民日報款吧？人民日報說啥他老兄就信啥，人民日報說林彪是壞人，他老兄就說林彪肯定是壞人，人民日報說薄熙來是壞人，自然在他老兄那裡薄熙來肯定不是好人，就這麼一個黨徒，說他是人民日報款不會冤枉他吧？蓋因他根本屬於無腦或是有腦袋只是為了吃飯而用，絕不是為了自己的思考而用，您若問他林彪、薄熙來如何是壞人，他肯定是支支吾吾說不出個所以然來而只會跟你兩眼白一翻了事。扯偏了，見諒。

館主只是說我不能要求老闆與廚師，根據個人口味把川菜加糖，滬菜加辣。為什麼？加糖加辣很難嗎？而到了您這位駐館代表兼代言人這裡就變成了笑眯眯的“不會做”，我就奇了怪了，加糖加辣都不會，您還開的什麼館子啊，專事騙錢的嗎？您也不必跟我扯什麼網絡世界海闊天空，具體到知名的網文，就要文責自負，好貨就不怕別人挑眼。您不讓別人趟渾水，發表評論算是趟渾水嗎？如果是的話，那寫文的就是生產渾水咯？您也評論，那您為什麼也要趟這渾水呢？信息量大不大與本文有什麼關係？您淨扯些沒用的，純屬沒話找話。沒人問您胡趙下台是怎麼回事，您就不用發揮了。關於邏輯無法自洽問題，本是小學知識，您竟然還願聞其詳，您大概是沒讀過什麼書，但是漢字您還認得吧？基本的理解力還具備吧？您如果具備這些，若您真想了解邏輯自洽的問題，就把您的東主的帖和我的質疑貼仔細看上一看，應該不難搞懂。您也真是的，不是我說您，啥都沒看懂就來充英雄，您不是過了逞匹夫之勇的年紀了麼？還這麼衝動？我看您的駐館代表和代言資格會成問題。阿牛嫂館主，您如果還願意用這樣代表和小二在您的館子裡，您還要多費些心，多幫助教育些才是正辦啊。

老夫半夜起來撒尿後難以入睡，一口氣寫了下邊六件回覆，讀者讀後，當然應該鼓掌！

“俺也是這樣想與猜。但是俺覺得汪洋水太多，美國人即使認可，黨內還是難說，主要是太子黨與元老們不覺得他是自家親血脈。春華同學就更沒血緣了。”

================================

牛瘤的意思是說汪洋應該出面了！

汪洋這廝求為人妻，不准；求為人妾，不准；只能做可以被白嫖的野雞，特朗普等當然樂意了！

只是此事從牛瘤口中說出，也算是恰如其分吧！

“我的感覺是汪已經被老美點了將”，至少是暗示了。

==========================

說的不錯，問題是為何要老美點將？這合理嗎？

特朗普只因屬下和自己選前跟普京見面，就被剁得體無完膚，如果特朗普是野狗黨事前點名的，特朗普今日還有葬身之地嗎？

特朗普表面上看似意氣用事，其實每一步都是有謀有節有奏而來，只怪野狗黨油蒙了心看不出！

汪洋求為妻，不准；求為妾，也不准，連野雞他也會當的。特朗普當然希望中國由汪洋這隻野雞出來，他們就可以白嫖啦！

“中國目前的一個大問題是政治改革大倒退的問題。習近平當了總書記後，大搞個人崇拜，甚至鼓吹什麼“定於一尊”；”。。。。

===============================

鄧小平之後一直到習某，都是大倒退，你知道嗎？

毛主席曾抱怨說彭德懷給他罵娘罵了四十天，這才憋着一賭氣在廬山大會上回嘴，不要說四十天和罵娘了，習某人那個忍耐一秒鐘和善意的批評嗎？

76年搞倒退政變的特色走資，從鄧小平起，胡趙江朱胡溫習李，中南海里的每一個動物都是他媽的在搞大倒退，吧1949大革命的果實都一一葬送了！

這個基點大家必須再認識！

“您其實也是老顧客啦。您到萬維這旮旯，就像進包肥餐廳，各式菜色，您隨便自助，看不順眼的，不要夾；看着順眼，沒吃過的，不要多夾；嘗過味道，有點古怪但還想試試，儘管再試。但是，你不能要求老闆與廚師，根據你的個人口味把川菜加糖，滬菜加辣。”

==================================

路過大排檔，經過一處忽聞腥臭之味撲鼻而來，又不是臭而好吃的臭豆腐，作為路過者，不能掩鼻抱怨說太難聞太不衛生了嗎？

不能批評“正兒八經不正經”嗎？

如果一個長期在萬維領糧的寫手長期的胡搞“正兒八經不正經”的事兒誤導讀者，不可以批評嗎？

你這廝貌似公允實則包藏禍心，還敢叫喊什麼“見仁見智”，豈不是圖窮匕見了？

本人一向批評習某，不過看到牛瘤這麼胡搞蠻纏之後，反到覺得習某有幾分道理了。

謝謝你和盲從舊雨新知。

感謝你的認同，我一直以為，觀點不同很正常，那天這裡真的一律了，那會十分無趣。願我們一起努力，造就一個多元，平和，有趣的網絡世界。再則，我以為這也是個方法問題，比如賣鞋，店家都會說自己的鞋好，可如果有誰，說他的鞋好是笑臉相迎，說一聲不咋地，便立馬吹鬍子瞪眼了，你要再幫襯他，那就是你有毛病，對不對？

很欣賞你參加評論的態度：理性、平和。如果這裡的網友都持這樣的態度就好了。

不少人總覺得自己的觀點就是真理，容不得別人提出異議，否則不是諷刺挖苦，就是辱罵。根本達不到學習、交流的目的。

人家已經開宗明義告訴你這裡是“正兒八經不正經”了，你非讓人家端出人民日報社論的款來，屬於有點強人所難，與店大欺客無關。進了上海館子非要點辣子雞，態度好八成也就是笑眯眯的告訴你“不會做”，對嗎？網絡世界天馬行空的文字多不勝數，喜歡的，不喜歡的，看得明白的，不知所云的，問題不一定都出在作者身上，真想趟這淌渾水，努力學習之餘還需要告訴自己，肯定會有不少整不明白的地方。沒什麼奇怪。因為信息量太大了。至於壞水一說，如果指的是為達目的要心狠手辣，不擇手段。那麼胡趙的失勢有沒有這方面的元素起作用，應該是見仁見智的事情。說胡趙是遭到了政治暗算肯定也不是博主的發明。所以會遭到暗算，可以說是政治鬥爭經驗不足，也可以說是對人性的惡還看得不夠通透，說成是壞水不夠也相差不遠，沒什麼大問題。所謂邏輯無法自洽，願聞其詳，也便於一起敲打博主，相信博主也是聞過則喜的人，能夠正確對待，可現在的指稱，則空泛有餘，具體不足，無助於大家一起學習提高。

您的比喻並不恰當。

您確定您是開館子的？不管是茶館還是菜館。

根據我的吃館子的經驗，我應該有權利提出要求。我若點川菜加糖，上海菜加辣難道就不可以麼？有哪家開館子的老闆告訴顧客不能提要求的？也就是您阿牛嫂，開個館子規矩忒多，怎麼的，店大欺客啊？

所以我才說您信手拈來的比喻並不恰當。

您的對於洪洞縣長壞水多寡的問題的回帖，是在詭辯。

首先，您如何評價前任縣長胡耀邦趙紫陽？您的意思是他們也是有壞水的，但不夠足量。這倒應該算是您的新發明，您不妨就此再寫篇展開來論述下，說不定振聾發聵，甚至顛覆了人們的認知也未可知，那樣的話，您將對人類會有較大的貢獻。

再來，他們被拿下應是另外的story, 您不應該混在一起討論。如果您要放在一起討論，那麼您的思維就出現了二元悖論，也就是自相矛盾，江湖說法就是自打臉：您前方提出了滿足有壞水還必須足夠這個先決條件的才能當洪洞縣長，而胡趙二人當了縣長，這就說明二人滿足了您的先決條件；您後方又說二人下台是因為壞水不足，云云，那麼他們二人到底壞水足夠還是不足？您有木有準確的、不是似是而非、自相矛盾的說辭？

我不得不說，您以壞水多寡作為非正常下台的判斷標準，也是相當的奇葩。

在洪洞縣，不夠壞的必然當不成或當不長“縣長”（在權鬥中必然失敗），比如胡耀邦、趙紫陽；但當不成或當不長“縣長”的（權鬥的失敗者）未必都不夠壞，比如林彪、江青、薄熙來。

您確信您的思維邏輯能夠自洽而不是自掐麼？……

見諒。俺妞妹跳大神兒滴，不自掐，如何跳法？

補充一個邏輯思考：如果包子被拿下，說明他還不夠壞。如果包子做到鞠躬盡瘁，證明是完全符合洪洞縣要求的偉大領袖。

哈哈哈，沙漠湖同學你好！謝謝您光臨並賜教！

您其實也是老顧客啦。您到萬維這旮旯，就像進包肥餐廳，各式菜色，您隨便自助，看不順眼的，不要夾；看着順眼，沒吃過的，不要多夾；嘗過味道，有點古怪但還想試試，儘管再試。但是，你不能要求老闆與廚師，根據你的個人口味把川菜加糖，滬菜加辣。

第二點意見證明您在邏輯思考，似乎您還是看得懂俺的雲山霧罩，也有俺這篇文章的功勞。胡耀邦趙紫陽就是洪洞縣裡壞水不足的人。所以都垮台了。我其實很早前評六四就這樣說了。他們對共黨不夠壞，因此搞不垮共黨。他們對子民也不夠壞，因此被拿下。

給該部落格主提點意見。

一是您的大多數文章寫得雲山霧罩，比如像我這樣的看起來就覺得忒費勁，有些不知所云的意味。這裡是個公共論壇，各種程度的都有，況且您的文章也不算是專業文章，沒必要故弄玄虛，還是要考慮下不同層次的讀者的閱讀需求為妥。

二是您的許多文章都有邏輯硬傷，我對您是否受過基本的邏輯思維的訓練存疑。就比如您說的“做洪洞縣長，要有足夠的壞水才行。”我不知道您是如何得出這樣的結論的？不僅習近平做過洪洞縣長，別人也做過呢，比如說胡耀邦，比如說趙紫陽，他們都曾做過洪洞縣長，也是因為他們都有足夠的壞水麼？

您確信您的思維邏輯能夠自洽而不是自掐麼？