這是在老高新博文後的一個隨感跟帖。因為太長，受萬維跟帖篇幅限制，無法發送， 只好單獨發出。 許紀霖教授介紹安-蘭德的文章很值得一讀。安-蘭德的《阿特拉斯聳聳肩》俺也瀏覽過，有過震撼的感覺。許教授的介紹是不錯的，但是他的批判眼光，遠方的孤獨跟帖評論說的很到位：“覺得有一種往後拽的感受”。 沒錯，讀懂了蘭德，就有可能懂川普。但是，蘭德的思想在美國當時是很前衛，同時又很深刻深奧混雜複雜的。川普讀懂的是蘭德的哪一部分，沒懂的是另外哪些部分呢？就像許教授那樣，他究竟懂的是蘭德的哪些部分呢？ 對照蘭德在美國西方引起轟動的時候，中國大行其道的是毛澤東的“鬥私批修”，“私是萬惡之源”。而蘭德的思想，如果簡單口號化，則可以是針鋒相對的“公為萬惡之源”！ 同志們，“公是萬惡之源”！從極權專制到權貴貪腐官商警匪一家，到福利懶人，到前東歐人著名的口號：“黨裝模做樣養我們，我們裝模做樣為黨工作”，蘇聯東歐垮台與毛中國經濟崩潰，到福利懶人歐洲諸國成豬國，太多的證明蘭德的洞見。而大公之所以成為大惡，就是因為人的私心是天性，而且是天性合理的。 對人類私心最早革命性的認識，是英國人亞當斯密。他的《國富論》，振聾發聵地提出了“個人之私心積為社會之公德”Private vice，Public virtue. 他的論證也極為簡單明了：任何一個業主與雇員，從麵包店店主雇員，到任何商人與商業公司工廠主與工人，都是為了自己的利潤工資以及個人家庭生存享受需要為第一原動力和第一要求需求，同時通過勞動工作服務創造，滿足社會他人需要來獲得自己期待與要求的報償。[我們不能藉著向肉販、啤酒商、或麵包師傅訴諸兄弟之情而獲得免費的晚餐，相反的我們必須訴諸於他們自身的利益。我們填飽肚子的方式，並非訴諸於他們的慈善之心，而是訴諸於他們的自私。我們不會向他們訴諸我們的處境為何，相反的我們會訴諸於他們的獲利。] 在理性自由市場條件下，人們這種自私需求互相滿足交易就是市場的無形之手。這就是市場經濟以及市場經濟社會的最簡明描述解釋。近代現代自由民主資本主義就是建立在這樣一個理性與倫理基礎上的。美國的叫花子也不會到紅龍蝦甚至麥當勞去討飯，去銀行討錢，就是這個道理。（但是據說美國叫花子喜歡去中國餐館要免費餐，中國的警察喜歡拉哥們到當餐館老闆的“哥們”那裡去白吃白喝） 這種資本主義倫理與理性，引導出了資本主義自由經濟在英國以及歐洲的勃興，後來遭到了馬克思最猛烈的批判：【資本從一開始，就是渾身滴着血和骯髒的東西】。人們為了一塊麵包，要給資本當牛做馬。當然馬克思也知道，包括商人在內的幾乎所有人，在資本市場自由經濟與國家出現之前，都要給王公貴族當牛做馬，還不一定給賞塊麵包吃。所以馬克思承認資本主義相對於封建王權社會的進步性。不過他要把人類改造推進到更高級最高級的共產主義天堂——人人大公無私，都只會為別人大家的幸福快樂而活着。馬克思推出了一個最美妙的烏托邦天國，成了一代先知。他還指出了一條通往天國的道路：血的革命，炸碎所有現存國家機器乃至包括倫理道德的一切社會上層建築, 建立無產階級專政。列寧斯大林毛澤東都這樣實踐了，把人民全部帶進血海地獄集合，說是為了讓他們進天國。 少年時代親身見識過列寧天堂的俄羅斯猶太人安-蘭德，來到美國後堅定地信奉亞當-斯密的學說，並且在“個人私慾社會公德”的基礎上，認識到所謂“大公無私”的口號訴求，尤其是這樣建立的社會與制度，是萬惡之源。在所謂集體主義民族主義社會主義等等理念旗號口號下，對人本來固有的私心欲望,個人基本要求欲望追求與權益的無情蔑視批判絞殺,是一切平庸懶惰寄生到腐惡殘忍無良之根源與合法旗號，也是社會最終崩潰的由來。而純粹理性的，大膽無畏的追求個人幸福自由與創造財富的聰明能幹的人傑，是現代社會的中堅與領袖。 俺不敢說蘭德後面關於真正社會英傑與中堅領袖的論斷是否準確到位，但是她前面關於“公是萬惡之源”的論斷，是被列寧斯大林毛澤東劉少奇們確證了的。共產黨所要求的黨性，所謂毫不利己專門利人，所謂大公無私，就是這樣以滅絕人性為起點，重點，基點與終點的。從最基本的思維邏輯上講，即使假定馬克思列寧斯大林毛澤東他們真的是毫無私心一心為民族為人類的大聖人，（何況為民族與為人類兩個要求，在大公無私天下為公的理念邏輯上就是不相容的），他們主張並實施絞殺一切人的最起碼的個人生理心理需求和滿足機會，本身就是十惡不赦的惡魔了。何況他們實際上幾乎個個都是個人私慾極端膨脹狂妄毫無私德可言的真惡魔。 俺不敢對蘭德關於一心發財致富的企業家是真正社會領袖的論斷完全苟同，是因為蘭德只是一個思想家文學家或者說哲理學家。她並非政治家也並非經濟學家。現代社會，也就是現代民主自由資本主義社會，要靠蘭德理想中的追金逐利的企業家來主導建設，但是不能讓政治家，以及所有各行各業包括科學家甚至蘭德本人那樣的思想家作家也只顧追名逐利。除了亞當斯密指出的道德情操問題，以及後來所研究發現的“純理性人”以及純理性自由市場的種種非現實與局限，政治家必須在依靠高爾特那樣的企業精英充當創造社會財富主導領袖的同時，要面對一大群非精英的凡夫俗子，不能讓他們變成寵物養着甚至作為豬羅宰殺，也不能把他們當成牛馬使馭，要把他們也當作活生生的生命尊嚴個體看待對待。蘭德的反烏托邦經典要和喬治-奧威爾的反烏托邦《一九八四》與《動物農莊》，以及漢娜-阿倫特的《極權主義的起源》和《平庸之惡》等一起看。安-蘭德的企業家領導世界的反烏托邦如果也成為一種烏托邦來追求，會是同馬列毛的烏托邦一樣恐怖的。 人不可能無私，但是人類社會不能不公。而這個公私的界定，豈止一個“公司”或者一個總裁總統能了事的！
貪腐的最基本定義，就是“化公為私”，“以權謀私”。這就說明了“公產”和“公權力”是貪腐之源。任何有公產和公權力的地方與國度，都有可能發生貪腐。當然是公產程度與規模越大，公權力越集中的地方與國度，貪腐之可能性與規模烈度越大。大到毛澤東時代與金朝鮮之無窮大而幾乎見不到可貪之物，而幾乎人人都在“貪”“公家之物”。而且，當“大公無私”越喊得響亮，貪腐就會越瘋狂。而當一個國家的資產，包括白宮與五角大樓的巨額預算，都被美國人看成是他們個人納稅血汗銀子的私產堆積的時候，他們甚至派出國會議員說客代表自己去公開吵鬧去分肥的時候，就是把化公為私當作天經地義的合法作業程序，要這些用私產堆積的公有財產落實到每一個公民的私利。這樣的公民私利的集合，才是有意義的國家利益。進而，無論是川普還是奧巴馬代表的“國家利益”，美國人都還有權利振振有詞指責是某些人的私利，而非真正的全民國家利益。這就是為什麼美國白宮與國會山國會圖書館不能向參觀訪問者收費的原因——這是美國公民個人私產的堆積。對於外國客人，這是美國公民個人總體的好客請客。連總統也沒權利作為“公產”來隨意支配。儘管這只是一種理念，但是由這樣的理念產生的制度，從根本上同把私有產權公民權全部掃蕩之後的公有國有壟斷集權國家比較，化公為私以權謀私的貪腐猖獗程度就不可同日而語。 每一個人，要成為公民，有保護和保障自己的固有的私人權益，要警惕監督並限制一切持有公權力的人。作為人民，一定保障堅持自己的剩餘權利，絕對不能把一切個人權利全部交公，絕對不允許任何人任何黨以任何所謂民族，國家，乃至人類利益的名義全部充公——那就是把自己交給了魔鬼！
|
