人的行为是由理性决定的吗? 怡然 是什么在决定着人的行为,是人的理性还是感性?这个问题曾经使我困惑。 大卫·休谟在他的名著《人性论》里,提出了人性主要由两部分构成,即理智与情感。他告诉我们,人的社会行为并不是由我们头脑中的理性决定的,而是由我们的情感决定的。他的这个论断使我为之震动,因为在我看来,大多数人都崇尚理性而藐视感性,这样的思考方式是基于人类区别于动物的本质性标志就在于,人是有理性的动物,而动物则不是。正因如此,人们往往把理性推崇到一种至尊的地位,而对感性嗤之以鼻。 尽管大卫·休谟的哲学理论属于不可知论范畴,他曾如此阐释自己的哲学理念,“我们所确实知道的唯一存在物就是知觉,由于这些知觉借着意识直接呈现于我们,所以它们获得了我们最强烈的同意,并且是我们一切结论的原始基础。”但是,他在揭示人性的本质这个问题上,却是更接近实际,也是比较客观的。基于对人性的直接观察,你会发觉休谟的理论应该更符合现实生活中人性的原貌。 从本质上看,人其实是感性的动物。在人类的一切事业活动中,情感始终都是原动力,而理智则是制动器或执行者。情感提供原材料,理智进行加工取舍。 爱与恨代表着人类情感的两个极端,它们构成了人的生命和生活的原动力。就爱与恨自身而言,它们又有自己宽泛的谱带。谈爱,有喜爱、关爱、博爱、挚爱、刻骨铭心的爱;言恨,有怨恨、嫉恨、憎恨、仇恨、直至深仇大恨。人与人之间的关联程度,亦可以说亲密程度,与维系人们之间的爱恨谱带关系缜密。 人的情感究竟如何影响和控制了人的行为呢?(这里谈的行为指的是人的社会行为)是凭直觉,直觉是感知情感的最直接的方式。人们之间抑或互相欣赏喜欢,抑或彼此厌烦憎恶,究竟是什么因素使人做出这种判断与分别的呢?差异是产生情感不和谐的根源,比如阶层地位的悬殊,价值观念的迥异,趣味情调的不和,气质性格的相佐,都会使人们彼此觉得陌生,甚至漠然。相反,人与人之间之所以会产生相互吸引欣赏喜欢,也是因为人们能够从彼此认知中找到许多契合点和相近之处。 举两个例子或许会让问题变得更显而易见。按照常理,职场选拔人才应该遵从理性。然而,但凡有职场经验的人都会有所体会,上司或老板在提拔下属时,真的会完全依理性行事吗?如果有两个可以选择的候选人,他是举荐那个与自己“情投意合”的,还是提携那个与自己关系疏远的呢?当两者能力条件相差无几,甚至后者高于前者时,提拔亲近之人或许于公司于工作并非是最有益的,这是出于理智的考虑;可对上司老板自己的心理需求来说,提携一个与自己感情融洽的人,岂不是更好的选择?这便是情感在作崇。理智与情感争斗的结果,往往是情感取胜。在中国这就叫作任人唯亲,在美国这叫作管理艺术。 恰逢美国大选时节,就说说这大选吧。选谁做美国总统,对每个美国公民来说也并非儿戏,虽然很多人都认为总统选举类似于一场“政治秀”,总统候选人就如同演员在台上走戏。既然是看戏,那就要看哪位演员表演得更投入更有激情。演员的台上表演,自然也反映出导演的艺术,还有演员们临场发挥的本领。不管选民投谁的票,这投票本身是凭理智还是情感?可别想当然地以为,每位选民都将投出理性的一票,若果真如此,那些总统候选人,也就无需使出浑身解数,那么卖力气地演讲辩论了。 从道理上来讲,总统候选人之间辩论的目的,是为了让选民更清楚地了解他们的竞选主张和治国理念,应该是晓之以理;但客观效果却常常是不以人的意志为转移的,最后却演绎成了动之以情。很多选民投票,凭的就是个印象,给选民造成一个良好印象,就为自己赢得了选票,道理就这么简单。而印象是什么,印象是构成人的情感的最基本要素。 还有更让人不可思议的是,明明是竞选总统,总统夫人或准夫人却频频亮相,不厌其烦地告诉选民,她们和自己的丈夫是多么地相爱。让人搞不懂,这到底是选总统,还是选模范丈夫?当然人家也不是在演电影,这其实是在打情感牌,而且在很多情况下,这副情感牌的确很奏效。如果哪位总统候选人,敢于挑战选民的情感底线,那他必输无疑。还记得2004年大选,John Kelly 几乎胜利在望,哪想到被太太的一句不得体的话,搞得前功尽弃。那句话贬损的不仅是在位的第一夫人劳拉,也伤害了所有美国的家庭主妇。背离甚至伤害选民的情感,这样的总统候选人如何成功得了?这也从一个侧面说明,即使象总统选举这样的大事,人的情感的决定作用,同样是不可忽视的。 我这样强调情感在人的行为中的决定性作用,并非试图贬低理智的作用。公允地说,情感与理智是一对合作伙伴,它们之间既有互动,又有冲突。 当两者力量对比悬殊,即理智发达而情感薄弱;或情感强烈而理智匮乏时,两者之间不会发出严重的冲突,因为一方总是占有主动和支配地位。这样的人或许感觉不到内心的碰撞与挣扎。 当两者之间势均力敌时,冲突就会异常激烈。倘若深邃的理智能够驾驭丰富的情感,那么从这样激烈的冲突中,便会迸发出一种内在的不可抗拒的力量,这是不是就是我们常说的天才之人呢? 他乡明月故乡情 为了不被忘却 也说日本人的民族性格 在午后的阳光里 |