世界向左，川普朝右 怡然 美國大選已經進入白熱狀態。支持川普還是希拉里，可真成了虔誠選民的問題。看看兩位已近花甲卻依舊只爭朝夕的老人，其孜孜以求的精神，實在令人欽佩。
自步入競選總統陣營伊始，川普就當仁不讓地被戴上了右派的帽子。然而，觀其言行卻不難看出，川普並非一個傳統意義上的政治家，所謂右翼政治家也得相應地打上引號。他的許多主張和觀點，根本算不上右翼。他以共和黨身份參選只是一種策略，因為共和黨至少務實一些，而且敢於承認社會問題的存在。而在其他許多方面，川普與共和黨保守派可以說是格格不入的，他因此戲稱自己是“有常識的共和黨”。
川普唯一比較右傾的主張就是移民政策，比如驅逐境內所有非法移民，打造一道美式長城，把那些偷渡客堵在境外，這頗有些中國式思維“防患於未然”。還有暫時禁止某教入境，等等。至於川普的這套移民政策是否能夠付諸實踐，是否能夠奏效，那可是尚存變數的。
姑且不論川普的移民政策是否切實可行，與民主黨比較而言，他顯然是偏向右翼的。但是我們能否由此就斷定，只有民主黨才是支持和包容種族平等的一方，依據是民主黨的價值取向是自由開放包容的？其實，問題遠非我們想象的那麼簡單。
上個世紀出生的人，對於納粹希特勒喪失人性的暴行永遠是那麼記憶猶新，因此對極端右翼有談虎色變的心態，也就不足為奇。然而，近年來美國民主黨的很多表現，很難證明民主黨比共和黨更包容。縱觀歷史上那些著名的種族歧視的實際案例，比如二戰期間日裔被關進集中營；李文和案件以及梁警官案，基本上都是發生在民主黨執政期間，這決不能簡單地歸咎為僅僅是一種巧合。如果包容不是貫徹於具體的社會行為當中，掛在嘴上的包容又有什麼意義呢？
這個世界是在不斷變化着的，那些政黨的綱領不管是左也好右也罷，我們應該看重的是其具體的實施方案和策略，而不是那些空洞的“價值觀”。對於少數族裔更是如此。
我們不妨看看歐洲近些年的移民狀況。默克爾一腔悲憫和頗具人文情懷的難民政策，不但使德國恐怖襲擊事件頻繁不斷，安定的社會人文環境不復存在，而且也給整個歐洲的前途蒙上了陰影。如果說歐洲面臨今天這樣的局面，是長期以來政界及學術界左傾思潮盛行的結果，這並不為過。所以，“左”傾未必就能化解或減少種族問題，高調的“價值觀”和虛空的“包容”，對於複雜的種族問題乃至社會問題，幾乎是於事無補的。
那些支持川普的選民也未必完全贊同他的主張或觀點，包括他那套不怎麼靠譜的移民政策。然而，當整個世界有朝“左”越跑越遠的趨勢之時，川普無疑成了另類路標，讓那些獨立思考的人們看到了另一種平衡的力量。這大概也是民主的益處，它賦予人們自由思考的權利，也賦予人們自由選擇的權利。然而，任何一種選擇都是要付出代價的。
（外加一句：本來對政治問題左右之爭不大感興趣，但看到一個內部論壇為競選總統爭得不可開交，故提筆寫了這一點感想。）
寫於2016年9 月25日
左撇子，你還好嗎？
在美國看牙醫
|
