| 美國人是如何看待禁槍的 昨天，發生在康州牛頓鎮小學的槍擊案，不由得使我想起了兩個月多前，就在我身邊發生的一起槍殺案，一位父親槍殺了妻子和兩個還在讀書的兒子，然後自己飲彈身亡。當一樁血淋淋的槍殺案就發生在你熟悉的周圍人的身上，那種驚駭恐懼茫然不知所措的感覺，是局外人無法想象的。而作為孩子的父母，我們既要承受住自己的情感波動，又必須擔負起撫慰孩子心靈的重大責任。想想看，孩子稚嫩的心靈哪經得住這麼沉重的打擊？黑洞洞的槍口在一瞬間就奪走他們好朋友的生命，這樣殘酷的事實叫孩子怎麼接受啊？ 當時我真的是悲憤交加，同辦公室的黛莉也和我一樣的氣憤。她說她真的讀不懂美國人，槍擊事件頻繁不斷，人們卻對禁槍莫衷一是。她告訴我說，她先生就強烈反對禁槍，說個人擁有槍支是美國人的自由，不可輕易剝奪。辦公室的另一位男同事馬克也摻和了我們的爭論，他也是禁槍的反對者。他的理由是，禁槍並不一定能從根本上解決美國犯罪率高的社會問題，還振振有詞地說，有統計數據表明，在很多禁槍的區域，犯罪率甚至高於那些不實行禁槍的地區。 聽着他們的爭論，我還能說什麼呢？內心感到無比驚詫。因為在我看來，禁槍就是個簡單的政府行為，是可以通過法律的程序和手段得以實現的。哪想到，即使在美國的民眾中，禁槍也還是個相當有爭議的話題。 康涅狄克州牛頓鎮小學的槍擊案，使所有善良的人們再度陷入絕望。想想那些幼小的生命，在頃刻之間就化為虛無，他們的父母親人該是怎樣的撕心裂肺悲痛欲絕啊！這讓我又想起了上一次想寫卻沒有寫完的禁槍的話題。 我們都知道，美國是世界上唯一一個公民普遍有持槍權利的國家，美國也是世界上私人擁有槍支最多的國家，共有兩億多支槍，占世界私人槍支擁有量的一半，如果除了老人和兒童，美國人可以說是人手一支槍。 美國人視槍如生命一樣重要，甚至很多美國人認為，槍就是美國精神。在其憲法第二條修正案中專門規定，“人民持有和攜帶武器的權利不得侵犯”。這一法律條文成為美國槍支管制立法中無法逾越的屏障，也成為維護美國人的“持槍是安全的保障”這一理念的法律支持。 的確，槍曾經在美國人爭取獨立自由和對抗英國殖民統治的暴政進程中，扮演過功不可沒的角色。然而，歷史已經走過了兩百多年，今天的美國已經脫離了“暴政”統治，人們的生活方式已經普遍趨向城市化，早就結束了西部牛仔時代的原始部落式的隔絕廝殺格鬥，公民的安全也有了強大的國家機器作為保障。那麼，如今美國人維護的個人持槍權利，更大程度上是在維護老祖宗的那條已經過時了的憲法條文。 回顧百餘年來，對於合法持槍的爭議從未停止過。最近的一次是2010年6月28日，美國最高法院以5比4的投票結果裁定芝加哥禁槍令違憲。這意味着美國公民在各州都擁有持槍權。從微弱多數的司法表決，也能夠解讀出美國人對於個人持槍的爭論態勢。 我的同事黛莉跟我說，其實英國以前也是允許個人擁有槍支的國家。但是1996年在蘇格蘭中部鄧布蘭鎮一所小學發生了一起槍擊案，打死16名兒童和1名老師，這一慘案迫使英國政府痛下決心實行禁槍。1997年，英國議會通過了禁止私人擁有槍支的法律，禁槍的理由就是，他人的生命比自己持槍的權利更為重要。而且伴隨該法的問世，陸續通過贖買的方式將民間的槍支收繳了回來。 禁槍法律的頒布所產生的社會效果是相當顯著的。據《經濟學家》周刊最近公布的調查顯示，美國的槍殺率是英格蘭和威爾士的30倍；美國的謀殺率是英國的四倍，是德國的六倍，是日本的13倍。而且美國有三分之二的謀殺使用的都是槍支，這一數字在英國才不到十分之一。雖然數字勝於任何雄辯，但是，美國人似乎仍然在個人持槍權利與他人生命權利之間爭論徘徊，試圖找到一個平衡點，可這實在是太難了！ 寫一個小插曲（未經證實），在美國首都華盛頓的一個廣場上，擁槍者曾發起過這樣一個活動，讓全國所有因槍殺遇難的家屬，把他們死去親人的一雙鞋子放在這個廣場上，你能夠想象得到，無邊無際的鞋的海洋，令人觸目驚心！ 一位美國老太太說，她反對禁槍，儘管兒子的鞋也在其中。但生活就是如此，這就是代價。是的，這就是美國人的選擇，為自由而付出的代價。雖然這代價過於沉重，很多人都無法理解，包括我在內。 讓我們為二十位如天使般的孩子和六位遇難的教師祈禱吧！ 寫於2012年12月15日 聽聽莫言的內心獨白… 黑人兄弟崇拜毛主席 職場上到底該怎麼樣做好人？ 滿街流行膩人的“姐” |
