为什么读古典诗词要往“通”处读？难道古典诗词都“不通”吗？非也。古典诗词因为受字数的限制，常常利用“炼字”或修辞上的省略，以争取在有限的字数中保藏最深的涵义。这样写出的句子优点是精炼，难点是让古文功力尚浅的读者理解起来困难。如杜甫的【五律】《春望》才40个字：

国破山河在，城春草木深。
感时花溅泪，恨别鸟惊心。
烽火连三月，家书抵万金。
白头搔更短，浑欲不胜簪。

却能抒发在战火纷飞家国破碎的年代中思念故园的辛酸。其中：

感时花溅泪，恨别鸟惊心。

这两句大家都熟悉，它的感染力就在于它既精炼又凄美，能印入人的心扉。这两句不能理解为：

战乱的时候，花也悲伤得流泪；生离死别之际，鸟儿也伤心。当然非要这样理解也可以，但显得肤浅。而事实上花鸟都没有人的感情，是不会流泪伤心的。所以读者要往更深的层次理解：

战乱之时，看到花反而悲伤得流泪，因为你已没心思欣赏它；生离死别之际，听到鸟叫更加伤心，因为鸟还有自己旧巢。

看，俺写了近40个字解释，还不如杜甫原文那10个字说得清楚！不由不让人佩服杜甫通过省略达到精炼的笔头功力。

正是由于对精炼的追求，现代读者常常觉得古典诗词不易读懂。对此，笔者提出的“读古典诗词要往‘通’处读的办法”会有很大帮助。还用杜甫的诗句来举例：

勋业频看镜，行藏独倚楼

按第一句的语序排列看：

勋业+频+看+镜
名词+副+动+名

我们可以把这个句子理解成“主语+状语+及物动词+宾语”吗？不能，因为“勋业”做不出“看镜”这个动作。句子是不是“不通”了？这个时候读者就要“往通处读”：

“看镜”的动作只能人来做，那么一个孤零零的“勋业”是什么意思呢？它的前后一定省略了东西！此时，聪明的读者就要替作者把省略了的再重新补齐：

（一想到要建立）勋业，（自己）总要对着镜子看：（鬓角都已经白了。）

附杜甫全诗如下：

江上（唐·杜甫）

江上日多雨，萧萧荆楚秋。
高风下木叶，永夜揽貂裘。
勋业频看镜，行藏独倚楼。
时危思报主，衰谢不能休。

类似“勋业频看镜”这样的句子，在唐诗里有N多。