薄案堂審最嘲笑法律之處是極端地缺乏證據。米國人法庭不合理的地方就是偏信口供，哪個律師有智謀且口才好，能說服陪審團，就能獲得訴訟的勝利。但這肯定是不公平的，會出冤案。共和國的法庭有個最重要的口號：“重證據不重口供。”可這次薄案堂審涅？證據在哪裡？就聽原被告們在那兒逞口舌之辯了。其實按共和國法律，案子審來審去都到了這會兒，還是根本不能對薄做出判決，證據在哪兒啊？人證等於口供，是不算數的，要證據。“證據”中的“據”就是“物”，書面的簽字，錄音，錄像，印着指紋的白花花的銀子，血液里流淌着可做證據的DNA的私生子，否則咋能證明某美女是某人的情婦？萊溫斯基能把克林頓一口咬定就是因為她“機智地”用內褲沾滿了克林頓的液體... 而且涉案證據只在法院內部交流是不合法的，必須公之於眾無可爭辯之後才能生效。強調“重證據不重口供”的根本原因在哪裡？就是不讓權力凌駕於法律之上而隨意把人推出午門問斬。 若有人以為俺為薄鳴不平，就大錯了。薄谷這一家有罪，按律懲罰就是了，何須寬容？俺感嘆的只是法律程序：法庭里的判決是要憑證據的，不是口供。如此稀里糊塗地懲罰了個罪人，也不過是歪打正着；因為相同的稀里糊塗也可以把一個無罪之人給誤判了。感慨之餘，律一首： 岳飛追問莫須有，冤案從來憑口供。 物證尚能存作假，午門也愧誤殺生。 堂前唯見伶牙辯，階下還缺刀血紅。 社廟爭權敗者盜，判詞氣醒死包公。