薄案堂审最嘲笑法律之处是极端地缺乏证据。米国人法庭不合理的地方就是偏信口供，哪个律师有智谋且口才好，能说服陪审团，就能获得诉讼的胜利。但这肯定是不公平的，会出冤案。共和国的法庭有个最重要的口号：“重证据不重口供。”可这次薄案堂审涅？证据在哪里？就听原被告们在那儿逞口舌之辩了。其实按共和国法律，案子审来审去都到了这会儿，还是根本不能对薄做出判决，证据在哪儿啊？人证等于口供，是不算数的，要证据。“证据”中的“据”就是“物”，书面的签字，录音，录像，印着指纹的白花花的银子，血液里流淌着可做证据的DNA的私生子，否则咋能证明某美女是某人的情妇？莱温斯基能把克林顿一口咬定就是因为她“机智地”用内裤沾满了克林顿的液体... 而且涉案证据只在法院内部交流是不合法的，必须公之于众无可争辩之后才能生效。强调“重证据不重口供”的根本原因在哪里？就是不让权力凌驾于法律之上而随意把人推出午门问斩。 若有人以为俺为薄鸣不平，就大错了。薄谷这一家有罪，按律惩罚就是了，何须宽容？俺感叹的只是法律程序：法庭里的判决是要凭证据的，不是口供。如此稀里糊涂地惩罚了个罪人，也不过是歪打正着；因为相同的稀里糊涂也可以把一个无罪之人给误判了。感慨之余，律一首： 岳飞追问莫须有，冤案从来凭口供。 物证尚能存作假，午门也愧误杀生。 堂前唯见伶牙辩，阶下还缺刀血红。 社庙争权败者盗，判词气醒死包公。