纵观网上几个较大的诗坛，喜欢骑驴的诗友常陷入的几个误区：

（一）

以为七律这七言八句五十六个字是一首长诗（比如几十行）的精炼袖珍版，陷入这个误区的作者努力方向很明显：他要用七律这八句来凝炼原长诗几十句的内容。大错！如此骑出来的驴，就像有诗友说的，似“挤压”出来的，可称为“缩凤成雀”，费力不讨好。正确的做法应该这个样子滴：

假如那首长诗是用全部细节来再现那个故事，而七律要求的是：只允许用其中一两个典型细节来再现那个故事，可称为“一羽见凤”。后者挑战作者的是以小喻大，以部分来体现全部的功力。最典型的古诗有...就用杜牧的七绝吧，性质是一样的，比七律省字：

折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝。
东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。

赤壁之战，千头万绪，全部细节可就太多料，用七绝或七律写全部的细节是不可能的，只能挑一个典型细节。杜牧挑的是“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”，就介两句话，就能让读者自己联想出整个故事，谁愿咋联想就咋联想。

陷入“缩凤成雀”这个误区的人最多。另外也有很多不能抓住典型细节的诗友，其原因不外乎剖析事物实质的能力，还有诗文章法构思的能力，也就是说有“一羽见凤”的动机，但无其能力。

（二）

过度的炼句又是骑驴的另一误区，以为句子不精炼得让人看不懂就不算好驴，大错！唐诗里谁的驴最难懂？李义山，但他的句子难懂么？一点儿也不难懂：

郁金堂北画楼东，换骨神方上药通。
露气暗连青桂苑，风声偏猎紫兰丛。
长筹未必输孙皓，香枣何劳问石崇。
忆事怀人兼得句，翠衾归卧绣帘中。

上面这首诗传是义山最难懂的诗，有解释成跟令狐陶的恩怨的，有说成如厕的，女子小产的，还有说是男女双修的，乱了套了，其全篇的含义确实难懂，但是：人家每个句子在字面上都清楚易懂，毫无误解：

露气暗连青桂苑，风声偏猎紫兰丛。
= 露气连着青桂之苑，风吹过紫兰之从

长筹未必输孙皓，香枣何劳问石崇。
= 使用长筹不见得会输给孙皓，说到香枣也无需动问石崇

而陷入过度炼字误区的诗友们，全篇倒一目了然，毫无起伏，而每个句子字面上的扭曲难懂可就要了人的命料，被炼字炼得歧义重叠，诘屈聱牙，或干脆读不通。再对比一下义山号称晦涩难懂的诗：

重帏深下莫愁堂，卧后清宵细细长。
神女生涯原是梦，小姑居处本无郎。
 
上面这些句子字面上是如此地流畅自然，甚至像民歌一样的易懂，足令现今网络上诸多喜欢过度炼字的骑友深思。

当然还有其它误区但都很枝节，就不多占时间写了。

现在提几个问题：

第一个问题是：啥样的驴算好驴？对此每人的见解不一样。俺的陋见其实都在上面说了：

1：能“一羽见凤”，即以典型细节概括全部，引人联想的

2：无论全篇诗意多么难懂，但每句话字面上都必须流畅易懂，至少借助于上下文读出的字面意思要明白无误。

3：至于骑的驴在“艺术上”究竟美不美，这里有作者风格不同还有读者的“萝卜青菜，各有所爱”的问题，就不能具体要求了。不过能看出作者确实有较熟练的古文能力应该算最起码的条件吧？

另一个就是“七律这个题材究竟好在哪里”的问题，估计有些诗友会比俺说得多，俺的陋见很简单：

就汉字一个方块字一音一义的特点，七律这个体裁，如能熟练掌握的话，无论在声韵朗诵上，还是在语法和修辞的运用上，还有汉字独具的对仗特点上，都最能让汉语诗的美妙达到最高境界。它最挑战人们汉语文字的功力，也最能体现汉字功能的极致。在需要包容更多内容时，还可以写成骑驴组诗，以补其体裁之短小精悍。

顺便再说几句：步古人韵骑驴确实很难，再加上写怀古题材则更难，很挑战作者的文史功力。但主要挑战之处还是剖析历史事件时“一羽见凤”的能力，若对历史事件认识不深，写出来的句子就容易牵强，读着也像上面说的，如同“挤压”出来的一般。其次挑战的才是构思啊文笔啊这些能力。有趣的是，格律几乎不应算在被挑战的范畴之内。大道至简，普通学力之人，花五六个小时细读一下格律，即可了然于胸。说白了，格律就是简单的按规则填空，哪里有啥挑战性？很奇怪的是，网上常见到“反对格律的死硬派”们，总以为骑驴的人都生活在格律的苦苦煎熬之中，殊不知，喜好骑驴运动的人群，在骑驴之时，觉得自己就像船，而格律就是水，正优哉游哉呢。

如果不限韵也不限题。骑驴其实也可以很享受的：在“一羽见凤”的总原则，咋写都行。一首骑驴中甚至不必包含“章法”的全部，如“论点论据结论”，“先景后情最后叹”啥的，也不必非得“起承转合”，要的“只是”所谓的艺术美。写个片段可以；写个特写镜头也可以；就单写景，就不夹叹，也没人敢管；全篇感叹也行。格调就更随便了，壮志凌云可以，沮丧颓废可以，要谈情说爱，要关心时事等等，都是作者自己的决定。

不管黑驴白驴，只要有艺术美，就是好驴。

不能“一羽见凤”，不能句子流畅，就无艺术美，就是坏驴。