縱觀網上幾個較大的詩壇，喜歡騎驢的詩友常陷入的幾個誤區：

（一）

以為七律這七言八句五十六個字是一首長詩（比如幾十行）的精煉袖珍版，陷入這個誤區的作者努力方向很明顯：他要用七律這八句來凝鍊原長詩幾十句的內容。大錯！如此騎出來的驢，就像有詩友說的，似“擠壓”出來的，可稱為“縮鳳成雀”，費力不討好。正確的做法應該這個樣子滴：

假如那首長詩是用全部細節來再現那個故事，而七律要求的是：只允許用其中一兩個典型細節來再現那個故事，可稱為“一羽見鳳”。後者挑戰作者的是以小喻大，以部分來體現全部的功力。最典型的古詩有...就用杜牧的七絕吧，性質是一樣的，比七律省字：

折戟沉沙鐵未銷，自將磨洗認前朝。
東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。

赤壁之戰，千頭萬緒，全部細節可就太多料，用七絕或七律寫全部的細節是不可能的，只能挑一個典型細節。杜牧挑的是“東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬”，就介兩句話，就能讓讀者自己聯想出整個故事，誰願咋聯想就咋聯想。

陷入“縮鳳成雀”這個誤區的人最多。另外也有很多不能抓住典型細節的詩友，其原因不外乎剖析事物實質的能力，還有詩文章法構思的能力，也就是說有“一羽見鳳”的動機，但無其能力。

（二）

過度的鍊句又是騎驢的另一誤區，以為句子不精煉得讓人看不懂就不算好驢，大錯！唐詩里誰的驢最難懂？李義山，但他的句子難懂麼？一點兒也不難懂：

鬱金堂北畫樓東，換骨神方上藥通。
露氣暗連青桂苑，風聲偏獵紫蘭叢。
長籌未必輸孫皓，香棗何勞問石崇。
憶事懷人兼得句，翠衾歸臥繡簾中。

上面這首詩傳是義山最難懂的詩，有解釋成跟令狐陶的恩怨的，有說成如廁的，女子小產的，還有說是男女雙修的，亂了套了，其全篇的含義確實難懂，但是：人家每個句子在字面上都清楚易懂，毫無誤解：

露氣暗連青桂苑，風聲偏獵紫蘭叢。
= 露氣連着青桂之苑，風吹過紫蘭之從

長籌未必輸孫皓，香棗何勞問石崇。
= 使用長籌不見得會輸給孫皓，說到香棗也無需動問石崇

而陷入過度鍊字誤區的詩友們，全篇倒一目了然，毫無起伏，而每個句子字面上的扭曲難懂可就要了人的命料，被鍊字煉得歧義重疊，詰屈聱牙，或乾脆讀不通。再對比一下義山號稱晦澀難懂的詩：

重幃深下莫愁堂，臥後清宵細細長。
神女生涯原是夢，小姑居處本無郎。
 
上面這些句子字面上是如此地流暢自然，甚至像民歌一樣的易懂，足令現今網絡上諸多喜歡過度鍊字的騎友深思。

當然還有其它誤區但都很枝節，就不多占時間寫了。

現在提幾個問題：

第一個問題是：啥樣的驢算好驢？對此每人的見解不一樣。俺的陋見其實都在上面說了：

1：能“一羽見鳳”，即以典型細節概括全部，引人聯想的

2：無論全篇詩意多麼難懂，但每句話字面上都必須流暢易懂，至少藉助於上下文讀出的字面意思要明白無誤。

3：至於騎的驢在“藝術上”究竟美不美，這裡有作者風格不同還有讀者的“蘿蔔青菜，各有所愛”的問題，就不能具體要求了。不過能看出作者確實有較熟練的古文能力應該算最起碼的條件吧？

另一個就是“七律這個題材究竟好在哪裡”的問題，估計有些詩友會比俺說得多，俺的陋見很簡單：

就漢字一個方塊字一音一義的特點，七律這個體裁，如能熟練掌握的話，無論在聲韻朗誦上，還是在語法和修辭的運用上，還有漢字獨具的對仗特點上，都最能讓漢語詩的美妙達到最高境界。它最挑戰人們漢語文字的功力，也最能體現漢字功能的極致。在需要包容更多內容時，還可以寫成騎驢組詩，以補其體裁之短小精悍。

順便再說幾句：步古人韻騎驢確實很難，再加上寫懷古題材則更難，很挑戰作者的文史功力。但主要挑戰之處還是剖析歷史事件時“一羽見鳳”的能力，若對歷史事件認識不深，寫出來的句子就容易牽強，讀着也像上面說的，如同“擠壓”出來的一般。其次挑戰的才是構思啊文筆啊這些能力。有趣的是，格律幾乎不應算在被挑戰的範疇之內。大道至簡，普通學力之人，花五六個小時細讀一下格律，即可瞭然於胸。說白了，格律就是簡單的按規則填空，哪裡有啥挑戰性？很奇怪的是，網上常見到“反對格律的死硬派”們，總以為騎驢的人都生活在格律的苦苦煎熬之中，殊不知，喜好騎驢運動的人群，在騎驢之時，覺得自己就像船，而格律就是水，正優哉游哉呢。

如果不限韻也不限題。騎驢其實也可以很享受的：在“一羽見鳳”的總原則，咋寫都行。一首騎驢中甚至不必包含“章法”的全部，如“論點論據結論”，“先景後情最後嘆”啥的，也不必非得“起承轉合”，要的“只是”所謂的藝術美。寫個片段可以；寫個特寫鏡頭也可以；就單寫景，就不夾嘆，也沒人敢管；全篇感嘆也行。格調就更隨便了，壯志凌雲可以，沮喪頹廢可以，要談情說愛，要關心時事等等，都是作者自己的決定。

不管黑驢白驢，只要有藝術美，就是好驢。

不能“一羽見鳳”，不能句子流暢，就無藝術美，就是壞驢。