“三士”为谁？“公孙接、田开疆、古冶子”是也。三人皆战国时齐景公豢养的勇士。齐景公则是齐桓公的重孙（第四代），他当时正渴望着像他太爷齐桓公那样也能在中原争霸。“三士”却只赐给他们“二桃”，这主意是谁出的？是齐景公的丞相晏子出的。很损哪：士多桃少，必然相争。若这“三士”果然智慧，说俺们三人必须每人一个桃子，少了俺们谁也不吃！这下晏子的主意也许就落空了。可这“三士”就是三匹虎啊，非要自己先争起来：公孙接说他自己曾搏杀过猛虎，功可食桃，先取了首枚；田开疆说他自己两次立战功保卫了齐国，功也可食桃，紧接着取了第二枚。古冶子一看桃没了，拔剑大怒，嚷道：俺曾入黄河杀了巨鳖，才救出了落水的国君，功比你们二人还大。快把桃子给我拿过来！公孙接、田开疆二人一听，对呀！自己的功劳真的没有他大，倒先抢了桃子，顿绝羞耻，便先后拔剑自杀了。古冶子一见也后悔了，觉得自己为了颗桃子就逼死了两位好友，活着还有啥劲？于是也挥剑自杀。至此，晏子“二桃杀三士”的主意终于获得完满成功。

估计有人会问哪，介故事是真的吗？该有此问，反正俺觉得悬乎：介“三士”也太粗豪憨厚了，憨厚得甚至有点儿蠢。很有可能是晏子杀这三人的计谋太阴损，不愿让后人得知真相，才造出这么个离奇的故事让大家面子上都好看。可这晏子究竟为了个啥非要把这三人弄死涅？对此，人们大约有正反两个说法：

正说：本来晏子在朝中是一人独大，等“公孙接、田开疆、古冶子”三人来了之后，因他们的武力和战功大得齐景公的赏识，以致于这三人傲慢得看到晏子过来跟他们客气地打招呼，都爱搭不理地不起身回敬。晏子预感到自己手里的大权会旁落，就不知在齐景公耳边吹了些什么风，竟得以把三人处死。如此说来，那就是晏子嫉贤谗害了，而这“三士”应该值得同情和哀叹。

反说：“齐景公+晏子”这个“君+相”配伍，远比不上“齐桓公+管仲”当年所具有的威力，所以齐景公要学他太爷齐桓公来与列国争霸恐会引来误国的错误，非常严重，所以晏子才竭力要阻止齐景公朝这个方向激进。可偏在此时，齐景公却找到了“公孙接、田开疆、古冶子”三位勇士，都自谓能征惯战，无人能敌，跟齐景公的争霸思路是一拍即合。众所周知，争霸需要的是国力和民心，岂有凭几个勇士就能成功的？哪个国家找不出几个勇士啊？所以，要改变齐景公的想法，这“三士”必须得死。如此说来，晏子设计处死他们是为了国家，出自公心。

正反两说都属于讨论，难成定论。而“二桃杀三士”的故事最完整的出现是在《晏子春秋》这本书里，虽托晏子之名而实非晏子所作，大约成书在秦朝前后。书中是这样写的：

公孙接、田开疆、古冶子事景公，以勇力搏虎闻。晏子过而趋，三子者不起。
--- “晏子过而趋，三子者不起”恰是“三士”怠慢晏子的描写。

晏子入见公曰：“臣闻明君之蓄勇力之士也，上有君臣之义，下有长率之伦，内可以禁暴，外可以威敌，上利其功，下服其勇，故尊其位，重其禄。今君之蓄勇力之士也，上无君臣之义，下无长率之伦，内不以禁暴，外不可威敌，此危国之器也，不若去之。”
--- 以上是晏子向齐景公提出的要“杀三士”的理由。其实凡国家遇事，不问青红皂白就要“招勇士，调救兵”反而往往生乱。汉末分裂成魏蜀吴三国的起因恰是调“董卓进京”造成的：招一匹虎来把狼赶走了，接下来还得想法再赶走这匹虎。若赶不走，不是反被虎吃了？

公曰：“三子者，搏之恐不得，刺之恐不中也。”
--- 俺上面还没说完呢，看到了吧，到这时候就算想杀这“三士”，一时都找不出能杀死他们的将士！三人直接成孙悟空了，装进老君的八卦炉里烧都不行。

晏子曰：“此皆力攻勍敌之人也，无长幼之礼。”因请公使人少馈之二桃，曰：“三子何不计功而食桃？”
--- 晏子却认为他们有勇无谋，于是就想出了“二桃杀三士”这个计策。如果说真的用桃就能杀了他们，俺是不信。您以为那是王母的蟠桃啊，吃了能活一万年？否则谁抢啊？要是把桃子换成了“貂蝉”么，有可能。所以俺怀疑晏子的计谋一定是阴损得上不了台面，所以才说用的是“桃子”。当年刘邦得天下人被传说靠的是“三杰”？其实是“四杰”。除了张良、韩信、萧何之外，还有陈平！但陈平给刘邦出的计谋也都太阴损，不能见光，所以才未透露出来，故史书不载，而陈平到共和建国时，也得牺牲自己应得的荣誉，主动放弃“第四杰”的光荣称号。

历史上，为“三士”叫屈的有两位大名人，一位是诸葛亮，一位是李白。传诸葛亮写了一首《梁甫吟》，专要为“三士”平反：

梁甫吟（传为诸葛亮所作）

  步出齐城门，遥望荡阴里。
  里中有三墓，累累正相似。
  问是谁家墓，田疆古冶子。
  力能排南山，文能绝地纪。
  一朝被谗言，二桃杀三士。
  谁能为此谋，国相齐晏子。

  --- 其中“文能绝地纪”这句大可商榷，果然如此，“三士”怎能轻易地就被两颗桃子给杀了呢？难道他们不动大脑吗？诗最后还直接把凶手“国相齐晏子”给揭发了出来。

“梁甫吟”又称“梁父吟”，是古代流传于山东梁父山一带的民谣，题材多写英雄好汉，山东自古出好汉是也。咱们中国从古至今搜集民歌而提炼成诗歌体裁的主要有：春秋时的《诗经》，战国时的《楚辞》，还有汉代的《乐府》。而“梁甫吟”正是被收录进《乐府》的体裁之一。如其说它是一个“体裁”，不如说是“题材”，凡冠名为“梁甫吟”的诗歌，其内容总要描述英雄豪杰的事迹。而其章法和句式却无严格限制，可五言或七言，也无须迁就格律，唯押韵是必须的。押韵也较自由，看临韵通押，可换韵。如李白有一首《梁甫吟》则是这样写的：

梁甫吟（李白）

  长啸梁甫吟，何时见阳春？
  君不见，朝歌屠叟辞棘津，八十西来钓渭滨。
  宁羞白发照清水，逢时吐气思经纶。
  广张三千六百钓，风期暗与文王亲。
  大贤虎变愚不测，当年颇似寻常人。
  君不见，高阳酒徒起草中，长揖山东隆准公。
  入门不拜逞雄辩，两女辍洗来趋风。
  东下齐城七十二，指挥楚汉如旋蓬。
  狂客落魄尚如此，何况壮士当群雄！
  我欲攀龙见明主，雷公砰訇震天鼓。
  帝旁投壶多玉女，三时大笑开电光，倏烁晦冥起风雨。
  阊阖九门不可通，以额扣关阍者怒。
  白日不照我精诚，杞国无事忧天倾。
  猰貐磨牙竞人肉，驺虞不折生草茎。
  手接飞猱搏雕虎，侧足焦原未言苦。
  智者可卷愚者豪，世人见我轻鸿毛。
  力排南山三壮士，齐相杀之费二桃。
  吴楚弄兵无剧孟，亚夫咍尔为徒劳。
  梁甫吟，声正悲。
  张公两龙剑，神物合有时。
  风云感会起屠钓，大人嵲屼当安之。

  --- 篇中被着墨的英雄好汉有“姜子牙、郦食其”，还有李白他自己，正自以为怀才不遇地等着实现他英雄豪杰的愿望。其中一句“力排南山三壮士，齐相杀之费二桃”也是毫不犹豫地把晏子揪出来做凶手。以诸葛亮和李白的智慧，不会不怀疑桃子的可疑，但这件事有头版头条的效果啊，两枚桃子杀死了三位豪杰，多吸引读者的眼球啊。