式微式微,胡不归?

《诗·邶风·式微》：式微式微,胡不归？它建立了中国文学史上最早的“微”与“归”的联系模式。

归又与“属”顺同，归属，就是回归原来的所部所属。
而“海归”一词，明显地建立了一个逆命题，描述两个相反的进程，先是“海”，后是“归”。

”海“是什么意思？在封闭的内陆的中国，“海”不是一个地域或者地区，而是非臣之地，所谓“率土之滨”的界限以外，出自《诗经·小雅·北山》，“溥天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”，意思是说，在陆上的东西，都是王产，着陆之人，都是王臣。只有到了“率土之滨”之外，王才会放弃“版权”，不列你为臣。

中国人再多一份包容心，会说“四海之内皆兄弟”，那也是重复“率土之滨” 的原意，因为一到“海外”就有“海外关系”的嫌疑。

所以先是“海”，后是“归”,对于王，或者中央政府，都是一种“招降纳叛”的“广开臣源”的不计前嫌的宽容以及面对“天下归心”的走向的踌躇满志，因为他们的着眼点主要在”海外归心“。

早先的中国，就说明朝或者清朝吧，是没有海归的。一是中央政府”封海“，但凡臣民，一旦出海，就是叛变，是罪不容赎的大逆不道。二是即使开放留学，也是官选官派官管。这样的留学，前不算海，后不算归，因为从来都没脱离过党的领导。

真正意义上的“海归”，是没有政府或者官方归属的“自由海外人士”的自愿归顺，可以从革命前辈孙中山算起。

据考证，孙中山不是早期官派留学，回国也想过效命朝廷。但是朝廷的“中学为主, 西学为用”的固步自封的政策，不合孙中山的用西学改造中国的雄心壮志，这样严峻的矛盾迫使海归孙中山走上革命的道路。

对于孙中山，那真是”式微式微,胡不归?“——他看到的不是国内的经济腾飞，想去分一杯残羹，也不是国内的官场腐败，想去趟一滩混水。他真正地看到自己的家园在明清的腐败统治下衰败式微，他必须归，哪怕是以革命的方式回归。

下一批的“海归”，就到了一九四九，不管原先的官派官不派，一下子都失去了官方归属，堕落成“自由海外人士”，其中回归的，是归顺新政权，新国家。对于他们也是一样的“式微式微,胡不归?”这些人的下场，只是自找的自我式微，甚至丧身暴力混乱，我们就无需多说了。

再下一批的“海归”，就是现代派。但不是所有留学生，只包括自费生和原先拒绝归顺的官派生。所谓“海归？海不归？”也只对这些人而言。其中或许就有当代孙中山，钱伟长和傅作恭。

这仍然是一个十分个人化的问题——你看到的是什么？想去干什么？想达到什么？一句话，动机和结果。

Too personal a decision.