世謀維基——讀基辛格《論中國》

（三十九）克羅

基辛格最富深涵的分析，是在後記中，歷史性地回顧了一百年前英德外交關係的經典文件《克羅備忘錄》，重點評介，作為結語。基辛格說，應該注意的問題在於，究竟第一次世界大戰的噩夢，是由於不斷崛起的德國的好戰所引起，還是由於各國的特定的，原本是可以避免的，對德政策所引起。

克羅認為，不管德國的主觀願望如何，一旦它要發展海軍，那麼對於英國的存在就是一個客觀的威脅——注意，objective，與德國的subjective可以截然不同。基辛格的推理是，如果你視德國為“潛在威脅”或者“客觀威脅”，並處處感到威脅的存在與迫近，它就會漸漸的化作真正的，存心的，威脅。

問題在於，第一，基辛格推理合乎邏輯嗎？第二，二十世紀初的英德競爭關係，能夠拿來作為美國和中國在二十一世紀關係的前瞻性的占卜例子嗎？

回到最基本的外交準則，以及更根本的戰略原則，那就是，利益決定一切。那麼，有“戰略互信”其物嗎？戰略互信能取代戰略威脅的體系嗎？

戰略互信，在戰略目的各異的環境中，本身就是一種矛盾。戰略家只能假設對手的意圖。而任何意圖都在變化。因此，一定量的基於可能構成的威脅在主權國家的關係中是分割不開的。

很明顯，基辛格是不同意“中國威脅論”的——即使中國具備充分的實力（objective），它在文化本質上，是沒有擴張性的（subjective）。也就是說，西方國家，不應該把中國的軍事建設過分地解讀為“潛在威脅”，因為，你若如此解讀，就會迫使歷史向這一方向發展，最後，憂慮漸而變成現實。

這樣的警告，不知有幾多分量。第一，人們會問，基於基辛格先生幾十年的交往，他對中國到底理解多少？他的認識，究竟是objective還是subjective？第二，他引用的英德之例，剛好不支持他的觀點，歷史的事實是，德國的主觀願望恰恰是通過戰爭來達到自己的戰略目標，不在乎英國對它是刺激還是綏靖，失誤的自然是綏靖妥協的一方。

基辛格自以為通過了解中國文化而理解中國人的思維方式。他的理解究竟如何，他有幾分定算，真正的正牌的中國人也無法說清。他也確實通過個人努力，彌合中美“戰略夥伴關係”的裂縫的經驗。但是，他無法保證此後的全部發展進程。

最關鍵的是，他理解中國，中國的利益，中國的意志嗎？尤其是在共同的敵人消失之後。