世谋维基——读基辛格《论中国》

（三十九）克罗

基辛格最富深涵的分析，是在后记中，历史性地回顾了一百年前英德外交关系的经典文件《克罗备忘录》，重点评介，作为结语。基辛格说，应该注意的问题在于，究竟第一次世界大战的噩梦，是由于不断崛起的德国的好战所引起，还是由于各国的特定的，原本是可以避免的，对德政策所引起。

克罗认为，不管德国的主观愿望如何，一旦它要发展海军，那么对于英国的存在就是一个客观的威胁——注意，objective，与德国的subjective可以截然不同。基辛格的推理是，如果你视德国为“潜在威胁”或者“客观威胁”，并处处感到威胁的存在与迫近，它就会渐渐的化作真正的，存心的，威胁。

问题在于，第一，基辛格推理合乎逻辑吗？第二，二十世纪初的英德竞争关系，能够拿来作为美国和中国在二十一世纪关系的前瞻性的占卜例子吗？

回到最基本的外交准则，以及更根本的战略原则，那就是，利益决定一切。那么，有“战略互信”其物吗？战略互信能取代战略威胁的体系吗？

战略互信，在战略目的各异的环境中，本身就是一种矛盾。战略家只能假设对手的意图。而任何意图都在变化。因此，一定量的基于可能构成的威胁在主权国家的关系中是分割不开的。

很明显，基辛格是不同意“中国威胁论”的——即使中国具备充分的实力（objective），它在文化本质上，是没有扩张性的（subjective）。也就是说，西方国家，不应该把中国的军事建设过分地解读为“潜在威胁”，因为，你若如此解读，就会迫使历史向这一方向发展，最后，忧虑渐而变成现实。

这样的警告，不知有几多分量。第一，人们会问，基于基辛格先生几十年的交往，他对中国到底理解多少？他的认识，究竟是objective还是subjective？第二，他引用的英德之例，刚好不支持他的观点，历史的事实是，德国的主观愿望恰恰是通过战争来达到自己的战略目标，不在乎英国对它是刺激还是绥靖，失误的自然是绥靖妥协的一方。

基辛格自以为通过了解中国文化而理解中国人的思维方式。他的理解究竟如何，他有几分定算，真正的正牌的中国人也无法说清。他也确实通过个人努力，弥合中美“战略伙伴关系”的裂缝的经验。但是，他无法保证此后的全部发展进程。

最关键的是，他理解中国，中国的利益，中国的意志吗？尤其是在共同的敌人消失之后。