ZT韩家亮：字母效应和中华文明-信释-万维博客-万维读者网（电脑版）

设万维读者为首页

万维读者网 -- 全球华人的精神家园

广告服务

联系我们

关于万维

首　页

新　闻

视　频

博　客

论　坛

分类广告

购　物


		轼前秈苑
	https://blog.creaders.net/u/4161/ > 复制 > 收藏本页	有客自远方博，不亦乐乎

网络日志正文

		ZT韩家亮：字母效应和中华文明	2011-08-19 19:45:15


	我1994年时在集中精力研究计算机科学的数据库。当时Object-Oriented Programming在计算机程序设计上已经相当流行。我问了一个对这一领域比较熟悉的同事以后，找到一本Timothy Budd的《Introduction to Object-Oriented Programming》的书。但一直忙于其它事情，到2001年我才有机会仔细读这本书。Budd把OO Programming与过去的程序式的编程比拟于历史上字母与以前图像文字，意思是同样是革命性的变革。Budd 引用的研究字母产生的影响的书是Robert K. Logan的《The Alphabet Effect（字母效应）》【1】。我先从图书馆借了《字母效应》这本书。看了这本书以后，我决定买一本，因为这本书的观点很有意思，而且我在中文文章中间没有看到这种观点。与以前我引用的历史宗教政治等领域的权威著作不一样，Robert K. Logan的观点是一家之言。在那以后，这方面的研究有新的进展。我在网上曾看到同一领域的其它文章，但是没有详细读过。因为在CND和其它中文文章中还没有看到类似观点，我决定把这本书与中国直接有关的部分介绍出来，希望有人做些更深一步的研究。这本书认为中文没有字母化与中华文明发展史有着重要的关系。 Robert Logan 与 Marshal McLuhan 合作想理解西方抽象科学的起源【2】。早期中国，埃及，和美索不达尼亚的科学是现象上的，关于实际问题的，没有理论基础。李约瑟(Joseph Terence Montgomery Needham)辩说中国为西方的抽象科学作出了贡献因为中国的许多实际发明和从东方到西方的技术转移。一个自然的问题是：为什么理论科学没有在中国开始而在西方开始？西方思想方式与东方思想方式比较起来相当抽象。有一组革新只发生在西方：除了字母以外，还有成文法律（Codified Law），一神教，抽象理论科学，形式逻辑，个人主义。所有这些革新发生在地理上狭窄的区域，在两河（Tigris-Euphrates)流域和Aegean海之间，并在非常短的时间框架，2000B.C.到500B.C.。我们（Logan 与 McLuhan ）不认为这是偶然发生的。虽然我们不提示字母与其它革新有因果关系，但是我们认为语音字母在其中起了特别动力作用。字母和它鼓励的抽象，逻辑，系统思维的效应解释了为什么科学开始于西方而不是东方，虽然中国掌握了非凡的复杂技术，发明了冶金，灌溉系统，驯化动物，造纸，（笔）墨，印刷，移动打字，火药，火箭，瓷器，丝绸。我们必须承认一神教和成文法律在发展普世法律的作用，而普世法律是科学的奠基石。几乎所有早期科学家都同时是社区的立法者和倾向于一神教。他们每一个都相信世界归于一个统一的原理。基于语音的书写系统是西方知识的基石；东方没有类似这样的发展。这本书的第二章讲述字母产生发展历史。其中有一节介绍字母传播的概况【3】，有些读者可能会感兴趣。40页有下面一句话有些意思：“希腊人引入元音，创造了人类上最精确、最不模糊的语音书写系统。”我猜想希腊科学哲学的发达也许与这点有些关系。第二章还有一节讲中国为什么没有发展字母【4】。中国书写系统没有发展出像西方字母的语音书写系统。原因部分在于中国文化的保守性，另一部分在于中国的语言。所有中国的字都是单音节的，没有前缀或后缀。这严重限制了可能产生词的数量。在中文中，音调和重复被用来丰富中文词的数量。因为中文中极大量语音的重复，在计算机时代以前，没有动力去发展一个以语音为基础的中文书写系统。。。。中文有一个优点是它使讲不同方言的人可以用笔交谈。这一特点有助于北京在广泛地域实行许多世纪的霸权。这本书的第三章比较中国和西方文字系统以及它们对文化模式的影响。它开始于这样一段【5】。“我们将尝试解释中国文化中缺乏西方的抽象和分类与中文的文字系统有关。这并不是暗示中国文化低下。恰恰相反，中国文化有自己在文艺，技术，哲学，和宗教思想上的辉煌成就；其它文化还比不上中国文化。” “虽然中国文明有复杂的文艺和科学的发展，中国的思想与西方思想相比相当具体，比较不抽象。中国逻辑是基于比较和归纳，而不是匹配和推导。中国数学偏于代数而不是几何。中国的技术是其它文化无法比拟的，但是中国从没有像西方工业革命那样系统地开采技术。中国创造了详细的法律系统但不是成文法律。中国发展了自己一套独特的方法处理时间和空间，但是不是卡笛儿坐标系。中国人有很深的灵性和神秘思维，但不是一神教者。” 这本书的49页有一个东西文化对照表：东方西方表意文字字母右脑活动左脑活动非线性线性听觉的视觉的类推的逻辑的归纳的推导的神秘的因果的直觉的理性的通才专业手分散中心地区普世一体化的片段的空间化的时间化的传统的革新性的周期性的连续性的代数性的几何性的实存科学抽象科学有序和样本自然定律技能技术发明开发技巧系统习俗（孔子）成文法律自然和谐（道家）一神教相对绝对这本书的第三章然后讨论中国法律【6】。法律在东西方文明中的作用完全不一样，法律在西方文明中起的作用大的多。另一个东西方文明的重要差别是西方法律是成文法律而东方法律是基于习惯和风俗。中国厌恶成文法律是不利于中国知识界发展系统的科学思想原因之一。在中国科学这一节中【7】，本书作者先列举了一系列中国技术发明，然后引出李约瑟的问题：为什么现代科学没有起源于中国？作者试图澄清这个问题，现代科学应是指抽象科学，基本上是文艺复兴后的欧洲发展的。中国创造了大概世界上最复杂的非抽象科学。但是单是复杂的技术不能保证抽象科学的发展。一个问题是中国的科学受道家的五元学说很大影响。我们剩下的问题是理解为什么理性的孔子和老子对自然仍然不感兴趣，而对自然感兴趣的道家是神秘主义者。Eberhard提出一种解释：科学只有一种功能，服务于政权而不是好奇。西方也曾有类似问题，虽然后来这点在西方被克服。Yu-lan Fung对中国没有发展理论科学提出一种哲学解释。中国的思想家满足于和平地生活在自然中而不是像西方那样有能力驾驭自然。K Latourette有类似提议。这些原因有作用。但是Logan认为中国书写系统也起了重要作用。科学的一个重要方法是分类。分类在中文中相当困难，甚至简单的分类，例如编字典，在中文里就比在字母文字里困难得多【8】。标准化的字母和其可重复的组合组成许多字使得字母成为一种推理逻辑的范式，理念和论断可以成为辩论。但是，中文不是这样。这可以部分解释为什么中国人从没有发展西方式的推理逻辑。中国思想家倾向于辩证法而不是推理逻辑，他们的论证倾向于归纳而不是推导。这本书还有许多有意思的讨论。例如字母对犹太人一神教的影响，对希腊科学，逻辑，精神的影响，对阿拉伯和伊斯兰教的影响，对数字引入的影响，对中世纪欧洲文化的影响，印刷术的影响，和字母对科学的影响。最后这本书讨论了电子化信息社会。如前所述，还有其它有关文献。希望有人能够仔细查找，总结这方面的现在研究结果。或许这对中文文字改革可以提供参考。注释：【1】 Robert K. Logan, "The Alphabet Effect: The Impact of the Phonetic Alphabet on the Development of Western Civilization", St Martins Pr, 1987. 【2】 Robert K. Logan, "The Alphabet Effect," pp.22-24. 【3】 Robert K. Logan, "The Alphabet Effect," pp.36-38 【4】 Robert K. Logan, "The Alphabet Effect," pp.43-44. 【5】 Robert K. Logan, "The Alphabet Effect," pp.47-48. 【6】 Robert K. Logan, "The Alphabet Effect," pp.48-50. 【7】 Robert K. Logan, "The Alphabet Effect," pp.50-53. 【8】 Robert K. Logan, "The Alphabet Effect," pp.57.

浏览(1106)

(0)

发表评论


			文章评论

作者：信释

留言时间：2011-08-19 20:14:58

ZT《韩家亮：字母效应和中华文明》因为它的作者以及Robert K. Logan试图从一个独特的方面，来回答所谓的李约瑟诘问：什么现代科学没有起源于中国？
说中国没有抽象科学可能有其一定道理，但要说思维中缺少抽象，还不完全对。
从sensation到concept，没有抽象是过不去的。可是从概念到文字，如 Robert K. Logan所言，仍有一次抽象，或者说是“去形象化”。我们的象形文字，没有跨出这一步。
文中也提及，“为什么理性的孔子和老子对自然仍然不感兴趣，而对自然感兴趣的道家是神秘主义者。Eberhard提出一种解释：科学只有一种功能，服务于政权而不是好奇。西方也曾有类似问题，虽然后来这点在西方被克服。Yu-lan Fung对中国没有发展理论科学提出一种哲学解释。中国的思想家满足于和平地生活在自然中而不是像西方那样有能力驾驭自然。K Latourette有类似提议。这些原因有作用。但是Logan认为中国书写系统也起了重要作用。”我认为这里有中国人的自然观，作为最主要因素。
从sensation到concept，然后应该是reasoning。中国人说“理”，并不是理性的理，而是道理的理——自然有其道，循此道则有万物各自的理。我们的自然观到此打住。我们不认为我们需要去理解这些理，因为我们认为所有的理都在道的指导下，是“归一”的。
人可以不再“归一”的范围。因为中国人独特的“天人合一”的自然观，我们几乎与道与理是同一的，万物中，只要天人可以互相感应。老子虽然没有直接这样说，可是他把我们的认识过程，玄学化，打通了“天人感应”的隧道。
理性失于理，就跟礼律失于礼一样，中国人的思维，几乎再没有跳出那个几千年以前铸定的框架。
在这条发展路线上，感性，或者感应，是主要的模式，比如我们的五行相生相克的循环，比如我们的中医的理念。
有意思的是，“天人合一”和“天人感应”的说法，今天仍旧被推崇为“中华国学”的峰巅思维。
希望它能崛起。