王方夜奔之异同（2）

再说Refugee。这个词出于 Refuge， 是它的被动式的过去分词，后者可以是动词，也可以是名词：庇护，和庇护所之意。但是，很明显，我们这里所说的庇护所，是人为的庇护所，而不是自然形成的庇护所。

有Refuge，是一个社会多元化的直接表现，至少是人类的“慈悲为怀”的感情流露付诸实践，把遭遇天灾人祸的弱者，归于“普世”的救助范围——以自己的特立为天下的矮子撑起一架天伞。

中国人历史上也有避难的良好愿望，或者说是憧憬。陶渊明的《桃花源记》就是这种文化的集中写照。寻找自然的屏障，以避开乱世的侵凌，中国人，挖掘自己的社会从根到底，就是看不见人间的庇护所，只有暴力滥杀的滥觞——中国社会的一元化，说到底，就是暴力的一元化，缺乏可以与社会暴力相抗衡的其他社会支柱。

可以看出，西方的现代民主，并不是一个单纯的政治走向，而是社会形态之上的社会意识指导下的“自然”结果。比较而言，东方的社会从头到尾都是“自在”体，而西方的社会，哪怕是在GDP远远低于中国人的启蒙前后，或者更古远，已经发展而跃上“自为”阶段，也就是说，它所包含的antithesis已经显露出来。

是不是纯粹的宗教情怀使然？谁又能否定宗教其实是人的意识在天国的自我映像？为什么我佛的慈悲为怀的普救筑不起东方大地上的庇护？

“大庇”是何等气魄的豪言——“大庇天下寒士俱欢颜”，还可以引申为“大庇天下弱士俱欢颜”，可它只能是豪壮的感慨，伤感感伤着自然的和人为的庇护在本土的匮乏和缺位。