國泰的問題顯然與罷工不是直接關係，而是兩個支持反送中運動的飛行員公開在飛機上宣傳，這就違反了航空安全協議。而國泰在人們提出這個問題後沒有禁止這兩個人繼續飛行，因此被航管局禁止飛大陸。飛行過程中機師權力最大，整個飛機都是他控制，此人要是把自己的職業弄成政治工具，哪個國家允許這種情況？ 導致整個國泰不能飛大陸，這才是國泰上層要求CEO辭職的理由。 這是公開的信息。 是否存在老共報復的可能？那是主觀意見，任何人都可以抱有自己的看法，比如你這裡的一種解釋，但必須清楚這種解釋屬於主觀的。 而航管局禁止國泰飛大陸的理由那是客觀內容。別忘了，中國航空管理局是停止國泰飛大陸，國泰員工罷工是乾脆不飛行，兩者有什麼直接對立關係？你不想飛，我不讓你飛，有矛盾嚒？顯然罷工並不是被禁飛的理由，而不給出這兩個人的名單才是理由，兩個違反航空安全協定的飛行員如果我知道，我只需要禁飛這兩人，而如果你不給出名單，我無法知道哪一個航班是當事人飛，我只能禁止整個公司飛，看不出這裡的理由不合理。 航空安全的基本要求不能違反。如果國泰不能飛大陸，收益必定大幅度降低，董事會要求CEO辭職就不意外。有一個概念應該知道，這個CEO並不是中國官員，也不是中國公司雇員，甚至不是中國籍，中國政府並不能直接要求他辭職。而是他只對董事會負責，只有英國的董事會可以要求他辭職。 你可以說中國利用了飛航安全程序，但別說這個做法不對。國泰作為一家外國在香港的公司其上層一直支持港獨理念，這不是秘密。CEO自己的觀點那是他自己的事情，但也不能違反航空安全協議。 簡單講，這件事就是兩個飛行員沒有職業精神，而公司上層客觀上鼓勵這種事情，導致被政府停飛，導致丟錢，導致董事會要求CEO辭職。 很正常的過程，世界上其他公司其他國家出這種事，也不會有不同的處理方法。 |
