芻議林黛玉詩論要義之對錯 雨斤 世人皆知，曹公作詩的功力非凡。且不說紅樓夢裡那些海量的好詩，單看那前八十回的回目，對仗的那叫一個妙。難怪有學者甚至認為，紅樓夢一書的本意旨在“傳詩”。 在小說里，曹公把他對作詩的看法，也假借林黛玉之口，有一番高妙的論述。第四十八回“濫情人情誤思游藝 慕雅女雅集苦吟詩”的原文如下： 香菱因笑道：“我這一進來了，也得了空兒，好歹教給我作詩，就是我的造化了！”黛玉笑道：“既要作詩，你就拜我作師。我雖不通，大略也還教得起你。”香菱笑道：“果然這樣，我就拜你作師。你可不許膩煩的。”黛玉道：“什麼難事，也值得去學！不過是起承轉合，當中承轉是兩副對子，平聲對仄聲，虛的對實的，實的對虛的，若是果有了奇句，連平仄虛實不對都使得的。”香菱笑道：“怪道我常弄一本舊詩偷空兒看一兩首，又有對的極工的，又有不對的，又聽見說‘一三五不論，二四六分明’。看古人的詩上亦有順的，亦有二四六上錯了的，所以天天疑惑。如今聽你一說，原來這些格調規矩竟是末事，只要詞句新奇為上。”黛玉道：“正是這個道理。詞句究竟還是末事，第一立意要緊。若意趣真了，連詞句不用修飾，自是好的，這叫做‘不以詞害意’。”香菱笑道：“我只愛陸放翁的詩‘重簾不捲留香久，古硯微凹聚墨多’，說的真有趣！”黛玉道：“斷不可學這樣的詩。你們因不知詩，所以見了這淺近的就愛，一入了這個格局，再學不出來的。你只聽我說，你若真心要學，我這裡有《王摩詰全集》，你且把他的五言律讀一百首，細心揣摩透熟了，然後再讀一二百首老杜的七言律，次再李青蓮的七言絕句讀一二百首。肚子裡先有了這三個人作了底子，然後再把陶淵明、應瑒、謝、阮、庾、鮑等人的一看。你又是一個極聰敏伶俐的人，不用一年的工夫，不愁不是詩翁了！” 
關於此段文字，紅學界還有一段十分有趣的往事：大紅學家俞平伯老先生，1954年在香港《大公報》發表了《讀紅樓夢隨筆》一文，認為這裡林黛玉談詩的這段話，是講錯了。尤其針對“虛的對實的，實的對虛的”一句，俞平伯說：“好像不錯，實則大錯特錯。當真作律詩，把虛字對實字，實字對虛字，豈不要搞得一塌糊塗？難道林黛玉這樣教香菱而《紅樓夢》作者又這樣教我們麼？這是承上文‘平聲對仄聲’，句法順下，因而致誤。恕我不客氣說，恐非抄者手筆之誤，實為作者的筆誤。語曰，‘智者千慮必有一失。’此殆萬慮中之一失也。”
此後，大多數人都接受俞平伯的意見，認為曹雪芹寫作時筆誤。近年來，也有學者陸續對俞平伯的觀點提出質疑。洒家我就不太認同俞老的觀點。原因如下： 清初大學者沈德潛在《說詩睟語》中就有“中聯以虛實對、流水對為上”之語。這說明林黛玉講“虛的對實的，實的對虛的”不是曹雪芹筆誤，而是寫林黛玉給香菱講詩時，重點“着意於意，而非詞”。俞先生把黛玉講的‘虛的’、‘實的’誤讀為虛字、實字，才對於古人視為上格的‘虛實對’作了誤判。黛玉的意思，是將對仗的上格教給香菱，有‘取法乎上’的意思。黛玉撇開流俗的套路，直接教以‘虛的對實的，實的對虛的’，就是要香菱初學寫詩就不要落入村學究對法的俗套。曹公原文明明的點出作詩的高妙：叫做‘不以詞害意’。 黛玉道：“正是這個道理。詞句究竟還是末事，第一立意要緊。若意趣真了，連詞句不用修飾，自是好的，這叫做‘不以詞害意’。”香菱笑道：“我只愛陸放翁的詩‘重簾不捲留香久，古硯微凹聚墨多’，說的真有趣！”黛玉道：“斷不可學這樣的詩。你們因不知詩，所以見了這淺近的就愛，一入了這個格局，再學不出來的。” 當然，作詩如能“意”和“律”兼顧，自然最好。若不能，老朽寧願舍“律”取“意”！曹公借黛玉之口，表達的也正是這個意思。 萬維的詩壇，高手如雲，歡迎方家拍磚指正！
札後記： 作詩如此，唱戲又何嘗不是？只是‘不以詞害意’，可以改成‘不以音害意’！唱戲的第一要義，在於符合劇情，烘托氣氛，用以達到感染觀眾的目的。人們常說的，那誰誰唱戲“沒味兒”，指的就是這個。洒家覺得，整天強調“立音”，“耷拉音”，無異於緣木求魚也！套用林黛玉的那句話：“一入了這個格局，再學不出來的。”  
|
