刍议林黛玉诗论要义之对错 雨斤 世人皆知，曹公作诗的功力非凡。且不说红楼梦里那些海量的好诗，单看那前八十回的回目，对仗的那叫一个妙。难怪有学者甚至认为，红楼梦一书的本意旨在“传诗”。 在小说里，曹公把他对作诗的看法，也假借林黛玉之口，有一番高妙的论述。第四十八回“濫情人情誤思游藝 慕雅女雅集苦吟詩”的原文如下： 香菱因笑道：“我這一進來了，也得了空兒，好歹教給我作詩，就是我的造化了！”黛玉笑道：“既要作詩，你就拜我作師。我雖不通，大略也還教得起你。”香菱笑道：“果然這樣，我就拜你作師。你可不許膩煩的。”黛玉道：“什麼難事，也值得去學！不過是起承轉合，當中承轉是兩副對子，平聲對仄聲，虛的對實的，實的對虛的，若是果有了奇句，連平仄虛實不對都使得的。”香菱笑道：“怪道我常弄一本舊詩偷空兒看一兩首，又有對的極工的，又有不對的，又聽見說‘一三五不論，二四六分明’。看古人的詩上亦有順的，亦有二四六上錯了的，所以天天疑惑。如今聽你一說，原來這些格調規矩竟是末事，只要詞句新奇為上。”黛玉道：“正是這個道理。詞句究竟還是末事，第一立意要緊。若意趣真了，連詞句不用修飾，自是好的，這叫做‘不以詞害意’。”香菱笑道：“我只愛陸放翁的詩‘重簾不捲留香久，古硯微凹聚墨多’，說的真有趣！”黛玉道：“斷不可學這樣的詩。你們因不知詩，所以見了這浅近的就爱，一入了這個格局，再學不出來的。你只聽我說，你若真心要學，我這裡有《王摩詰全集》，你且把他的五言律讀一百首，細心揣摩透熟了，然後再讀一二百首老杜的七言律，次再李青蓮的七言絕句讀一二百首。肚子里先有了這三個人作了底子，然後再把陶淵明、應瑒、謝、阮、庾、鮑等人的一看。你又是一個極聰敏伶俐的人，不用一年的工夫，不愁不是詩翁了！” 
关于此段文字，红学界还有一段十分有趣的往事：大红学家俞平伯老先生，1954年在香港《大公报》发表了《读红楼梦随笔》一文，认为这里林黛玉谈诗的这段话，是讲错了。尤其针对“虚的对实的，实的对虚的”一句，俞平伯说：“好像不错，实则大错特错。当真作律诗，把虚字对实字，实字对虚字，岂不要搞得一塌糊涂？难道林黛玉这样教香菱而《红楼梦》作者又这样教我们么？这是承上文‘平声对仄声’，句法顺下，因而致误。恕我不客气说，恐非抄者手笔之误，实为作者的笔误。语曰，‘智者千虑必有一失。’此殆万虑中之一失也。”
此后，大多数人都接受俞平伯的意见，认为曹雪芹写作时笔误。近年来，也有学者陆续对俞平伯的观点提出质疑。洒家我就不太认同俞老的观点。原因如下： 清初大学者沈德潜在《说诗睟语》中就有“中联以虚实对、流水对为上”之语。这说明林黛玉讲“虚的对实的，实的对虚的”不是曹雪芹笔误，而是写林黛玉给香菱讲诗时，重点“着意于意，而非词”。俞先生把黛玉讲的‘虚的’、‘实的’误读为虚字、实字，才对于古人视为上格的‘虚实对’作了误判。黛玉的意思，是将对仗的上格教给香菱，有‘取法乎上’的意思。黛玉撇开流俗的套路，直接教以‘虚的对实的，实的对虚的’，就是要香菱初学写诗就不要落入村学究对法的俗套。曹公原文明明的点出作诗的高妙：叫做‘不以詞害意’。 黛玉道：“正是這個道理。詞句究竟還是末事，第一立意要緊。若意趣真了，連詞句不用修飾，自是好的，這叫做‘不以詞害意’。”香菱笑道：“我只愛陸放翁的詩‘重簾不捲留香久，古硯微凹聚墨多’，說的真有趣！”黛玉道：“斷不可學這樣的詩。你們因不知詩，所以見了這浅近的就爱，一入了這個格局，再學不出來的。” 当然，作诗如能“意”和“律”兼顾，自然最好。若不能，老朽宁愿舍“律”取“意”！曹公借黛玉之口，表达的也正是这个意思。 万维的诗坛，高手如云，欢迎方家拍砖指正！
札后记： 作诗如此，唱戏又何尝不是？只是‘不以詞害意’，可以改成‘不以音害意’！唱戏的第一要义，在于符合剧情，烘托气氛，用以达到感染观众的目的。人们常说的，那谁谁唱戏“没味儿”，指的就是这个。洒家觉得，整天强调“立音”，“耷拉音”，无异于缘木求鱼也！套用林黛玉的那句话：“一入了這個格局，再學不出來的。”  
|
