设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
随意生活的博客  
随意的生活是最好的生活  
网络日志正文
2020美国大选结果与联邦制的运行 2021-04-03 10:59:58



2020大选表明,美国的联邦制度在选举国家领导人的过程中,起到了举足轻重的作用。


尽管一党可以在中央枢纽占净天时地利甚至人和的优势,尽管最高领导人利用其权力试图影响选举结果的产生(合法非法另当别论),尽管一些人为了达到不可告人的目的肆意造谣(鲍律师最近间接承认说谎),各州的选举过程,在联邦制度分权宪法的保护下、在州法律的规范下,有条不紊地推进。而各州参与选举的工作人员和法律工作者,不分党派恪尽职守,其职业道德值得称道。


作为个人,谁都可以主观怀疑选举舞弊。历史上的选举疑案不少,比如肯尼迪-尼克松竞选的芝加哥案,又如小布什-高尔竞选的佛罗里达案。然而,除非有足够的证据,并且走程序成功证明,怀疑大面积有组织多州同时发生的选举舞弊,终归是一个毫无根据的猜测或宣传伎俩,即没有任何法律效果,也不可能改变任何事情,搞不好还会变成孕育政治谎言的温床。


如果把美国选举体制分为三层,顶层包括国家机关(白宫与各部)、参众两院、最高法院等,底层为选民,中层则由各州的政府立法机关与法院组成。一个总统候选人可以在顶层喊出响亮的口号煽动起底层的选民,却无法绕过或摧毁中层的选举机制直接取胜。这就是联邦制分权的妙处所在。这也就是总统落选人川普在大选后反复折腾却无法翻盘的根本原因:就算能够搞定上下层,中层不通也没有用;联邦政府管不了各州的选举,跟一个中央集权体政府截然不同。从这个意义上来说,中层承上启下,可称为中流砥柱。


总而言之,在民主自由氛围被严重污染、美国宪法遭受严重挑战的情况下,联邦制的分权效用与广大具有良知的专业人士的坚持,使得选举在跌宕起伏中得以有序有效进行,最终根据法律程序选出了新一届国家领导人。


当然,人们可以不喜欢新当选的国家领导人,也可以随时随地批判政府的施政,甚至弹劾拜登总统本人,只要不违法,干什么都没问题。但是,作为2020年大选程序的合法结果,新总统的上任与行使权力,也受到宪法保护,不容侵犯。


浏览(2141) (3) 评论(36)
发表评论
文章评论
作者:随意生活 回复 白草 留言时间:2021-04-09 13:56:09

同意你的观点。历史或者track record 就说明问题。240+的历史,美国宪法就一部,修正案只有20多个,过去150多年从未发生内战。虽然出现过几次暗杀总统的事件,政变却从未有过;而总统被射杀之后,国家机器基本正常运行,未出现大清洗的运动。所有这些说明美国体制机构的安定性。

川普主义的出现与国朝的崛起,时间太短,只是近5-20年的时间,并不能说明什么。从历史的角度来看,至少需要另外20-30年才能看清趋势。现在就下结论,为时尚早。

个人浅见,川普主义的出现,只是一个历史中的脉冲波而已,而国朝的可持续性发展还需得到证明。即便将来国朝从经济总量超过了美国,还有其它方方面面要追赶,并不表明现行美国的体制与制度不适用了。


回复 | 0
作者:白草 回复 嘎拉哈 留言时间:2021-04-09 12:37:46

“ 其实美国体制并不适合美国。”

美国目前军事经济都是世界第一。说体制不适合美国是不合适的。三百年够长了。一个国家能到达美国这种境界已经很少有了。如果美国真有个最好的政治制度,可以保持千年长盛,那真是上帝之选了。普通人看一辈子就已经嫌长了。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 白草 留言时间:2021-04-09 08:20:01

【充其量是最适合美国的体制】

----- 其实美国体制并不适合美国。一个体制是否适合一个国家。需要按照一定客观标准。我认为,客观标准的标准首先是必然性标准,而非偶然性标准。其次是历史的时间标准。


在我看来,美国的发达具有两大特征,1 偶然性。2 暂时性。例如像搭工业化的顺风车,占两次世界大战的便宜,二次工业革命的引领者,美元霸主,福特以及洛克菲勒式的高效生产方式,华尔街金融经济,世界警察的上千个军事基地。。。。所有这些都是偶然因素。而非必然因素。


第二点,就算美国体制真的适合美国,最多也是暂时的适合。与人类历史相比,三百年实在太短。种种事实都显示出,今天的美国已经过了偶然的发达高峰,开始朝着低谷跌落。其中,川普现象,则是历史拐点的标志。


回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 白草 留言时间:2021-04-09 07:04:07

【我的理解是美国的特殊体制是历史原因形成的。充其量是最适合美国的体制】

---- 美国的建国方式是全世界的一个特例。具体说,它是殖民者自身,而非被殖民者“踢开国王闹革命“的。因此这样的建国方式必然带有如下几大特征:


1 自由必然会被滥用,并且成为随心所欲的同义词。

2 踢开国王所获得的成功感,最终必然转化为土匪精神。例如,讨厌政府,怀疑政府,成为了美国人的一种最高尚美德。这不是土匪精神又是什么精神呢?

3 洛克的财产权学说必然被引申为上帝保护下的贪婪。具体说,按照洛克的理解,所谓自然权,就是上帝赋予的贪婪权。

4 美国人经常自喻上帝的子民。其实并非完全没有根据。例如按照洛克的财产权理论,凡是没人占领的空地,您如果连续占领两年以上,那么这块地儿就是您的了。

回复 | 0
作者:白草 回复 嘎拉哈 留言时间:2021-04-08 22:49:53

“美国政治体制是一种非常不论不类的体制。”

我的理解是美国的特殊体制是历史原因形成的。充其量是最适合美国的体制。甚至不一定是最好的。更不一定能用在任何其它地方。刚才在微博上看评论,美国不会再次成为基建“狂魔”,恰恰是因为落后的政治体制。


回复 | 0
作者:白草 回复 白草 留言时间:2021-04-08 22:41:13

现在民主党全面执政,两年后的中期选举,如果共和党赢了参院,肯定会如法炮制,给拜登小鞋,处处牵制。即使不出现台湾式的立法院扔鞋运动会,也可以使拜登的大基建计划拖延低效以至无疾而终。

回复 | 0
作者:白草 留言时间:2021-04-08 22:32:23

“新总统的上任与行使权力,也受到宪法保护,不容侵犯。”

这个观点是理论上的,禁不起实践检验。川普上任后,民主党立刻开始通俄调查为弹劾做准备,四年任期通俄调查用了三年,然后调查无罪后因为一通乌克兰电话被弹劾,任期最后两周再次被弹劾。如果民主党能这样侵犯川普,阻碍其施政,为什么共和党不会这样对付拜登?反正两党都认为对方是错误的。

联邦制分权的妙处恰恰也是缺陷。选举各州各行其是,导致结果是每张选票的价值不相等。违背人人平等的原则。

选举设计匿名,阻断了真相调查的可能。所谓查不到证据,实际上是制度设计保障了选举过程的不可逆。除非经手人自首,外人无法取得选举舞弊的证据。从这个意义上说,选举舞弊是无法证伪的。


回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2021-04-08 09:13:33

【2020大选表明,美国的联邦制度在选举国家领导人的过程中,起到了举足轻重的作用。】


---- 我认为这是一种逻辑倒置的思维。按照西方政治学的”打哪指哪“逻辑,美国既非联邦制,也非共和制。美国政治体制的完整的叫法,是联邦共和制。

对于我来说,理论的叫法我并不太在意。爱叫啥叫啥了。重要的是独立于理论名词之外的客观事实和客观结果。

美国政治体制是一种非常不论不类的体制。之所以人们普遍怀疑拜登的民主版基础建设的有效性,其中一个重要原因刚好是联邦制。


联邦制即缺少各州之间的统一的政治意志,更缺少全局决策的科学性。拜登的基础设施投资,实则是各州抢钱的概念。最终结果是各州为了多抢钱而乱报项目,最后修建一批“哪都不通的桥梁(bridges to nowhere)。”

回复 | 0
作者:随意生活 回复 水蛇 留言时间:2021-04-04 20:18:57

让我们看看,德州的高科技公司的资本家们在分离的运动中扮演何等角色。

回复 | 0
作者:水蛇 回复 随意生活 留言时间:2021-04-04 19:15:17

美国从民主到民粹,按理说应该比其他民主国家难度大一些。这里面原因不少。其中一个就是真正控制美国的阶层(或团体,或集团)早就为美国立下了规矩:由下而上的,带有民粹主义性质的,暴力的革命,不允许有成功的可能。

举个例子:从奈特到布朗,到黑豹,美国黑人在废奴、争取民权的道路上,凡使用暴力的运动,统统镇压下去,没有一个成功的范例。

反倒是金博士的非暴力民权运动,最后被接受认可。

时间到了二十一世纪,全球民粹主义盛行。美国也民粹了一把(国会山暴乱),但还是死路一条。

一次前所未有的,成功的民粹道路的尝试(例如非暴力公投型),有可能在德州分离主义手下完成。

回复 | 0
作者:随意生活 回复 水蛇 留言时间:2021-04-04 18:55:11

有道理。这次米国从民主到民粹,几乎通过亚政变的大选翻盘就达成了,前后两个月(11月初到1月6日)。未曾想在中层因联邦制的分权被卡住了。看来从民主到民粹主,再到独裁,距离并不远。

回复 | 0
作者:水蛇 回复 随意生活 留言时间:2021-04-04 17:35:50

从民主到民粹,距离有多远?各国会有差别。但应该是一个必然。

而后再回到民主。这时的民主,不同于过去。

一个进一步完善的过程。


回复 | 0
作者:随意生活 回复 水蛇 留言时间:2021-04-04 15:39:54

个人到没有这么笃定。那40%是一种竞选的压力或策略。现在川普已经落选,也没有见独立浪潮汹涌澎湃。以后怎么样,确实不好说。

回复 | 0
作者:水蛇 回复 随意生活 留言时间:2021-04-04 13:53:54

德州分出去,应该是大概率的事。

我个人赶脚,德州最好先分出去,而后把墨西哥收了。这样不仅能替美国解决美墨边境的非法移民问题,而且也可能帮墨西哥脱贫致富。

再者说,德州本来就是墨西哥的。

回复 | 0
作者:随意生活 回复 随意生活 留言时间:2021-04-04 13:42:17

2016民调:如果克林顿当选总统,40%的德州人支持分裂。

回复 | 0
作者:随意生活 回复 水蛇 留言时间:2021-04-04 13:40:59

回复 | 0
作者:随意生活 回复 水蛇 留言时间:2021-04-04 13:24:16

此外,随着科技移民不断迁入德州,以后公投就不好说了。

回复 | 0
作者:随意生活 回复 水蛇 留言时间:2021-04-04 13:22:36

是的,高法释权是重要一步。在采取这一步之前,州里需公投。记得若干年前的新闻(不一定准确),德州支持从美国分离出来的人不到5%。不知现在如何。

回复 | 0
作者:水蛇 回复 随意生活 留言时间:2021-04-04 12:03:40

美国宪法似乎没对此有什么条文。整个解释权就在联邦最高法院了。

我估摸着,想分离,还是反对分离,这个总有一天会闹到最高法院。

用战争手段解决宪法问题的时代,已经过去了。修宪,修正案,九个老头老太太决定吧。

回复 | 0
作者:随意生活 回复 水蛇 留言时间:2021-04-04 11:43:10

稍微古狗了一下子:美国早期宪法写得比较模糊。

虽然宪法中有新州加入联邦的条款(第四条第三款),但却没有承认或禁止各州脱离联邦的权利。不过联邦宪法的前身《邦联条例》(Articles of Confederation)曾提到联邦是「永久的联合」(perpetual union),很多人就以此来否认各州有权脱离联邦。

南北战争反分裂是否违宪,因此引发争议。有的南方城市只到1990年代初都不庆祝美国国庆。

回复 | 0
作者:tghdy 回复 水蛇 留言时间:2021-04-04 10:45:25

纯联邦制,应该可以。但是,美国宪法好像没有给予各个州那么大权力。



回复 | 0
作者:水蛇 回复 tghdy 留言时间:2021-04-04 10:08:18

【联邦制的好处是相对独立,坏处是容易分裂,】

我有一个问题:从联邦的角度考虑,各州有没有分离出去的合法权力?

如果有,那么林肯的反分裂战争算不算是违宪?

回复 | 0
作者:随意生活 回复 tghdy 留言时间:2021-04-04 09:46:15

文化历史不同。

回复 | 0
作者:tghdy 回复 随意生活 留言时间:2021-04-04 09:12:14

老话说,夫妻本是同林鸟,大难来时各自飞,更何况联邦呢。有钱有势才有凝聚力。

中国千年历史形成文化凝聚力,类似家族般,独立性不强,分家也不容易。


回复 | 0
作者:随意生活 回复 tghdy 留言时间:2021-04-04 08:56:37

有道理。好像德州一直有人嚷嚷要独立呢。

回复 | 0
作者:tghdy 留言时间:2021-04-04 08:49:44

联邦制的好处是相对独立,坏处是容易分裂,苏联就解体了。



回复 | 0
作者:随意生活 回复 水蛇 留言时间:2021-04-04 08:40:43

议价。

回复 | 0
作者:水蛇 回复 随意生活 留言时间:2021-04-04 08:39:41

看照片里的酒店档次,应该不会太便宜吧?

回复 | 0
作者:随意生活 回复 水蛇 留言时间:2021-04-04 08:09:48

好!没有列出价格。

回复 | 0
作者:水蛇 回复 随意生活 留言时间:2021-04-04 08:06:03

https://www.45office.com/info/scheduling-request

回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2020. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.