【一旦老唐贏了，這些都不是事。】

你指的是，川普一旦勝選，作為總統可以特設自己。這對聯邦法院定罪的罪犯，的確如此。

但根據美國的聯邦體制，總統對各州的犯人沒有管轄權，他只對聯邦一級犯人有管轄權。所以，總統可以給予在聯邦法庭被定罪的人（包括自身）特赦，但不能給予在州法庭被定罪的人特赦。

比如，喬州法院一旦給川普定了罪，總統是無權特設的。

如果你確定美國政府被壞人劫持了，就應該依照憲法第二修正案，將壞人趕走。但是，勸你在行動之前積累足夠的證據。

“哦，對了。川黑。又占上風了。還是那句話，這是一場較量，是非對錯，已經並不重要了。強者勝！法律就是一個繡花枕頭。”

看來你並不尊重美國的憲法。選舉過後，有人質疑選舉結果，要求反覆查驗結果，這很正常。但三年過去了，如果查驗沒發現選舉大面積舞弊的證據，該怎麼辦？可以繼續查驗，但同時必須依照憲法接受大選結果，直到找出證據來。如果找不到證據，對不起，那就某些人自己的事了，但千萬別做出違法法律的事喲。

所以，朱利安尼鮑威爾等人因違法憲法的言行被起訴，也很正常。你不喜歡也沒有辦法。

是的時候，總統候選人競選時說的，與當選後做的，不大一樣。有的想做做不到，有的只是權宜之計、並非真的想做。

上次川普根本沒有足夠證據將希拉里送進局子，那是競選時煽動選民的口號。這次的“沒有選擇”，也一樣，抓選票。拜登是老狐狸了。

謝謝！

【拜登有權勢，也能躲過官司。】

這次不好說了。前不久看到福克斯記者採訪老唐時說：當年你曾說一旦當選要把希拉里送進局子，但你沒那麼做。下次呢？

老唐說：沒有選擇！

【沒錯，美國是一個言論自由的國家，但美國還是一個有法律法規與憲法的國家。】

說得好！

肆意踐踏法律法規，這正是川普集團的可悲之處。

相信你讀過馬克吐溫的《金喇叭》，這篇小說諷刺的，就是美國的財閥與權勢。川普是財閥又有權勢，所以能夠躲過官司。拜登有權勢，也能躲過官司。朱利安尼和鮑威爾，沒有權勢，錢不多（與富豪比），又留有違法證據，不抓他們抓誰？如此而已。

看到這個消息，我對美國法律的神聖性，有了新的理解；而對美國依然是一個 弱肉強食 的 國家，有了更深刻的確認。被告變證人，並不難理解。但是，有人因此而幸災樂禍，就有點費解了。哦，對了。川黑。又占上風了。還是那句話，這是一場較量，是非對錯，已經並不重要了。強者勝！法律就是一個繡花枕頭。

至於你所謂的借官司影響選舉，川普一直這麼說，也許他能藉此說道躲開官司，但鮑威爾卻不能，因為她不是總統競選者。

還有一點請注意：1-6國會山事件的違法者，已有好幾百被判入獄。這些人都經過法律程序審判，入獄後尚未見能夠翻供的。只要犯法留有證據，被判入獄，幾乎無法避免。何來翻供之說？

你說的那些與翻供沒什麼關係，而是川普不斷躲開了官司。這回當事人不是川普，而是鮑威爾。你認為川普會動用自己的資源來保護她嗎？如果不會，鮑二師只能謀求減刑一條路了。

還是老問題，鮑威爾案件庭審判決完成後，鮑威爾如何翻供？願聞其詳。

“鮑二師即使現在認罪了，也可以在未來再次翻供。”

如何翻供，願聞其詳。如果翻供，是否有欺騙法庭罪？

起訴並定罪川普周邊的人（並非一定要起訴定罪川普本人），將對中間選民的最終投票選擇有直接影響。

鐵杆支持民主黨與共和黨的選民，無論何種情況都不會變。但中間選民的流動性相對較大，每次選舉都不一樣。越多的前川普政府的官員隨員和律師受到起訴並被定罪，中間選民就更可能不投票給川普。說到底，中間選民最終決定誰當總統。

當然，影響中間選民還有另外一個因素，就是，拜登治下的美國經濟能否有起色。

個人認為，這對老唐而言，是大事。但不是最大的事。老唐最大的事是明年能不能勝選。

老唐輸了官司，贏了大選的可能性目前看還是不小滴！而一旦老唐贏了，這些都不是事。