毫无疑问，美军依赖其强大的海空力量，可以肆意摧毁中小无核国家的地面设施。这是美军在越南与伊朗行动的相同之处。美军在阿富汗的行动也是如此。
还有一点相同的是，经过多年征战，美军最终都不得不从这些中小国家灰溜溜地撤出了。你比如，美国在越南堪堪打了20年，最后还是撤军了，结果越共如愿以偿在越南全境掌权了。
好笑的是，有人至今仍硬拗说“美国打赢了越战”，根本不值一驳。下面是来自维基百科的一段文字：
【美国在越南战争中没有赢。美国未能实现其“维持南越独立”和“阻止共产主义扩张”的战略目标，最终于1973年停战撤军，1975年北越统一越南。虽然美军在战术上取得了许多胜利，但因陷入游击战泥潭、国内反战运动高涨及战略决策失误，被普遍视为失败。】
以后伊朗战争结束的状况，恐怕也差不多，在Ｎ代宗教领袖被美以联军清除后，新一代的神权领导人，仍将大概率掌权。这一点，芝加哥大学的老米教授反复提到过。至于Ｎ是一、还是二、抑或三，都无所谓了，美国还是打了个寂寞。
不同的是，越战由美国民主党总统发动，为的是所谓自由世界的价值或者意识形态；而现在的伊朗战争由共和党总统所发动，本质上为的是维持石油美元的地位，虽然打着清除伊朗核武器制造能力的旗号。（其实从长远看，美国在伊朗去核的努力恐怕也要白费，北韩就是先例。）
还有一点不同的是，伊朗的军工与军力（地下军工厂、地下武器库、无人机导弹、工程师来源，等等等），经过数十年的发展，是当年北越无法比拟的。这就是为什么美军不敢贸然进入伊朗地面、美国航母不敢靠近伊朗海岸线。
如果历史可以借鉴，军力强大的美国，貌似能够赢得每一个大的战役，却不能完全消灭伊朗的抵抗反击力量，更扛不起长期的消耗战地面战，最终将不得不撤出对伊朗的行动，并且眼睁睁地看着那里的政治氛围依然故我。正所谓：昨天塔利班，今天还是塔利班。
当然了，永远有理的懂王肯定会找到一个“胜利的台阶”而施施然走下来。让我们拭目以待，准备好掌声和鲜花吧。
这，就是美以发动的伊朗战争之结局。
|
