“對內真的司法獨立嗎？錢對司法沒有影響？窮人受盡委屈有多少人打官司？”

對內司法獨立是相對而言的。腐敗、營私舞弊與兩黨政治的影響在美國肯定存在，但從百分比來說，比較世界上很多國家（尤其是集權國家）要小得多。否則，穆勒檢察官早就被川普撤掉，或者被抓起來了。

同意你，對外就更無法無天了，多數國家如此。

對內真的司法獨立嗎？錢對司法沒有影響？窮人受盡委屈有多少人打官司？

美國的司法獨立，若以國內事務而論，一般情況下，勉強說得過去。對外事務，就不一定了。CIA，間諜活動，策反暗殺，特種部隊，等等，早超過司法獨立的範疇了。這個大家心知肚明，表面上還要有冠冕堂皇的說道。

推測合乎邏輯。孟被抓時間與習特談判時間不謀而合，孟引渡時間又與劉鶴談判時間不謀而合。說司法獨立，誰信呢。

也有道理。不過呢，對外事務中，尤其是兩個大國間的衝突，光靠本國制度和法規不一定有成效，否則CIA的弟兄們就沒飯吃了。

【你比如，加拿大依法逮捕孟，中國依法判謝死刑。】

不能比。

中國是：黨政軍民學，東西南北中，當時領導一切的。

美國是：三權分立，司法獨立。

私底下的談判內容不會公開，公開的都是冠冕堂皇的說道。你比如，加拿大依法逮捕孟，中國依法判謝死刑。

【孟晚舟是否被引渡，取決於中方在目前進行的美中貿易談判中能否作出更大的讓步。】

這是否意味着，【司法獨立】其實是在國家利益之下，而不是在其之上的？

國家間的引渡法令，就是法律對國家利益的讓渡。這已經讓所謂的司法獨立在我們心中打了折扣。難道還要再打第二次折扣？

應該不會吧？