“对内真的司法独立吗？钱对司法没有影响？穷人受尽委屈有多少人打官司？”

对内司法独立是相对而言的。腐败、营私舞弊与两党政治的影响在美国肯定存在，但从百分比来说，比较世界上很多国家（尤其是集权国家）要小得多。否则，穆勒检察官早就被川普撤掉，或者被抓起来了。

同意你，对外就更无法无天了，多数国家如此。

对内真的司法独立吗？钱对司法没有影响？穷人受尽委屈有多少人打官司？

美国的司法独立，若以国内事务而论，一般情况下，勉强说得过去。对外事务，就不一定了。CIA，间谍活动，策反暗杀，特种部队，等等，早超过司法独立的范畴了。这个大家心知肚明，表面上还要有冠冕堂皇的说道。

推测合乎逻辑。孟被抓时间与习特谈判时间不谋而合，孟引渡时间又与刘鹤谈判时间不谋而合。说司法独立，谁信呢。

也有道理。不过呢，对外事务中，尤其是两个大国间的冲突，光靠本国制度和法规不一定有成效，否则CIA的弟兄们就没饭吃了。

【你比如，加拿大依法逮捕孟，中国依法判谢死刑。】

不能比。

中国是：党政军民学，东西南北中，当时领导一切的。

美国是：三权分立，司法独立。

私底下的谈判内容不会公开，公开的都是冠冕堂皇的说道。你比如，加拿大依法逮捕孟，中国依法判谢死刑。

【孟晚舟是否被引渡，取决于中方在目前进行的美中贸易谈判中能否作出更大的让步。】

这是否意味着，【司法独立】其实是在国家利益之下，而不是在其之上的？

国家间的引渡法令，就是法律对国家利益的让渡。这已经让所谓的司法独立在我们心中打了折扣。难道还要再打第二次折扣？

应该不会吧？