所謂“西方”，即海權國家，是大英帝國的借屍還魂。“五眼聯盟”美英澳新加，就是前大英帝國。西歐是新大英帝國在歐亞大陸的橋頭堡。烏克蘭必定成為爛泥坑。俄羅斯即使用了核武對付北約兵，任何一個美國總統也不敢拼上紐約華盛頓打俄羅斯。

中了老毛說的，“人的因素第一”。共軍贏，贏在意識形態（灌輸“共產主義”）和利益誘惑，即殺“地主”，分田地，叫農民上前線拼命保衛“土改的勝利成果”。

同意。說美國贏，是在財閥大佬政客們賭贏了。百姓中產的日子並不好過。

有個問題需要提示：說美國是贏家，並不等於說美國普通人從俄烏戰爭中獲得什麼好處。真正從俄烏戰爭中獲益的，只是少數。就看你怎麼對待這個問題了。

有人迫不及待站出來為拜登政府洗地，這個可以理解。如發戰爭橫財

的美國軍工、石油企業。拜登政府出資軍援，有人歡喜有人愁。

是的，通過俄烏戰爭，無論其他方面的輸贏如何，美國在歐洲重新設立老大的地位，是肯定的。從這個角度看，俄烏消耗戰還得打下去。

歐洲打錯了算盤。除了英國，德法意等，都想通過打殘俄羅斯，而最終擺脫美國束縛。馬克龍曾說過，歐洲應該有自己的軍事武裝。

但是，可但是，若想徹底征服俄羅斯，沒有美國的幫助，是成不了事的。所以俄烏結果就是，越與俄羅斯斗，歐洲就越離不開美國。

烏克蘭是鐵鐵的大輸家，國破家亡，四分五裂。

歐洲大部分國家，從歐盟到北約，用經濟到資源（包括能源資源），一傢伙被美國掌控了，妥妥的小弟們，敢不聽話。當年搞歐元結算，小樣兒，還是跟大哥和美元混吧，不然沒出路喲。結論是：輸了。

是的，美國是大大的主動贏家，而中國是小小的被動贏家。

至於俄國，現在不好好說，有輸（芬蘭瑞典入北約），也有贏（占領五個州），淨收入還得看最後結果。

所以我們一開始就說，俄烏戰爭，兩個贏家：美國和中國。兩個輸家：烏克蘭，歐洲。

至於俄羅斯，就看戰爭結局了。

一個適度消耗減弱但不崩盤的俄羅斯（沒有核戰，局面可控），不僅符合美國的利益，也符合中國的利益。

也是。先保證在大選前不出狀況。

此外，我一直認為，俄羅斯不能打仗太暢快。。。

孰重孰輕，總是要考慮吧？

不然所有錢不都打水漂了？

對，僱傭兵，如瓦格納。不過，這樣很貴，至少貴五倍。

用錢招募！有了錢，一切都好辦！