所谓“西方”，即海权国家，是大英帝国的借尸还魂。“五眼联盟”美英澳新加，就是前大英帝国。西欧是新大英帝国在欧亚大陆的桥头堡。乌克兰必定成为烂泥坑。俄罗斯即使用了核武对付北约兵，任何一个美国总统也不敢拼上纽约华盛顿打俄罗斯。

中了老毛说的，“人的因素第一”。共军赢，赢在意识形态（灌输“共产主义”）和利益诱惑，即杀“地主”，分田地，叫农民上前线拼命保卫“土改的胜利成果”。

同意。说美国赢，是在财阀大佬政客们赌赢了。百姓中产的日子并不好过。

有个问题需要提示：说美国是赢家，并不等于说美国普通人从俄乌战争中获得什么好处。真正从俄乌战争中获益的，只是少数。就看你怎么对待这个问题了。

有人迫不及待站出来为拜登政府洗地，这个可以理解。如发战争横财

的美国军工、石油企业。拜登政府出资军援，有人欢喜有人愁。

是的，通过俄乌战争，无论其他方面的输赢如何，美国在欧洲重新设立老大的地位，是肯定的。从这个角度看，俄乌消耗战还得打下去。

欧洲打错了算盘。除了英国，德法意等，都想通过打残俄罗斯，而最终摆脱美国束缚。马克龙曾说过，欧洲应该有自己的军事武装。

但是，可但是，若想彻底征服俄罗斯，没有美国的帮助，是成不了事的。所以俄乌结果就是，越与俄罗斯斗，欧洲就越离不开美国。

乌克兰是铁铁的大输家，国破家亡，四分五裂。

欧洲大部分国家，从欧盟到北约，用经济到资源（包括能源资源），一家伙被美国掌控了，妥妥的小弟们，敢不听话。当年搞欧元结算，小样儿，还是跟大哥和美元混吧，不然没出路哟。结论是：输了。

是的，美国是大大的主动赢家，而中国是小小的被动赢家。

至于俄国，现在不好好说，有输（芬兰瑞典入北约），也有赢（占领五个州），净收入还得看最后结果。

所以我们一开始就说，俄乌战争，两个赢家：美国和中国。两个输家：乌克兰，欧洲。

至于俄罗斯，就看战争结局了。

一个适度消耗减弱但不崩盘的俄罗斯（没有核战，局面可控），不仅符合美国的利益，也符合中国的利益。

也是。先保证在大选前不出状况。

此外，我一直认为，俄罗斯不能打仗太畅快。。。

孰重孰轻，总是要考虑吧？

不然所有钱不都打水漂了？

对，雇佣兵，如瓦格纳。不过，这样很贵，至少贵五倍。

用钱招募！有了钱，一切都好办！