俄罗斯受到以美国为首的北约的攻击。当然会在各个战线上反击。俄乌战争中北约全力支持的乌克兰获胜的可能性极低。个人判断看北约顶多能再坚持一年。到时只有与俄罗斯谈判停战，战争结果乌克兰会是最大的失败者。

马克思，包括马克思主义者，并不强调民族，国家划分。他强调的是阶级划分，以及工人没有祖国，世界大同，共产主义。

列宁应该算是马克思主义者。反正他不是民族主义者。列宁一上台就宣布归还沙俄时代抢占的中国、波兰，以及芬兰领土。列宁甚至还帮助从苏联割出一块领土，建立一个国家（叫什么名字忘记了）。后来这个国家加入了苏维埃联邦。

真要这么严格区划，那俺也实在找不出恰当的词汇了。尤其是针对欧洲人。

沙皇们也不是纯种的俄罗斯人。有日耳曼血统，法国血统，甚至蒙古血统。

【斯大林是一个非俄罗斯人的俄罗斯民族主义者】

可以这么说。

你说斯大林是十足的民族主义者很有意思，斯大林不是俄罗斯人， 他是格鲁吉亚人，并没有苏联这么一个民族。斯大林的民族主义只能是俄罗斯民族主义，斯大林是一个非俄罗斯人的俄罗斯民族主义者。

【但昔日的“老大哥”并不甘心于此现状】

斯大林压根就不算什么马克思主义者。他是十足的民族主义者。他与老毛，或是中共的关系，也不是什么意识形态的关系。

斯大林在一直承认蒋介石的国民政府同时，也支持中共，甚至与汪精卫保持联系。国民党的黄埔军校，就是斯大林援建的。

斯大林为什么这么做？显而易见的是从苏联国家，民族利益出发的。对此老毛心知肚明。基辛格【论中国】一书中有提到。

中美俄三国鼎立，从长远看，并不存在。

三国中必有一方是弱国，才可保持平衡。

现在俄罗斯相对弱，所以与中国走到一起。一旦俄强大起来，中国势必是它的心病。

这就跟半个世纪前一个样纸。当时的中国，正是因为孱弱，才可能与美国走到一起。

是的，美国北约企图通过乌克兰战争整垮俄罗斯，结果使得俄罗斯与中国背靠背。但昔日的“老大哥”并不甘心于此现状，要求变，要组团。。。

同意你的分析。

大国博弈，地缘政治，相互利用，内外有别，等等，都是大国政客所想所为的。

这是一个多方面参与的游戏，至少是美国、北约、俄国、中国、南南国家五方在博弈。纵横捭阖是一定的，但谁玩谁不好说。

所谓联盟，与政治经济利益地缘政治有关，也与当下国际形势有关，还与抱团取暖甚至相互利用有关。交换，就源自这三个“有关”。当然，一个联盟不会永远都存在，没有了交换需求，瓦解也是经常的事，不足为奇。

【不是小看俄国，本来同族的乌克兰搞成仇家热战，还怎么拉拢异族的联盟？拿什么交换呢？】

这个问题提得实在是太没水平了。

事情若简单的如你所想，就好了。

【减低俄罗斯因西方制裁对中国的依赖度。】

这才是普京思想。

莫迪，普京，习近平，拜登（老唐），这四大国的领袖，民族主义排名顺序应该是这个样子滴。

拜登应该不算是民族主义者，这与美国历史、国情有关。但民族主义与民粹主义，之间只隔着一条很脆弱的界线。老唐也算不上什么民族主义，甚至民粹主义者。老唐不过是利用民粹而已。

民族主义者（包括民粹主义），都不可能将自己的利益与另一个国家永久性滴捆绑。包括老蒋，老毛。普京更是如此。

说老蒋是美帝的帮凶，老毛认俄做爹，都是将表面现象当作实质问题的政治小白。或者是有意而为之？故意置实质于不顾？

【减低俄罗斯因西方制裁对中国的依赖度。】

这才是普京思想。

莫迪，普京，习近平，拜登（老唐），这四大国的领袖，民族主义排名顺序应该是这个样子滴。

拜登应该不算是民族主义者，这与美国历史、国情有关。但民族主义与民粹主义，之间只隔着一条很脆弱的界线。老唐也算不上什么民族主义，甚至民粹主义者。老唐不过是利用民粹而已。

民族主义者（包括民粹主义），都不可能将自己的利益与另一个国家永久捆绑。包括老蒋，老毛。

说老蒋是美帝的帮凶，老毛认俄做爹，都是将表面现象当作实质问题的政治小白。或者是有意而为之？故意置实质于不顾？

普京更是如此。

普光腚把大煞笔玩弄于股掌之上，用个反间计就能让大煞笔自断臂膀，确实是高。

不是小看俄国，本来同族的乌克兰搞成仇家热战，还怎么拉拢异族的联盟？拿什么交换呢？