中国与拉登并不对付。根据BBC，本·拉登及其领导的“基地”组织曾与以“东伊运”（东突厥斯坦伊斯兰运动）为代表的暴恐分裂势力存在资金、武器及人员培训等直接勾连。

拉登是冷战时期美苏对抗的产物。

在20世纪80年代苏联入侵阿富汗期间，拉登曾与美国联手抗苏。但战后他认为美国主导的新世界秩序在边缘化和压迫伊斯兰世界，遂将矛头从“反苏”彻底转向“反美”。

1999年代中后期，美中对抗开始出现，以1996年台海导弹危机和1998年中国驻南斯拉夫领事馆被炸为标志。一时间，美国蓄势待发，准备以各种方式（包括战争方式）抑制分解中国。

不得不说，中国的运气不错。拉登的恐怖攻击（源自1980年代第五次中东战争）使得美国不得不暂时放下抑中大计，专心进行反恐战争。这一个暂时就是二十多年。

准确的说，从戈巴乔夫上台的1985年，到苏联解体的1991年底，美国仍需来自中国的合作。这叫做，不见兔子不撒鹰。

自1992年初，美国的对华政策开始发生明显变化。于是，那位老人就在南边划了一个圈。

苏联1991年底解体，老人1992年1月南巡，两件事连在一块看，很有意思。

格尔巴乔上台后，“美国仍然需要拉拢中国去整垮苏联，这是地缘政治的必然”。

你说的不对！

太晚了，不争了。

【东欧是怎么巨变的？老戈功不可没。】

是的，有老戈的功劳，有美国的忽悠，也有西欧的不懈努力。

普京一开始也想加入北约，现在看来是个笑话。明斯克协议是另外一个忽悠与笑话。普京最终放弃了对美国西方的幻想，悍然发动了俄乌战争。他肯定是侵略者没问题。但是，美国西方过去50-60年的战略布局一直没变：消弱肢解俄罗斯。

虽然戈尔巴乔夫1985年上台成为苏共总书记，他到了1988年才成为苏联最高领导人，担任苏联最高苏维埃主席团主席。在这期间，他试图与美国西欧改善关系，无奈美国几十年的布局已定，按既定方针行动，终于整垮了苏联。对美国西方而言，这是箭在弦上、不得不发的事。

此外，苏联垮台之后的20年，美国伙同西欧，数次东扩。很显然，美国并未真正打算与俄罗斯改善关系。普京对此深有感触。

这贴是针对你的：美国仍然需要拉拢中国去整垮苏联，这是地缘政治的必然。

你说的是戈尔巴乔夫上台前。自打85年老戈上台后，美苏关系就开始缓和了。两边的关系比中国走得近。

东欧是怎么巨变的？老戈功不可没。

2022年以来，美国又卷入俄乌战争与美伊战争。这是否对中国是另一个发展的小黄金时代呢？历史将给出答案。

1980-1990年代，美国在世界上的敌人是，苏联，日本，中国。在这种情况下，美国仍然需要拉拢中国去整垮苏联，这是地缘政治的必然。换句话说，在苏联垮台之前，美国不会先出手灭掉中国。

总之，回顾历史，美国发动反恐战争20年，使其失去了消弱中国的机会，结果中国做大了，不好收拾了。

【不然的话，现在的中国和俄罗斯，就有可能是互换的】

也有道理。不过呢，当时（1978-1990），中国的国力还比较弱，与苏联日本不在一个档次。于是，美国的中心任务是，在政治上搞垮分裂苏联，在经济上压制虚弱日本。这两个任务在上世纪末基本完成。

接下来，美国西方本该腾出手来修理中国了，那是的中国，虽然经济有所发展，依然比较弱，军力更是差远了。此时，出现了拉登“同志”，结果20年的反恐战争给中国一个发展的黄金时代。

【这就是经验教训。】

共军学到的是，能不打外仗尽量不打。但惩罚越南战役，断其一指，消耗其国力，使其失去经济发展20年，却很有必要。因为从地缘政治角度来看，不修理越南，它迟早会成为代理人战争中的棋子。

【89太激进，激怒了老邓。加上俄罗斯改制后太拉垮，而且并没被西方接受。这一切为中国敲响了警钟。也就是你说的，接受了苏联垮台的经验教训。】

有道理。如果把1989与1992南巡联系在一起，就可以体会到，中国决定发展经济走自己的一条路，不依靠美国西方的施舍或者甩开其控制。那时，深圳还是小渔村一枚。35年弹指，沧海桑田啊！

苏联解体不久，俄罗斯就开始打仗。先后打了十场：

1. 德涅斯特河沿岸战争

2. 阿布哈兹战争

3. 第一次车臣战争

4. 达吉斯坦战争

5. 第二次车臣战争

6. 北高加索反恐战争

7. 俄格战争

8. 叙利亚战争

9. 顿巴斯战争

10. 对乌克兰特别军事行动（至今没结束）。

这就是经验教训。

【老谋深算的领导人们从苏联垮台的经验里学到了很多经验教训】

这不就是我说的一张车票吗？如果苏联没拿到这张车票，那么这张车票十有八九是中国的。89是一个契机，90年改制是一个契机。

89太激进，激怒了老邓。加上俄罗斯改制后太拉垮，而且并没被西方接受。这一切为中国敲响了警钟。也就是你说的，接受了苏联垮台的经验教训。

不然的话，现在的中国和俄罗斯，就有可能是互换的。

"以为老谋深算的领导人们"

--> 因为老谋深算的领导人们

【西方已经坐失良机了。】

却不知你指的“良机”是什么？1989，还是其他什么机会？

个人以为，美国西方在过去，几乎没有机会，以为老谋深算的领导人们从苏联垮台的经验里学到了很多经验教训，也学会了西方地缘政治的基本法则。

【则扶贫维稳，二则控制舆论，三则抓间谍，四则抓紧干部队伍（包括反腐倡廉），五则抓生产促生意。如此这般，境外势力很难介入。】

你这五点都站得住脚。但我认为都不是关键。

西方已经坐失良机了。苏联和中国，当年只有一张颜色革命的车票。如果当年这张车票给了中国，那么今天的中国就是现在的俄罗斯：国家分裂，经济被打回原形，只能靠对外战争凝聚民族意志。

有了今天的俄罗斯，中国再登上颜色革命的列车，几无可能。只是其一。

其二，中国高层已经很难出现戈尔巴乔夫，叶利钦那种可以改变政治制度的强人。即便有心，也没胆。因为没人敢于背负民族罪人这个十字架。

而且中国社会已经没了重新洗牌的激情和意愿。因为很多人看透了，无论什么制度，都有弊有利。谁敢断定自己一定是制度变迁的受益者？

【要我看只有一条路，就是颜色革命。彻底颠覆、推翻中国现有政治体制。】

　这其实也是西方一部分政客一直期待的。但是难度不小。因为共军非常清楚敌人想干什么。香港的“反送中”运动就是一种颜色革命，结果被中央政府以“先立法、后依法惩戒”的手法解决了，没有派兵屠城。

处理国内“不稳定因素”，更是采取多种手段来处理，一则扶贫维稳，二则控制舆论，三则抓间谍，四则抓紧干部队伍（包括反腐倡廉），五则抓生产促生意。如此这般，境外势力很难介入。

中国体制对于促进生产力发展，包括科技进步，国防军工，以及制造业，是存在优势的。

西方要拦腰斩断这个优势，靠贸易战、关税战，金融战，科技战，作用不大。要我看只有一条路，就是颜色革命。彻底颠覆、推翻中国现有政治体制。

这样可以彻底阻止中国超越西方。除此之外，一切都将徒劳无功。

是的。还有一点，中国的人均GDP仅为米国的1/6，百姓相对来说远不算富裕，还有发展空间，因此也更能吃苦耐劳。这一点，美国的选民没得比。

当然，最终赢家一定是中国。美国体制出问题了。主要原因是老化。

已经不适合当代的国际环境。以及科学、技术、生产发展轨迹。

【你说的不无道理。但还有一个道理，这个世界不是少了谁就活不下去了。】

这个自然。最后就看谁的忍耐力更强一些，是米国的选民与资本家，还是中国的百姓与领导们。

你说的不无道理。但还有一个道理，这个世界不是少了谁就活不下去了。

美国公司去海外外包，中国仍然是首选，体量大、效率高、称职的工程师多、产业链完全，而人均GDP是美国的15%左右，对美国资本家而言，性价比优良。墨西哥巴西菲律宾印度等国，要么体量不够大（GDP仅为中国的10-15%），要么产业链残缺，要么称职的工程师不够多，几乎无法完成资本想要达成的目标，或者无法取代中国在外包制造中的地位。

产品和技术是两条线。技术研发，美国领先。而且会领先多年。

产品，或硬件，是可以外包的。当然，中国的赶超速度，不可否认。

【而美国人工智能就是首选。】

现在是首选，十年后不好说。关键在于AI技术最终能够给资本家们持续不断地赚到很多钱，而且至少得20-30年。如果无法做到，资本将会以光速溜走，剩下一地韭菜。华尔街过去60-70年这方面的例子很多。现在的AI大公司最终能够进入道琼指数的，才算是功成名就。其他的，短期投资可少量考虑，中长期需谨慎。

还有一点，就是我常说的，AI技术的实施必须有强大的制造能力与完备的产业链来支撑，否则有可能只是空中楼阁，虽好看但不中用。

各国减持国债是事实。但国际资本的本性不是躺平，或宅起来。它一定会寻找新的投资方向。而美国人工智能就是首选。

所以说，美国人工智能发展，不是缺钱的问题。不要说国际资本，即便是美国那些人工智能大户，各个也是富可敌国的。

美债背后有两样东西支撑：美国的经济，美国的信用。现在这两样东西出现了裂纹，尤其在信用方面，近些年被建国振华玩残了。于是乎，各国或明或暗都开始减持美债。