我的分析無所謂。結論是西方主流媒體做出的。很顯然，網上還有不少人繼續做着夢。

河博好！

中共既然標榜中國是社會主義國家，那麼在對待貧富差距上，理應做得更好。況且中國人對平等的理解，不同於西方人。

互聯網時代，東西方信息流暢，國人對於選票的要求，會逐漸強烈起來。中共要想坐穩執政黨地位，在民主方面應該做出讓渡。

【即回了京城，也偶然機會前往了漁村小鎮，鄉里村民的生活質量之好是驚人的，所到之處的民眾的消費水平，甚至垃圾的分類，令靠年金生活的“二鬼子”都連連感嘆。】

還真別說，現在民眾的生活水平有顯著提高，服務業的軟硬件與過去五年比有顯著提高。本人最近也到南邊北邊各處溜達了一圈。以山西大同為例，過去的印象是煤都，黑黢黢霧蒙蒙，滿目煙塵飛沙走石。現在那裡的產業早已轉型，以數字工業文化旅遊業為主，藍天白雲，街道小區乾淨，綠樹掩映，物價親民。令本人印象大為改觀。

「中國經濟發展必然伴隨貧富差距拉大。若不開放中國人參政議政之路，下層無法置喙貧富差距，中共就失去了合法性。」

問好水蛇博！憂慮是正確的，那是數年前，幾乎很多人的關注。

正好知人最近回去了，即回了京城，也偶然機會前往了漁村小鎮，鄉里村民的生活質量之好是驚人的，所到之處的民眾的消費水平，甚至垃圾的分類，令靠年金生活的“二鬼子”都連連感嘆。

任何國家或地區，只要有人，就是社會，就都有財富的差異，那麼不平等甚至違法犯罪就會存在。所以，您的憂慮，國內正在通過“水漲船高”的自身免疫力的增強，只會越來越透明，民眾的參與程度一定會越來越高。

十年“ 酷劫”都挺過來了，還有什麼不能跨越嗎？！

【貧富懸殊的加劇對中共執政合法性是極大的威脅。】

你說的確確實實！打土豪，在中國，是受到普遍歡迎的。

美國普通人，看到富豪的豪宅，遊艇，飛機，他們想的，與中國人不一樣。

中國人第一想的是；他能有，為什麼我不能有。這世界為什麼這麼不公平？

均貧富，等貴賤，不患寡，患不均，這個傳統社會意識是有着深遠歷史的。

不過這些年，尤其近兩年，藉助互聯網，美國人的這種意識也開始萌生了。

美國網站上，例如：若分了馬斯克、貝索斯的財產，美國人平均能得多少？

這類文章日益見多。

【中國經濟發展必然伴隨貧富差距拉大。若不開放中國人參政議政之路，下層無法置喙貧富差距，中共就失去了合法性。】

你說的是，貧富懸殊的加劇對中共執政合法性是極大的威脅。

我常說，中國的富商們，黨國叫他們賺錢才可以賺錢，但富商們不可太貪婪越過紅線。例如，馬雲的“罪”是企圖用他的商業帝國衝擊中國的命脈-銀行系統，結果他與他的公司就被整治了。又例如，許家印的房地產公司造成了國民經濟巨大的負資產，同時給百姓生活帶來不良影響，他和他的結局就可想而知了。還有一些金融領域的大鱷們，營私舞弊中飽私囊，也遭到了清洗。

中國的貧富差距的拉大，是否必須通過百姓參政議政之路來解決，是個好的想法，可以探討分析。目前而言，中共任務的重中之重有兩個：（1）持續發展經濟；（2）維持社會安定。這第二個重任就包括扶貧反腐，降低貧富懸殊的矛盾。中共能否達成目標，有待進一步觀察。

我不覺得民選是必走的路，精英統治和普選之間的某種中間道路似乎更合理。因為普通人民沒有參政的必要知識，也不具備參與統治的能力。

人人平等是要一個美麗的口號，只是真正實行必將碰得頭破血流。既然不可能人人平等，那麼一人一票就是廢話。一個家庭內部兄弟之間也不可能平等。講絕對平等是自欺欺人，因為人一生下來就是平等的。我這裡首先說的不是政治經濟上的不平等，而是比如年齡的不同就必然有不同的需求和觀點，平等選舉只會亂套？人類社會必須有層次必須有上下，否則就會陷入無政府主義。只是人類目前還找不到任何真正較好的方案。　折中的協商民主好像是正確的方向；但是這個協商也很難搞。

【中國的政治體制是共產黨一黨執政的體制。】

首先，多黨有可能作為幌子。因為共黨作為大黨是很難改變的。而且中共是否還使用共產這個老名號，也是一個問題。

其次，中國人要的民主，不只是政治民主，也包括經濟民主。這點與美西方截然不同。平民社會，會更注重經濟平等。

中國經濟發展必然伴隨貧富差距拉大。若不開放中國人參政議政之路，下層無法置喙貧富差距，中共就失去了合法性。

美國社會實質上是封建社會，奴隸社會，資本主義社會，和社會主義的混合體。不是階段而是手段變化了而已，統治集團由於人類的受教育程度提高而改換了方法和手段而已。文明絲毫沒有進步，但是表面上做法改變了。卻還是換湯不換藥：　不奇怪它的一切都是為了它的統治和利益。

但是沒有一個權威控制，這個世界就會亂套。美國的所謂民主有限度地實行，已經幾乎跌入深淵。底層有些人無法無天需要嚴格管教，誰來管卻是一個無解的問題。美國的底層和年輕人的另一種墮落令人不寒而慄。沒有相對“廉潔”和“勤勞”的人民，所以美國已經幾乎亂套了。而這個亂套部分就是所謂民主惹得禍，還要中國跟着搞這個亂套的民主？

【我不覺得民選是必走的路，精英統治和普選之間的某種中間道路似乎更合理。因為普通人民沒有參政的必要知識，也不具備參與統治的能力。】

同意。

民選，要看在什麼政治框架下進行。如果是兩黨或者多黨制下的民選，在中國可行性為零。因為要實施兩黨/多黨制度，首先要改寫現黨章、推翻目前的憲法，這是美國西方所期望的，本質是推翻共產黨領導，但絕無可能。

如果民選是在共產黨一黨執政的框架下進行，已經緩慢開始了（目前僅在鄉鎮一級）。以後如何，不好說，得看大小環境，事緩則圓。

換句話說，今後幾十年，中國的政治體制是共產黨一黨執政的體制。

【民選這條路，中共早晚得走。】

個人以為，中國有限度的民選已在路上，如鄉村民選。但在相當長的一個時期里（如15-20年），推行省市的民選，可能性不大。這是因為，在中國，持續穩定發展經濟、維持穩定的社會環境，高於一切。也是因為，中國百姓需要一定的“訓政”時期。更是因為，中共黨章開宗明義曰，共產黨在中國的執政黨地位不可動搖。一些人士不喜歡也沒有辦法，這是現實。

有鑑於此，美國西方的多黨制選舉不大可能在中國紮根。也正因為如此，美國西方在中國搞所謂的顏色革命，沒有任何土壤，不會成功。

我不覺得民選是必走的路，精英統治和普選之間的某種中間道路似乎更合理。因為普通人民沒有參政的必要知識，也不具備參與統治的能力。

人人平等是要一個美麗的口號，只是真正實行必將碰得頭破血流。既然不可能人人平等，那麼一人一票就是廢話。一個家庭內部兄弟之間也不可能平等。講絕對平等是自欺欺人，因為人一生下來就是平等的。我這裡首先說的不是政治經濟上的不平等，而是比如年齡的不同就必然有不同的需求和觀點，平等選舉只會亂套？人類社會必須有層次必須有上下，否則就會陷入無政府主義。只是人類目前還找不到任何真正較好的方案。　折中的協商民主好像是正確的方向；但是這個協商也很難搞。

民選這條路，中共早晚得走。現在不是時候。因為任何社會動盪，在外部環境沒有搞定前，沒人承受得了。

中國一旦總量超過美國，中共沒有理由再為中國人做主。放權，將是必然的。這是國家文明、先進的象徵。

哦，你要說是中共持續搞點改革，甚至政協這種花瓶搞搞民選，都有可能。鄉鎮不都早就搞村民投票選幹部了嗎，那就是中國的基層民主。事實上，中共幾十年來調整改變是非常大的，可說是世界上方針政策最靈活的政黨。但人大搞民選我認為不可能，更不可能搞老美那種兩黨制。無論怎麼變化怎麼改，中國改朝換代絕無可能。

中國目前政府和社會運轉良好，微調即可，不需要大的改變，PRC正值青壯年。相對比，真正需要刻骨銘心"改革"的反而是美國，因為現在這套體制鏽住了，難道不是嗎？

所以呀，應該避免走破這條路。但，改良、改革，這條路估摸這十年八年，完成不了。

反共派等不及。估計他們這輩子看不到了。

話雖如此，可惜的是，改良一般都會受到盤根錯節的“建制派”的限制阻擾。以美國為例，川普主義的出現就是一種破的思潮，而不是改良或者漸變的反映。中國的十年文革是另一個例子。

不過呢，並不少所有的“破”都是好事。破後無法立得住，結果可能不堪設想。

【“破”或者革命，在歷史的長河中時不時出現，有的也是必要的。】

過去的就不論了。現在不能再走“破”這條路。破，必然帶來社會動盪。成本無法估算。且中國現在也不具備“破”的條件。

毛說：不破不立。破字當頭，立也就在其中了。

我不大讚同。我認為，破，是手段，途徑。立，才是目的。目的明確後，手段和途徑是可以選擇的。因此應該是：立字當頭。

立，可以通過改良、變革，革新等實現。而且可控。緩慢的改良，循序漸進的變革，穩中求進的革新。這應該是中國的道路。

個人以為，“破”或者革命，在歷史的長河中時不時出現，有的也是必要的。但是，“破”後面的“立”更為重要：沒有一個新的長治久安的社會的建立，沒有一個可持續發展環境的出現，內亂內戰就會出現，所謂的革命就是無用功，甚至是一個大國走向衰弱的助推器。這樣的例子，古今中外有不少。

完全是兩種不同文化，不同文明，非要用一種體制扣給中國，是扭曲和無以為繼的。搞好了，修改，搞不好，推翻。

說過無數次了，西方的精英社會，與中國的平民社會，是東西方文化和政治鴻溝的本源。這點海外反共人士知之甚少，但中共心知肚明。

文革過去多年了，但對文革的認識，還存在很多紕漏。絕大多數人看到的只是結果，而忽視了過程。

文革就是一場大民主下的群眾運動，中國平民主義的一次大爆發。工農並占領上層建築，將各級官吏、學術權威踩在腳下。這是何等的酣暢淋漓！

這種酣暢淋漓，自古有之。文革，底層民眾一次不計後果的宣泄。

【中國會走上民主之路滴！只是絕對不可能是西方那種民主。】

有道理。

講得不無道理。如果僅從那十年二十年看，很多人很多家庭確實吃了不少苦，甚至有家破人亡的，說怨聲載道應不為過。

但若拉開時間軸來看（比如50-100年的時間軸），從一個大國總體發展的角度分析，還真可以說：塞翁失馬，焉知非福。當然，文革的教訓值得吸取，這無可非議。

還有一點，帝國們宣揚“民主自由人權”之類，往往以干涉他國內政玩地緣政治遊戲為主要目的。

老頭又來通個馬蜂窩吧。

這就是事情的兩面性：內因，文革，那場史無前例的文革，如同一支極不完美的疫苗，雖然破壞了原有的文化養分，但卻歪打正着地留下了應對病毒的免疫力；外因，伊拉克，利比亞，敘利亞，烏克蘭以及那一片“美麗的風景線”，不斷地“教育”着公民大眾。啥叫“自由”，啥叫“民主”。

沒有永遠，沒有永恆。中國會走上民主之路滴！只是絕對不可能是西方那種民主。

早就說過，中國的一府兩院制度是一個不錯的制度。一府好理解，兩院就是人民代表大會與政治協商。但要真正做到民選。

中國不可能象美國那樣，富人、精英主掌政壇，錢主政治。中國的工人、農民包括農民工，一定會有一定數量入主政壇。這是中國傳統社會，傳統文化決定的。

【更重要的，讓全中國人民都吃飽飯了，中國幾千年歷史上所有朝代都做不到，只有當朝，還就是這三幾十年做到了，現在全國百姓不但吃飽還都能吃好，這在中國歷史上絕無僅有。】

這個很重要。中國的歷史與文化表明，只要百姓能有溫飽，就不會起事。其實美國的選民何嘗不是如此呢？百姓最關心的就是自己的生活。

中國在過去幾十年間的扶貧力度與成就，是聯合國高度讚揚的。

三五十年？開玩笑呢吧？

PRC這個政權是世界上最穩定的政權，沒有之一。世界上任何國家亂套了，分裂了都沒什麼可驚訝的，但PRC還真不可能。

中國有文字記載的歷史3700年吧，郡縣制實行2000多年了，一直到民國，管制也就是設個縣黨部，下面全是自治，自生自滅，大部分百姓連國家認同都沒有。也就是到了PRC，政府才直接管理到村了。更重要的，讓全中國人民都吃飽飯了，中國幾千年歷史上所有朝代都做不到，只有當朝，還就是這三幾十年做到了，現在全國百姓不但吃飽還都能吃好，這在中國歷史上絕無僅有。

就憑這，幻想在中國顏色革命，改朝換代？門都沒有哇。更遑論當朝科技發達，工農業強大，兵強馬壯。都別做夢啦，該吃吃該喝喝吧，呵呵。

【這些領袖的問題是，他們待在西方，拿着美金（其中包括自己賺的），喝着紅酒咖啡，刷着蘋果手機，卻指點着江山。】

是呀！在海外搞民運，適得其反。國人不傻。你在海外吃香的喝辣的，沒有絲毫成本，危險，而且站在西方一邊，今希望西方制裁中國，明希望西方對中國動武，而且要麼數道中國人愚昧，中國人自私，中國人不文明。

你認為中國人會待見你？

【結果，當年民運領袖，一個接一個着走了。中共還沒倒台。讓多少人抱憾終生！悲哀呀！為期盼中共倒台而活着，不值得！】

這些領袖的問題是，他們待在西方，拿着美金（其中包括自己賺的），喝着紅酒咖啡，刷着蘋果手機，卻指點着江山。

作為比較，當年的“朱毛紅軍”，足蹬草鞋肩扛紅纓槍，爬雪山過草地，從草莽到坐朝代，整整熬了30年，而且當時並不知道能否成功。

現在共軍在打經濟戰科技戰，事不同理痛，得一點一點干出來。

相比之下這些領袖與共軍的高下，也就十分明顯了。