也有可能。拜登是老油条了。不过总要博弈的。

"恐怕要等共和党中期胜选后，"

是个下围棋的，都要多算几步。假设拜登决定要抄川普的家，他的幕寮不会估算一下输了中期选举后的处境吗？抄家的时候应该有计算好后果了。这种政治听证没有拿下川普，也对拜登没用。

“搜查前总统兼下届大选的政敌，现任总统不知情。如果是真的，那是渎职；如果是假的，是水门事件翻版，更可以弹劾。”

没问题。好戏连台。

"总统有权解密任何文件。所以带走的白宫文件都不涉密。然后只要是另外的拷贝就行了，不一定要原版吧。"

这个恐怕要法律专家才懂。慢慢看。

“拜登说他不知情”

搜查前总统兼下届大选的政敌，现任总统不知情。如果是真的，那是渎职；如果是假的，是水门事件翻版，更可以弹劾。

“因为私自带走白宫文件是不对的”

总统有权解密任何文件。所以带走的白宫文件都不涉密。然后只要是另外的拷贝就行了，不一定要原版吧。所以这个理由真的很牵强。

川普这种宣传的事精明着呢。现在不是迫害也是迫害了。除非FBI找到爆炸性证据。

"但这次抄家肯定算在拜登头上，不会是FBI头头的决定。"

这个恐怕要等共和党中期胜选后，组织国会听证委员会，经过几轮听证再做结论了。

"FBI接着又追查了一年半"

FBI 又搁置了一年半。即没有抄家也没有调查。最后不得不下结论。有错无罪，就是刑不上大夫。更何况总统。FBI的前任comey 被川普炒了，但这次抄家肯定算在拜登头上，不会是FBI头头的决定。

“拜登说他不知情。老唐说他装傻。”

国会可以以此弹劾拜登呀。

“无论如何吧，目前这样搞当然一部分美国选民会认为这是为一党私利而迫害川普。”

个人认为，迫害谈不上，因为私自带走白宫文件是不对的，得追回，并罚款。至于是否以犯罪论处，则要往下看。

“美国只有刺杀死的总统，从没有总统坐牢，证明总统高于法律。”

你说的对。尼克松差点。

“那希拉里删除的3万电邮，应该怎么办？”

据说，希拉里大选落选后，FBI接着又追查了一年半，最后结论是：有错无罪。当时老川是总统，有“lock her up”的决心，FBI局长是共和党人。

网上有说川普2018年曾签署一个法案，即未经授权而销毁或私藏最近5年的机密文件的行为被视为重罪。当年这个法案可能是对付希拉里的。无论如何吧，目前这样搞当然一部分美国选民会认为这是为一党私利而迫害川普。

“Nobody is above the law.”

美国只有刺杀死的总统，从没有总统坐牢，证明总统高于法律。美国应该向韩国台湾学习民主制度。

“以前有高官私自保留少数文件，均被罚款5-10万元。这次有15箱之多。。。”

那希拉里删除的3万电邮，应该怎么办？连她的穆斯林助理的老公电脑里都有机密邮件，也没什么事。仅仅靠这个理由想剥夺他参选的权力，比较牵强。FBI最后的指望是从搜查中找到足够威胁川普的证据，例如裸照，通俄发票收据等，让他不得不退休。否则难以善了。

美国的法律可以随意解释。黑白转换毫无负担。记得通俄门调查的搜查令/监听川普的许可也是一样法官批准合法获得的。只不过给法官看的申请材料是伪造的。这次也一样。我倒是觉得川普坐牢更有新闻价值。假如川普狱中当选才是创造美国历史的时刻。川普被选举委员会剥夺参选权力投入监狱。共和党反对，不推出自己的候选人，号召大家write in 川普。最后共和党舞弊票数多于民主党舞弊票数，成功当选，川普狱中执政。

【拜登事先知情吗？拜登有参与吗？】

拜登说他不知情。老唐说他装傻。

“司法部部长Merrick Garland是内阁成员。所以有迫害老唐嫌疑。”

如果属实，接下来的事情就有意思了：拜登事先知情吗？拜登有参与吗？

所以，一定会调查的。

司法部部长Merrick Garland是内阁成员。所以有迫害老唐嫌疑。

Bruce Reinhart属于例行公事。撑死也就一替罪羊。

我也查到一篇文章：

发表于politico.com

原来如此。

批准搜查证的法官是爱泼斯坦前雇员。

对。这么大的事，肯定会调查的。

参议院少数派领袖麦肯锡8日表示：如果参议院赢得多数党席位，他将提出调查司法部和Merrick Garland。

照片是白宫记者在媒体公布的。FBI与司法部同时得知。这个时候也就是走程序的问题。

就私自带走白宫文件，司法部已经说明，Nobody is above the law.

现在还不清楚事件的根源起因，只能等着看。已有议员表示，要调查FBI是否依法走程序。同时，所知道的是，白宫的文件属于国家财产，以前有高官私自保留少数文件，均被罚款5-10万元。这次有15箱之多。。。

千万别搞成像韩国一样， 总统卸任就得被查一查， 所以得谨慎， 我没选川普， 先说一下

根据US News，搜查令并非司法部颁发，而由一个法官签发。但是，FBI想申请对海湖山庄的搜查令，必须先得到司法部的批准。见下。

The process of obtaining a search warrant is controlled by a checklist of requirements before a judge signs off on a decision to invade someone's home.

Experts say that even the decision to seek a warrant to search a former president’s property would probably have to have been approved by top officials at the Justice Department.

“究竟是FBI申请在先，与司法部发搜查令在先？”

不知道。国会肯定要调查。慢慢看。