復旦大學的沈教授說：川建國以CEO的身份治國，不着調，以後將成為中國人民的“老朋友”。最後華爾街的資本要說話，它懶得跟不着調的政客搞了。資本將流向能獲取最高利潤的地方。
當然了，人們不一定會同意某個美食評論家、某個電影評論家、某個政治經濟評論家的言論。這很正常，因為人有不同看法。但以這些評論家沒有特定的經歷，就說他們沒資格評論，可能就有些過了。其實，萬維網上發帖的人們（包括本人在內），又有誰在各方面具備足夠的閱歷呢？
同理，國際政治學國際經濟學方面的專家，不一定非要有擔任州長總統與大公司總裁的經歷，才有資格評論發現有關政治經濟的事務。
打個比方，美食評論家，不一定非要有五星餐館主廚的水平，才有資格評論餐館的美食；電影評論家，不一定非要有一流明星的演技，才有資格評論電影的優劣。
說到底，資本並不因為所謂的意識形態而確定其流向，資本的流向取決於利潤與風險管理。
至於美國之外的專家與評論員的觀點，包括本貼援引的，往往都是涉及國際事務的題目，評論者更不需要有川普的經歷才有資格評論了。還是就事論事吧。
忘記提了，那兩個教授朋友，在國內時也是“progresive”派的黨團幹部們。 據我觀察，這些人大部份是喜歡 virtual signaling (政治正確）出政治風頭的那類。而文革中的“消遙派”，如果今天來美的話，很可能就成了“保守派”的川普支持者。。。
美國大選已經結束了。大選期間的語言已過時了，也不能用來治國。
現在，當選者將會被100%的選民們在放大鏡下被挑毛病。川普過去的記錄，從政的，經商的，都會被拿來分析批判。而分析者並不需要有特別的經歷才有資格，因為當選政府花的是所有納稅人的錢，而不僅僅是那些不到50%的支持當選者的選民的錢。
花納稅人的錢就得滿足納稅人的需求，這就是美國的民主。
我的觀點是，有經商，辦產業實體，他的房地產開發屬實產業實體（要僱人，用人）而不象純金融投資（有一筆起2動資金，一個辦公室，幾個人，幾台電腦），經驗的人治國，比那些只知化別人錢，納稅人的錢，一生沒從事過“真實”職業的職業政客，如伯尼三得斯的，要強不知多少倍了。 也比象牙塔中的教授強多了。。。在美國，一流人材從商，干實業。
媒體對川的評論95％是負面的，但對一事無成的哈利斯的評論絕大多數是正面的，媒體材料的可信度堪憂。我有幾個教授朋友對川普的看法與此教授雷同。。。反觀他們自己呢？
綜上所述，此人經商的經歷表明，其業績也就一般般，主要靠的是來自家族的億萬資財。加上頻頻破產與逃稅，在業內並非什麼高手。
其實此人從家族獲得的遠不止9千萬。根據紐約時報，此人陸續從其父總共獲得4億1千萬多美元的資財；見https://apnews.com/article/0452d29cd2564eaf97605ab90acc3a67。
根據網上信息，此人在1960年代末至1970年代初，從家族企業獲取（繼承與掠奪）至少9000萬美元。以8%的年增長率（稅後）計算，55年間的總資產為：0.9*（1.08）^55 = 62億美元。這個數字高於華爾街估計的資產（5.5-6B)。
還有，此人靠繼承父業億萬資產，搞了50多年，才有約50-60億。跟常人（工薪階層）比當然富有。但跟成功的白手起家的實業家比，差遠了（後者動輒200-300百億）。甚至有人分析：如果用當年繼承的錢直接買index funds，50多年下來，總資產或許更多一些呢。
那幾個破產的公司，每個都是億萬公司。而其他幾百個公司，大多為彈丸小公司，不可同日而語。在華爾街或者房地產業內，沒有人推崇此人為成功的頂尖人物，他以破產逃稅有一套而聞名。嘿嘿！
創200多公司，十來家伸請破產，不算多。成功的不少。到是那些經常以此批評他的媒體人，評論者，有幾個開過公司賺過錢的？
【相比於沒有實際經驗的“經濟理論”家，我更信有實際操作經驗的實業家們。】
完全同意。再加上一個定語：“有成功經驗的”實業家，而不是那些經常破產的實業家。
https://youtube.com/shorts/IcPw1smbshE?si=JarUK9ayL76aT_Oz
---- 相比於沒有實際經驗的“經濟理論”家，我更信有實際操作經驗的實業家們。
別忘了，川普代表的是傳統產業（房地產，銷售業、鋼鐵汽車等）的大佬們，也是old money的代言人。在商言商，商界財閥都很聰明。如果他能整合傳統產業與新興產業，則其投資的才是smart money。拭目以待吧。
https://youtu.be/blqIZGXWUpU?si=YqVCXCdP9bYPcqpd
---- All-in 頻道在這個視頻後的一，二個視頻中，Friedburg 的評論。他和Chamath, 我認為是這組人中最 smart 的。白手起家的新貴不同於 Old Money，imo.
你有數據或可靠鏈接支持你的論述嗎？
恰恰相反的是，外國資本在中國的投資並為消減。最近的一個例子是，蘋果的資本在印度轉了一圈後，又回到了中國（河南），並加大了投入的力度。
資本最不關心的就是所謂的意識形態。
資本將流向能獲取最高利潤的地方。
----那就將美國營造成資本能獲取大利潤的地方。
硅谷風頭家們不是沒去中國考察過。感覺不符他們的理念，感謝傳統民主黨宣傳，這些白手起家的新貴資本家們，不認同中共的“奴工”政策，打道回府了。
有道理。美國有可能在不久的將來限制中國銀行使用美元支付、使用swft。即使台海戰爭並沒有爆發，美國也會發的以限制中國發展為目的的金融戰，其中包括制裁中國的銀行。
如果自由貿易永遠有利於美國，長此以往，那就既沒有自由，也沒有貿易。美國還是沒懂得這個道理。
“其實這不是自由貿易的弊端，這恰恰是自由貿易的公平之處。”
對美國而言，當美國強於其他各國，自由貿易就是好東東；如果美國在某些方面開始處於劣勢、或者別國不聽話，自由貿易就是壞玩意兒。
是的，制裁中國銀行遲早要來，是金融戰的一部分。提中俄做生意只是藉口之一。
耶倫說，她從中看到了自由貿易的“弊端”。
其實這不是自由貿易的弊端，這恰恰是自由貿易的公平之處。
耶倫提到制裁中國銀行，是基於美國認為，中國在俄烏戰爭中支持了俄羅斯。
葉輪沒錯。中國在俄烏戰爭期間與俄羅斯做生意，就是間接的支持了俄羅斯。
明白了，你是阿敦的信徒。
網上一個笑話：兩班人馬，一撥一三五唱崩潰論，另一撥二四六唱威脅論，星期天休息。
從王立軍進美領館以來，，，一切崩兆，按步驟，節奏在加快，
完了，完了！
這個啥瓜教授還嘰歪，沒聽！
剛看到才大陸回加拿大一文，是真的，這是要大洪水，血肉橫飛，人吃人的先兆！
淪陷區，在事實與玩笑之間
後來回到多倫多，跟我丈夫說起去天安門的路上被好幾個崗樓攔住查看身份證件。說崗樓有點誇張，但是有穿制服的人攔住查看身份證卻是真真切切的事，而且不止一個，是一個路口兩個，路口兩邊各一個。他以為我在開玩笑，“人家是不是看你像間諜？”
只是說着說着，我們就不約而同地陷入了沉默。
，，，，，，，，
