当然了，人们不一定会同意某个美食评论家、某个电影评论家、某个政治经济评论家的言论。这很正常，因为人有不同看法。但以这些评论家没有特定的经历，就说他们没资格评论，可能就有些过了。其实，万维网上发帖的人们（包括本人在内），又有谁在各方面具备足够的阅历呢？

同理，国际政治学国际经济学方面的专家，不一定非要有担任州长总统与大公司总裁的经历，才有资格评论发现有关政治经济的事务。

打个比方，美食评论家，不一定非要有五星餐馆主厨的水平，才有资格评论餐馆的美食；电影评论家，不一定非要有一流明星的演技，才有资格评论电影的优劣。

说到底，资本并不因为所谓的意识形态而确定其流向，资本的流向取决于利润与风险管理。

至于美国之外的专家与评论员的观点，包括本贴援引的，往往都是涉及国际事务的题目，评论者更不需要有川普的经历才有资格评论了。还是就事论事吧。

忘记提了，那两个教授朋友，在国内时也是“progresive”派的党团干部们。 据我观察，这些人大部份是喜欢 virtual signaling (政治正确）出政治风头的那类。而文革中的“消遥派”，如果今天来美的话，很可能就成了“保守派”的川普支持者。。。

美国大选已经结束了。大选期间的语言已过时了，也不能用来治国。

现在，当选者将会被100%的选民们在放大镜下被挑毛病。川普过去的记录，从政的，经商的，都会被拿来分析批判。而分析者并不需要有特别的经历才有资格，因为当选政府花的是所有纳税人的钱，而不仅仅是那些不到50%的支持当选者的选民的钱。

花纳税人的钱就得满足纳税人的需求，这就是美国的民主。

我的观点是，有经商，办产业实体，他的房地产开发属实产业实体（要雇人，用人）而不象纯金融投资（有一笔起2动资金，一个办公室，几个人，几台电脑），经验的人治国，比那些只知化别人钱，纳税人的钱，一生没从事过“真实”职业的职业政客，如伯尼三得斯的，要强不知多少倍了。 也比象牙塔中的教授强多了。。。在美国，一流人材从商，干实业。

媒体对川的评论95％是负面的，但对一事无成的哈利斯的评论绝大多数是正面的，媒体材料的可信度堪忧。我有几个教授朋友对川普的看法与此教授雷同。。。反观他们自己呢？

综上所述，此人经商的经历表明，其业绩也就一般般，主要靠的是来自家族的亿万资财。加上频频破产与逃税，在业内并非什么高手。

其实此人从家族获得的远不止9千万。根据纽约时报，此人陆续从其父总共获得4亿1千万多美元的资财；见https://apnews.com/article/0452d29cd2564eaf97605ab90acc3a67。

根据网上信息，此人在1960年代末至1970年代初，从家族企业获取（继承与掠夺）至少9000万美元。以8%的年增长率（税后）计算，55年间的总资产为：0.9*（1.08）^55 = 62亿美元。这个数字高于华尔街估计的资产（5.5-6B)。

还有，此人靠继承父业亿万资产，搞了50多年，才有约50-60亿。跟常人（工薪阶层）比当然富有。但跟成功的白手起家的实业家比，差远了（后者动辄200-300百亿）。甚至有人分析：如果用当年继承的钱直接买index funds，50多年下来，总资产或许更多一些呢。

那几个破产的公司，每个都是亿万公司。而其他几百个公司，大多为弹丸小公司，不可同日而语。在华尔街或者房地产业内，没有人推崇此人为成功的顶尖人物，他以破产逃税有一套而闻名。嘿嘿！

创200多公司，十来家伸请破产，不算多。成功的不少。到是那些经常以此批评他的媒体人，评论者，有几个开过公司赚过钱的？

【相比于没有实际经验的“经济理论”家，我更信有实际操作经验的实业家们。】

完全同意。再加上一个定语：“有成功经验的”实业家，而不是那些经常破产的实业家。

https://youtube.com/shorts/IcPw1smbshE?si=JarUK9ayL76aT_Oz

---- 相比于没有实际经验的“经济理论”家，我更信有实际操作经验的实业家们。

别忘了，川普代表的是传统产业（房地产，销售业、钢铁汽车等）的大佬们，也是old money的代言人。在商言商，商界财阀都很聪明。如果他能整合传统产业与新兴产业，则其投资的才是smart money。拭目以待吧。

https://youtu.be/blqIZGXWUpU?si=YqVCXCdP9bYPcqpd

---- All-in 频道在这个视频后的一，二个视频中，Friedburg 的评论。他和Chamath, 我认为是这组人中最 smart 的。白手起家的新贵不同于 Old Money，imo.

你有数据或可靠链接支持你的论述吗？

恰恰相反的是，外国资本在中国的投资并为消减。最近的一个例子是，苹果的资本在印度转了一圈后，又回到了中国（河南），并加大了投入的力度。

资本最不关心的就是所谓的意识形态。

资本将流向能获取最高利润的地方。

----那就将美国营造成资本能获取大利润的地方。

硅谷风头家们不是没去中国考察过。感觉不符他们的理念，感谢传统民主党宣传，这些白手起家的新贵资本家们，不认同中共的“奴工”政策，打道回府了。

有道理。美国有可能在不久的将来限制中国银行使用美元支付、使用swft。即使台海战争并没有爆发，美国也会发的以限制中国发展为目的的金融战，其中包括制裁中国的银行。

如果自由贸易永远有利于美国，长此以往，那就既没有自由，也没有贸易。美国还是没懂得这个道理。

“其实这不是自由贸易的弊端，这恰恰是自由贸易的公平之处。”

对美国而言，当美国强于其他各国，自由贸易就是好东东；如果美国在某些方面开始处于劣势、或者别国不听话，自由贸易就是坏玩意儿。

是的，制裁中国银行迟早要来，是金融战的一部分。提中俄做生意只是借口之一。

耶伦说，她从中看到了自由贸易的“弊端”。

其实这不是自由贸易的弊端，这恰恰是自由贸易的公平之处。

耶伦提到制裁中国银行，是基于美国认为，中国在俄乌战争中支持了俄罗斯。

叶轮没错。中国在俄乌战争期间与俄罗斯做生意，就是间接的支持了俄罗斯。

明白了，你是阿敦的信徒。

网上一个笑话：两班人马，一拨一三五唱崩溃论，另一拨二四六唱威胁论，星期天休息。

从王立军进美领馆以来，，，一切崩兆，按步骤，节奏在加快，

完了，完了！

这个啥瓜教授还叽歪，没听！

刚看到才大陆回加拿大一文，是真的，这是要大洪水，血肉横飞，人吃人的先兆！

沦陷区，在事实与玩笑之间

后来回到多伦多，跟我丈夫说起去天安门的路上被好几个岗楼拦住查看身份证件。说岗楼有点夸张，但是有穿制服的人拦住查看身份证却是真真切切的事，而且不止一个，是一个路口两个，路口两边各一个。他以为我在开玩笑，“人家是不是看你像间谍？”

只是说着说着，我们就不约而同地陷入了沉默。

，，，，，，，，