ZT:有一种运动，在古意大利叫做文艺复兴，在中国叫做思想解放
——老毕作了击锣杵

佚圣

文艺必然是失佚在先，然后方有复兴，以继往日辉煌；思想只能从罐头般的铁屋禁锢之中自我解放，才会有万紫千红的迎春葩蕾。

文艺复兴，最初只是教会系统在地方经济充实了腰杆之后，挟势恢复神圣伟大的宏大记事无心插柳的成荫。究其内里是意大利经济发展到一定程度时上层建筑的自然跟进。俗话说，穷则思食，富则思饰。米开朗基罗于是横空出世彩绘喷涂各大教堂的“上层”顶饰，一新罗马“穹顶之下”。

经济-宗教-神画——至少符合马克思关于经济基础与上层建筑之间的关系的学说。

宗教的斑斓色彩中，出乎崇圣者原始意料之外的，却是文艺复兴最后聚焦的后来居上者——人，非神非圣的人——佚圣，成为以神的名义而起，最终以神圣失踞而蓬勃发展的伟大的“造人”运动的历史转折。

人，个人，以米开朗基罗和达芬奇的崭新的艺术形象，从宗教圣殿的宏大图腾的开裂出世，活生生地进入社会生活，这是不是也是神的原教之旨？

以人为本，人的命题，从中世纪的黑暗中，为历史开创了光明的人文世纪，迄今未衰。

同样的经济发展，不管它是泡沫还是真金，也都会经历从神到人的佚圣过程，从而反映一个时代的人的风采。

重庆模式中的红歌运动，也是红朝经济从崩溃的边缘回转复苏后，富则思饰的举动——却是打着文化的招牌，一路意气风发地唱到京城戛然而止。

不管神圣是否被抬举而重登神坛，与文艺复兴的结果相似之处在于，人的形象，高挺起耸，又一次高踞于神祗的纸钱冥币之上。其间少不得暗流汹涌，可有谁能像米开朗基罗一样，用神色绘出人文，开创天国降逾人文的大门, 在中国的咏神调里，叹出人间的弦外之音？

哪一位歌者走调《神曲》，颠倒了中国的人神关系？

令人跌破眼镜的是，跃然视频的神弃者，是当今神器中的一员，宏大记事祭司群中的佼佼者，央视主流的毕姥爷。

于是，神造者众摆出一副不依不饶的架势——你一边是体制内的“喉舌”，挂名在体制内享我党从全民剥夺而来的剩余价值，大碗吃酒肉，大称分金银，另一边却还没放下碗就一气里骂娘草泥马？这是哪一方喉舌？

一姥爷调侃，掀起了一阵阵酒杯中的巨波狂澜。中国当今，几乎是全民范围的思想解放，从百姓茶余饭后的奚落，一下子被上纲上线到了危及社稷国体的耸听危言。

问题在于，为什么在中国，中国特色的神不能引导出人的入室登堂？

比不得罗马的三位一体的神主，永世的辉煌，无穷的圣迹，中国的红色神主，毛的蜡象，在中国，有点儿像一张不敢敲，至少是不敢敲响的锣，破落的破锣。他，被恭恭敬敬地请下了圣坛，却又留在了圣殿的角落，落得个比依号限行的机动车还惨的神位，仅仅是在例行的忌日时九五大典一番，众祭司，祭神如神在，念念有词，而民间的祭神又不被允许。

这种自相矛盾的政治摆设，反映的是中国当代社会如堕泥沼不可自拔的“自信危机”重重种种处处。

像毕姥爷这样的浮皮潦草的调侃，在中国的各级餐宴，早已司空见惯，要不然毕姥爷如此驾轻就熟,侃侃而言？

好事者“出毕相”，就是因为好不容易抓住怎么一起“公共事件”，可以作为改写“神灭论”的契机，怎么能不大张旗鼓，直击堂前鸣冤鼓，志在将毕诉诸公堂？

可是问题在于，“毕言”不过是中共中央关于历史问题决议官方政治语言的民间版，言糙理不糙。老毕不过是在错误的地点，错误的时间，与错误的食客，用错误的腔调，发表了错误的调侃，而不幸成为撞响那面“哑锣”的击锣杵，惹出如此不哑亦不雅的回音。

任何政治“处理”，只能加重已经雪上加霜的“自信危机”——信哪一个自己？信自己的哪一个喉舌？信自己的哪一个喉舌的哪一个版本？

这不是故意给已经是日理万机的当今圣上出难题？逼他为老毕表态，不是明明要把他用焚毛的慢火徐徐地炙熟烤透吗？

前日里红楼梦有一曲《好了歌》，今日当续以《毕了歌》：

只因苦力支撑“红旗不倒”，
才致使今日里“彩旗飘飘”。

一意里要将他捧上神坛，
惜邪灵罡煞染污袈裟袍。

刚欲他下放红尘等闲处，
哪承想众冤家不依不饶？

丢不下前辈世血缘相继，
绕不开血泊里孽障苦扰。

固封口不再论姓资姓社，
偏俏出万千亿贪腐金钞。

避民愤经营起海外金库，
遭同党熬豆萁微信爆料。

才见得终身制送进黄土，
又见得专权者鸳卧红绡。

大裤衩众喉舌红歌经典，
糟老毕私下里卖萌取笑。

好了歌毕姥爷绕梁再续，
好梦毕好戏毕毕了才好。