识梦不醒——喜读山哥《曾国藩与洪秀全谁更“三个代表”？》 读后已在山哥博客留言如下，但仍觉有拓展余地。 “又见山哥新论，佩服你古为今用，（或者以古讽今）的广阔思路。 以我所见，分别领导太平天国运动和湘军的洪秀全与曾国藩都是中国那个时代的“三个代表”，这是在“多中心论”基础上发展的“多代表论”。 共产党为了自己的，其实也是希特勒以及蒋介石的“一个民族，一个国家，一个思想，一个领袖”的领导地位，才会抬出“三个代表”这样的自我标榜。完全是抹杀文化，思想，生产模式等等人类社会生活多样性的丰富内涵。 最好的例子就是从“百花齐放，百家争鸣”到反右的急转弯。前者是为了发展民族文化，后者的指导思想则是：所谓的百家“说到底，只有无产阶级和资产阶级两家”。只有我是无产阶级，所以，你们全是反动言论。 “三个代表”虽然是旧酒旧瓶，但是很可惜，又况愈下。老毛只须抬出“无产阶级”四个字，就震惊全局，而他的徒子徒孙就必须加倍努力加倍提高，来把自己融入它要代表的基础。 洪秀全与曾国藩可能“代表”中国的某某，可整个中国在世界的尾端，他们各自的以及合成的代表又有什么意义，如果不是纯学术性的计较。 这也是当今中国的现状，代表或许是真（或假），有什么普适意义？NO. 第一，如上所述，“三个代表”代表的是从反右时共产党用政治暴力攫取的龙头地位，蜕变到成为社会尾端意识的可悲时代变化。50年前，还有胁迫所有社会成员接受官方意识形态的暴发户心理，50年后，几乎在乞求全社会的接受，“因为我就是你的所有的好的方面的合成体”。 第二，从曾国藩与洪秀全，从孙中山到毛泽东与蒋介石，中国遭受的是打着不同意识形态旗帜的暴力摧残，谁代表什么都没有最终的实际意义。 第三，在近百年的历史进程中，看不到真正思想的作用，COPY, AND PASTE，反倒成了中国思想界的唯一可行的出路。因为本土统治集团既得利益对任何它不代表的思维的窒息太强大，缺乏发展任何新思维方式的起码土壤。 第四，前三条的自然推论，中国还将承受外来思维的暴力代表，与本土既得利益集团的暴力代表的继续交流。 除非中国人，有把自己的生产力和思维能力同时提升到世界先进水平的真正飞跃，而这几乎是我的痴人说梦。 ---- PS，请“三个代表”证明它的存在促使或者刺激了任何科学技术的发生（而不是copy）以表面它的真实“代表性”。 | 
