|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
作者：椰子 |
|
留言時間：2013-11-27 17:27:26 |
|
|
秋天，
頂你的評論！說得非常好，“大家都需要時間修心養性”----欠債還錢天經地義，但為什麼這樣一個道理到了美國ABC電台就會出現這樣的“故事”？這個事情很多人都會做出自己的判斷。你對這句話後面的東西分析得非常到位。
如果能把幾個問題分清楚，分開來，中國人有道德滑坡的問題但不等於別國可以欠債不還。
謝謝你抽空來看和評論，祝一切都好。 |
|
|
|
作者：秋天 |
|
留言時間：2013-11-26 22:32:53 |
|
|
椰子，你好！謝謝你的文章，很正面和正義感的評議。
對於此事件， 全世界華人應該有所抗議，不然黑白如何分明，老是覺得自己才是道德的高地，下一代如何成長？
是童年無忌嗎？當然不是。中國的逐漸強大，同時加帶着許許多多的問題，這使得美國“老大”很不平衡：一個落後的、人口眾多的大窮國，美國居然欠了她巨債？美國“老大”不高興了，心裡不是滋味了。
讓美國人接受中國的強大需要時間， 需要媒體的正面報道。 當然，中國人民需要時間改進自己的不足之處。大家都需要時間修心養性。 |
|
|
|
作者：椰子 |
|
留言時間：2013-11-25 20:34:21 |
|
|
偶燈，
，“公民意識”是思想觀點態度和信念，與“身份”關係不大。無論你是世界公民還是某國公民，都可以擁有公民意識，為所居住社區出力。 ----謝謝補充，這個補充很重要，很說明問題。這就是一種大愛的觀念吧？ |
|
|
|
作者：椰子 |
|
留言時間：2013-11-25 20:32:51 |
|
|
一杯中國茶，
謝謝你的評論，“而欠債不想還，還要教育下一代懶惰耍流氓的，更是自甘墮落。”----寫得好，是應該想想這些。不覺得有愧嗎，一定要這樣來“引導”孩子嗎，這也說明entitlement這種意識深入人心。
在美國這樣一個各種族共處的國家，種族這個事情永遠是一個考驗所有人智慧的事情。這也是作為美國人很不容易的地方。
頂你的深刻評論！：） |
|
|
|
作者：椰子 |
|
留言時間：2013-11-25 20:28:18 |
|
|
百分之一，
是啊，我也覺得這位李教授很有頭腦和眼光，不說那些模糊或引起人們爭論的話，這足以反映了她的政治頭腦，很佩服她。也謝謝你指出這點，祝好！ |
|
|
|
作者：椰子 |
|
留言時間：2013-11-25 20:23:32 |
|
|
偶燈，
很抱歉因周末忙於鍛煉身體而沒有及時回覆你的問題。完全沒有問題，謝謝你還來問我。
看來Frank Wu的文章，我想他的思想是海二代的一個反映，The irony is that my assimilation is to no avail. Someone who is angry at a visceral level about China is not likely to make an exception for me as an Anglophile mainline Protestant from the Midwest. ----這段話反映了第二代或第三代華裔一個纏繞心頭的問題：是否同化了你就可以免於被歧視和被取笑的命運？
謝謝你。謝謝你談公民意識，具體的回覆在你的文章後面了，深深感謝你撥冗寫文。 |
|
|
|
作者：偶燈斯陋 |
|
留言時間：2013-11-24 18:39:40 |
|
|
再補充一句，“公民意識”是思想觀點態度和信念，與“身份”關係不大。無論你是世界公民還是某國公民，都可以擁有公民意識，為所居住社區出力。
椰子，
不好意思，我先斬後奏，未事先經過同意，將你的博文轉帖在我的博客里了，希望你不介意？
百分之一網友：
謝謝你的認同！ |
|
|
|
作者：一杯中國茶 |
|
留言時間：2013-11-24 07:05:54 |
|
|
頂椰子。這個世界的終極矛盾是基因矛盾，種族矛盾是其表象。任何種族自重自強才有尊嚴。討好別人祈求恩賜憐憫公平只能換來屈辱蔑視。而欠債不想還，還要教育下一代懶惰耍流氓的，更是自甘墮落。看看歷史長河中各種族文明的起起落落，任何目光短淺，狂妄自大，倒行逆施的，假以時日都將付出代價。 |
|
|
|
作者：百分之一 |
|
留言時間：2013-11-23 18:34:34 |
|
|
椰子：
偶燈斯陋提到李春燕博士在紐約總部門前的抗議集會上的講話“ABC
和 Kimmel 先生，我們要求你們，為奪走孩子們寶 貴的安全感負責！
為在孩子們的心靈播下仇恨的種子負責！”， 這話是把事件上綱上線得
非常非常到位，也展示了我們華人的有理有節，一點沒有冤枉Kimmel。
我對李春燕博士的“吵架”水準實在是佩服得五體投地，相比之下，代表
死去的陳丹尼抗議的華美組織就沒有力度，他們太注重要治
那幾個人的罪，所以好像那事也沒有什麼結果。
也謝謝偶燈斯陋的分享。 |
|
|
|
作者：偶燈斯陋 |
|
留言時間：2013-11-23 11:42:41 |
|
|
前面提到這次抗議ABC和JK的活動具有自發性和草根性，活動參加者展現了公民意識和參與意識，這裡進一步提一下“公民意識”：
中文解釋：
公民意識是指公民個人對自己在國家中地位的自我認識，也就是公民自覺地以憲法和法律規定的基本權利和義務為核心內容，以自己在國家政治生活和社會生活中的主體地位為思想來源，把國家主人的責任感、使命感和權利義務觀融為一體的自我認識。它圍繞公民的權利與義務關係反映公民對待個人與國家、個人與社會、個人與他人之間的道德觀念、價值取向、行為規範，等等。它強調的是人在社會生活中的責任意識、公德意識、民主意識等基本道德意識。
英文中是用citizenship:
美國的德育一般是由父母家庭負責進行，學校里是用hidden curriculum，即表面上沒有明確開設德育課程，但是通過學校制定的制度和規則以及教師校長的言行而進行德育。在美國五十個州里有40個州都對character（德育）的教育有要求。許多社區青少年社團對德育的培養是大張旗鼓的，比如童子軍和女童軍，4H組織等。
古狗到一個私立學校對德育的定義，包括六個方面：Six Pillars of Character:
Trustworthiness
Respect
Responsibility
Fairness
Caring
Citizenship
包括有誠實（含忠誠），尊重，負責任，公平，關愛，和公民意識。
公民意識包含為學校為社區變得更好而出力，合作和參與社區及公眾事務，吸納信息了解情況，參加投票，睦鄰友好，遵紀守法，尊重權威，保護環境，作義務工作，等；有的還明確指出要包括見到犯罪要報案，在目擊特殊情況時，主動承擔證人的責任。比如本人及朋友有遇到撞車事故時，常有陌生人主動提出目擊證人報告，對定案極有幫助。這就是因為美國這個社會裡許多人具有良好的公民意識。
看到不公平不公正的事情提出反對意見，提出抗議，正是為了使社會改善而出力，這正是公民意識的意義。而對抗議不理解的，往往表明那些人對公民意識的不理解和不知情，對美國當代社會運作方式的不理解和不知情。
比如：Citizenship
Do your share to make your school and community better • Cooperate • Get involved in community affairs • Stay informed; vote • Be a good neighbor • Obey laws and rules • Respect authority • Protect the environment • Volunteer
［Six Pillars of Character
Trustworthiness: Ethical people are worthy of trust. Trustworthiness means being honest, having integrity, keeping your promises, and being loyal.
Respect: We must respect ourselves and remember that every person has the right to our respect.
Responsibility: We must be accountable for our own actions, practice self-restraint, and always do our best.
Justice and Fairness: Fairness is one of the most difficult values, because sometimes it means doing the right thing even if others don't agree. We must try to do what we know is fair and just.
Caring: Caring is concern for the interests of others.
Civic Virtue and Citizenship: Responsible citizenship means being involved in public service. This includes voting, reporting crimes, testifying as a witness, protecting the environment, and working for the candidate of our choice.］ |
|
|
|
作者：椰子 |
|
留言時間：2013-11-22 23:41:00 |
|
|
偶燈，
大謝你貼在這裡的Frank Wu的文章，一定好好拜讀。
百分之一，
這個主意不錯，祝討論愉快。 |
|
|
|
作者：百分之一 |
|
留言時間：2013-11-22 06:11:19 |
|
|
胡同人：
謝謝你的回覆，我感覺有必要另外開一題來討論我的問題，
題目是“我是英語表達不好還是被歧視了”，討論咱們怎
麼用英語和別人吵架，大家共同提高吧。 |
|
|
|
作者：偶燈斯陋 |
|
留言時間：2013-11-22 00:21:56 |
|
|
椰子，謝謝鼓勵！
正巧看到赫芬頓郵報上刊登的弗蘭克.吳寫的“吉米豈莫與我”的文章，旁證一下在美華人的大多數對此事件的看法和態度。吳寫過“黃色：美國黑白以外的族裔／Yellow: Race in America Beyond Black and White”一書，對種族問題有很深度的思考，現任加州大學法學院院長。
Jimmy Kimmel and Me
by Frank H. Wu
Chancellor & Dean of UC Hastings College of the Law
Posted: 11/18/2013 12:59 pm (HuffPost)
I was talking to somebody today about the Jimmy Kimmel incident. My friend had not heard about it. That's part of the problem.
It isn't often that genocide is proposed in contemporary culture. That's what has happened.
Jimmy Kimmel, late night television host, recently put on a little comedy sketch in which a kid suggests that we would be better off economically if we "Kill everyone in China."
Kimmel replies, "That's an interesting idea."
The network, ABC, has since apologized.
Another attack on Asians is summarily dismissed.
The issue isn't whether what an actor, whatever his age, was performing a script or was spontaneous. The use of a child makes the matter worse, not better. The point isn't the boy's remarks; it's the adults' response. I wonder if his parents are embarrassed, and if they are because of the commotion that their offspring caused or what he revealed about the home from which he comes.
The professional producers of a hit show should be ashamed to retreat behind the youngster as they have. He has licensed his peers. The cruelty of children toward one another is limitless.
Kimmel reminds me of the responsible grown-ups in the room years ago who always stood by when I faced the regular bullying that defined childhood. Kimmel had only a moment to respond, but he makes his living by his wit. The subject of harassment on a school playground has no more time to react and considerably less support. It was Kimmel who set up the scenario, by prompting his juvenile guests with the declaration that America owes China "a lot of money."
The trouble also isn't that the lad uttered an offensive sentiment. Offensiveness not the best test. Much great art is offensive, not that anybody is mistaking Jimmy Kimmel for Lenny Bruce -- there was a stand-up performer not afraid to confront prejudice rather than reinforce it.
The Kimmel segment was morally wrong if that isn't giving it more importance than it deserves. At a minimum, it calls for discussion. While I'm willing to give the kid a break, we would do well to ponder what he, innocently, reflects about his environment.
The Chinese, and Asians in general, are an easy target. The rise of the East is a perennial theme. Its counterpart among our shared fears is the fall of the West.
The status of China as a creditor and America as a debtor must be addressed. The perceived prospects of the nations will aggravate relations between them.
When I learned about this episode from the news, not being a follower of Jimmy's, I was tempted to shrug it off. It isn't the worst discrimination, I reasoned. If anything, I worry about the triumph of China like anyone else here. I will not benefit as a Chinese American if it turns out my family has bet poorly for three generations.
Look, Jimmy, buddy, we're on the same side. I have my American passport by birthright.
As I processed the events, I was more disturbed by it. The irony is that my assimilation is to no avail. Someone who is angry at a visceral level about China is not likely to make an exception for me as an Anglophile mainline Protestant from the Midwest.
I am not concerned for the Chinese. The Chinese can fend for themselves fine. The average American can do very little to hurt the average Chinese. Half the world, including the Pacific Ocean, lies between them.
But the average American can do quite a bit to harm their Asian American neighbor. They likely won't do that, except a popular comic is egging them on.
The Kimmel kids understood implicitly that the Chinese become Chinese Americans. Another one of the participants suggested building a wall to keep the Chinese from coming over. To which their host added his own smug allusion to the Great Wall.
What is most persuasive about the advocacy on the Kimmel episode is that it has been led by Asian Americans. At the forefront are organizations such as OCA and 80-20. There are Asian Americans who are sixth-generation Californians and those who have been adopted by white parents, as well as those who are "fresh off the boat" in that pejorative phrase. They have come together, at last doing what every other ethnic group has done to achieve true equality.
They reframe the situation. It's common to dismiss anti-Chinese sentiment as being about foreigners, and ones assumed to be wealthy at that. I can't count how often, even if the racial reference is explicit, people assure me that this type of comment isn't even about race at all.
OCA and 80-20 emphasize that universal principles are at stake. It's not about Chinese; it's about people. Failing that, they at least are able to point out that "Chinese" is ambiguous -- it encompasses Americans as well. Anyone who starts off killing everyone in China won't likely stop at the borders of the nation.
OCA was formed as a Chinese American civil rights group. The initials originally stood for "Organization of Chinese Americans." At its founding two generations ago, it decided it would stay away from foreign relations controversies. Like other groups of its type, it sought to ensure it was recognized as a domestic civil rights organization and tried to downplay internal tensions among Chinese Americans over the status of Taiwan. More recently, it has sought to encompass all Asian Americans in a bridge building effort. Its current executive director exemplifies the idea: he is Japanese in heritage.
80-20, started by a Chinese immigrant physicist who was the Lieutenant Governor of Delaware (no, I am not making that up), is dedicated to the great democratic tradition of ethnic bloc voting and inspired by the Jewish example. Its goal is to make Asian Americans relevant in electoral politics by delivering the margin of victory. It uses primarily email to reach a vast audience of Asian Americans who are mobilized in a manner never before seen.
To explain to people who are not themselves Chinese why the Kimmel skit is not acceptable, most arguments rely on facile analogy. Imagine if the comedian had said, "Save America. Kill the Jews." (It isn't any better if it were rendered a more precise parallel. Try it out: "Kill everyone in Israel.") Or Blacks, and so on.
Yet observers nonetheless often excuse these moments. It's only a joke, lighten up, get over it, no need to overreact, don't be so politically correct.
They don't appreciate the threat. Allow me to communicate it.
What if a blogger were to say, "Kill Jimmy Kimmel." And then added, "Just kidding . . ."
Perhaps Jimmy will feel differently walking around then. He will experience the edge of humor. It wouldn't be merely the Chinese he would be afraid of either; it would be the Japanese and Koreans and Vietnamese too. After all, we all look alike.
"Kill Jimmy Kimmel." But that would be inappropriate to say. |
|
|
|
作者：椰子 |
|
留言時間：2013-11-21 20:56:10 |
|
|
偶燈，
你來了，謝謝，特別高興聽到你的聲音，這個聲音總是帶着思考的力量，帶着對華人群體的觀察的深度，模範族裔是個緊箍咒，這個說法第一次聽，非常有創意，很形象，是這麼回事！！
完全同意你的“我也對李春燕博士的勇氣和視野感到欽佩”，視野一詞是你評論的關鍵詞。許多人不缺乏勇敢，但是不一定有寬闊的視野和高度。李春燕不僅有勇氣，而且有頭腦，她在CNN上說我們就是想建立一個溝通的渠道，讓公眾知道我們的關注和擔心，----聽到那一句的時候，我的感覺是一位華人的leader出現了。這種分寸感，表現了她的領袖才華，不說一句不相干，或很容易動了感情而說出一些過分的、不恰切的話，真的是很了不起的一位會計學教授。
除了李春燕，華人社區的確不是Vincent Chin那個時代了，我看到了希望。
謝謝你做了這麼多的事情，每一次能聽到你的聲音都會給我許多思考的力量和思考的愉快。祝好！ |
|
|
|
作者：椰子 |
|
留言時間：2013-11-21 20:47:03 |
|
|
老張，
謝謝你的“題外話”，題外話題內話，都聽到了。
我也很欣賞西岸在那位你說的文采不錯的新人那裡的評論。我想我們說的是同一篇博客。去掉和人交往中的優越感，對於在大陸這樣的等級制中長大的華人，確實不是很容易，而且我打賭相當多的人，是不願去掉心裡的優越感的。有些人強調他喜歡女性有高貴的美，有一種美叫貴氣，有一種家庭的擺設叫富貴氣，這都是中國文化薰陶出來的等級文化的產物，在讚美這些氣質、東西的同時，我們不知不覺就在維護一種等級文化，所以也才有了這裡的有些華人會對媒體的一些明顯有問題的說法沒有感覺，還指責有感覺的人是過于敏感，小雞肚腸，對明擺着的歧視，美其名為要“寬宏大量”，心胸要開放一點嘛。很有趣不是嗎。
我說的也是題外話哈。可以聽出，老張說的是心裡話，唯一對你的左派這頂帽子不知怎麼辦。也許對人定類是忍不住的事情吧。說我是支持遊行抗議“派”比較靠譜。我覺得你還是應該寫，這樣這個網站也有點不同的聲音，聽不同的冷靜的聲音，對大家都有好處。 |
|
|
|
作者：椰子 |
|
留言時間：2013-11-21 20:28:42 |
|
|
胡同人，
你問了很多人，和你看法一樣，認為Jimmy 是無心為之；所以你認為你和去遊行的華人有不同意見。
我認為你和去遊行的華人的真正的不同在於，去遊行的華人應該也有和你一樣的看法的，即認為Jimmy是無心說了那句有問題或可圈可點的話，但是我估計他們的看法是即使無心為之，並不等於不應該去表達認為受到了冒犯的氣憤。無心殺害了人也是要以犯罪論處的。無心說了傷害一個群體的話，受傷害的群體不可以表示關注和看法嗎。我同意有的評論人說的，如果這樣的話說了而沒有任何反響，這會對這個群體今後在社會怎麼被對待有很不好的影響。所以我很支持李春燕教授在CNN採訪時的態度和看法。
你抓住一句話來說明我沒有弄清楚我和你的不同在哪裡，我可以把我回覆你的原文的全文在這裡重複一下：
“你認為Jimmy兩次都在正確引導孩子，我同意李春燕表達的看法，即第二句話是引起華人很大反響的。我認為，如果說第一句話是在得到了措手不及的回答還情有可原，那麼第二句話就很難讓人覺得他完全是無心的。而且主持人是一個成人吧？而且能主持節目，除了英語說得溜，還應該要對美國文化、美國推崇的價值有一定了解和把握吧。”
----能不能浪費一點你的時間，看完整段再想想你要說什麼。我和你的意見確實很不同。如果你還沒有看明白，我就強調一下，我的意思是，第一句話如果還情有可原，第二句就很難推脫掉他是完全無心的，也就是說他有心的可能性很大。這句話在不同的人聽來可以有不同解讀，但是你的意思是，你和你問過的很多少年、成年人都認為這句話不是有心說出來的，你找來支持你的觀點的人再怎麼樣，也代替不了Jimmy本人，當然我也不能代表Jimmy本人，我在這裡談的只是自己作為被Jimmy指稱的華人群體中的一個，我的感受。
你的邏輯思維是，只要你和你找來的人認為Jimmy是無心說了這麼一句，他就該被理解為是無心的，這等於在說只有你和你類似意見的人才能代表正確和公正，這正是你的這麼多評論里的一種讓人覺得有點問題的態度。
我的文章是發表我對李春燕接受採訪的看法，你要舉辦邏輯比賽可能找錯門了。有時間還是多看看Vacuum的評論，我覺得他/她的邏輯性很強。 |
|
|
|
作者：偶燈斯陋 |
|
留言時間：2013-11-21 20:24:48 |
|
|
更正一下：
“她在紐約總部門前的抗議集會上的講話”應該是： ”她在紐約ABC總部門前的抗議集會上的講話“ |
|
|
|
作者：偶燈斯陋 |
|
留言時間：2013-11-21 20:11:42 |
|
|
椰子撥冗寫文，可喜可贊！
我也對李春燕博士的勇氣和視野感到欽佩。她在紐約總部門前的抗議集會上的講話中提到：“ABC 和 Kimmel 先生，我們要求你們，為奪走孩子們寶 貴的安全感負責！為在孩子們的心靈播下仇恨的種子負責！”
其實這個事件就是一個歧視與反歧視的事。之所以ABC的JK覺得將"kill everyone in China"這樣具有種族滅絕的惡劣性質的言辭可以用童言無忌包裝一下就行了，根本沒有想到傷害華人是個什麼大不了的問題，實際說明他把自己置於高於華人的地位，可以對華人肆意冒犯侮辱－－這就是歧視，這就是種族歧視。
而華人移民美國落地生根，成為了美國人。按照“人在羅馬就象羅馬人一樣行事”的道理，美國人遭遇不平，一定會發聲反抗的；那麼華人遭遇歧視，自然要抗議要反對。通過簽名抗議以及集會遊行抗議，讓自己的聲音傳送給對方，這是很自然很合理的，也是很符合美國憲法的。
在眾多的抗議簽名者中有我一份，但我沒能參加抗議遊行；所以我對每一個參加了抗議遊行的大人孩子充滿敬意和感激，感謝他們為我代言。在許多的遊行抗議的照片中，我看到許多參與者是為人父母者，扶老攜幼拉家帶口的，很令人感動。一方面，看到這個抗議活動的自發性和草根性（這個很可以說明“被人利用”的說法的無理性），另一方面，也讓我看到在美華人的公民意識和參與意識的體現。參加抗議遊行的華人很多是象李春燕教授那樣是接受過高等教育，接受了美國人人平等的價值觀，並且由於成為父母而對下一代的成長環境急切關心，見到歧視不能容忍的一群人。這個與長久以來華裔戴着的那頂“模範少數族裔”高帽子的典型面孔大相徑庭。
這也是為什麼會有反對華人抗議的少數人的聲音吧。只不過，這種少數派的聲音在這個網站響聲比較大。（多數和少數的說法見諸於一美媒體：在美華人中90%反對ABC/JK kids table show殺光華人的節目）
有反對意見也是很正常的現象，因為人們的經歷見解和思維不可能一樣。反對華人抗議的人覺得抗議使華人“丟臉”，怎麼象黑人那樣鬧事？那麼不依不饒得理不饒人？還建議大家應該考慮自己的形象。我覺得這種看法實際上是對於華人失去那頂“模範少數族裔”的緊箍咒而惶恐不安，覺得華人如果不是那麼謹小慎微，循規蹈矩，安安靜靜，唯唯諾諾，天就倒塌了。 |
|
|
|
作者：椰子 |
|
留言時間：2013-11-21 19:28:18 |
|
|
百分之一，
謝謝你表達你對什麼樣的口號更聰明的看法。 |
|
|
|
作者：椰子 |
|
留言時間：2013-11-21 19:26:16 |
|
|
不一樣，
謝謝你來表達你的意見。我贊同你的支持李教授和華人為維持尊嚴而採取的行動的話。 |
|
|
|
作者：NZFP |
|
留言時間：2013-11-21 18:29:59 |
|
|
你那種人我碰到過(怎麼這口氣聽起來"沒有"上下高低之意呀?)
-------------------------------------------------------
同理,你那種人很多人都碰到過吧? 所以這裡"回應"你的人不少. 大概不少人都相信這句老話---有理走遍天下,無理寸步難行. |
|
|
|
作者：胡同人 |
|
留言時間：2013-11-21 17:55:29 |
|
|
NZFP：你那種人我碰到過。你既然如此的堅定，那我就不奉陪了。 |
|
|
|
作者：胡同人 |
|
留言時間：2013-11-21 17:52:23 |
|
|
回百分之一: 我讀了車輛管理局上面的結論,英文的。如果有英文原稿，我不喜歡讀翻譯的。正因為讀懂了，我才知道你鐵定是要輸的。Replace有兩個階段，先要unintall原來的，然後install另外一個。所以你指控說修車行沒有replace，就等同於你指控沒有install另外一個，不需要在uninstall上面多嘴,因為,如果install做了,uninstall一定是做了；如果install沒做,那uninstall也就沒做因為你的車上還有一個在那裡呢。就是這個邏輯。你要是跟法官為這個去揪，法官鐵定是不會同意你的，有些法官甚至不會花太多時間給你就休庭。“did not replace”變成了“did not install”在你的這個案子中就沒有任何的區別。說一句可能不中聽，但對你有好處的話，就是因為這世界上很多人邏輯方面太弱，所以才有很多好笑又熱鬧的事情。你不是最差的,我也不是最好的。希望這個說明對你有幫助。
回博主的“看起來我們對這件事有許多不同看法。你認為Jimmy兩次都在正確引導孩子，我同意李春燕表達的看法，即第二句話是引起華人很大反響的。”。你實際上還是沒弄清楚我們不同在那裡，“認為Jimmy兩次都在正確引導孩子”和“第二句話是引起華人很大反響的”不是對立和不兼容的。實際上，我既“認為Jimmy兩次都在正確引導孩子”，也同意“第二句話是引起華人很大反響的”。我的不同在於，對那句話的理解和我不認為ABC和JIMMY成心冒犯或歧視中國人，你可以仔細讀一下我上面的評論。不好意思，你的邏輯可能不是最差的,但一定不是最好的。
回MyTwoCents“胡同人，你不覺得起碼貨美國工科教授的話不通嗎？ ”。我不覺得。我只是覺得他的話會計教授會讀不懂。現在我需要加一句：MyTwoCents也讀不懂。
致縴夫，你的行為我同意支持而且給你敬意。尤其可貴的是，你的話里沒有顯明你是認為他們有意或無意。你大可不必為那個“被當槍使”難過，說實話，“被當槍使”時很多的時候是不自知的，要真是覺得“被當槍使”了，那還不就不放子彈了嗎？我跟你說，我就認為自己可能被人當槍使的。儘管聽起來不順耳，當槍使實際上是每個人都會經歷的。就這件事,我同意你的後兩條，但不同意你的第一條。我恰恰是擔憂有些華人在SPREADING RICIAL HATRED。一種對白人的HATRED。此為題外話。 |
|
|
|
作者：NZFP |
|
留言時間：2013-11-21 17:37:11 |
|
|
“我們是否應該讓中國人活?！”
---------------------------
領教了! 原來應該還是不應該讓中國人活,得由美國人說了算! 這是"沒有上下高低之意"的! |
|
|
|
作者：老張 |
|
留言時間：2013-11-21 08:10:35 |
|
|
說幾句題外話.首先,很高興看到充斥獨暈輪右幾個ABC事件帖子的萬維導讀里,看到一篇"左派"的文章.本人前兩天也寫了個帖,但是寫完初稿連發的欲望都沒有,更不要說再點開那些看題目就知道獨暈輪右逢中必反的文章.椰子文章的中性題目才讓咱有了看內容的想法,大部分內容是CNN採訪李教授的英文視頻,翻譯準確,評論中性,頂一下.
一個免費的獨立網站靠廣告維持,廣告則靠人氣,這是發家之道.你要是天天在網上發文,幫網站吸引讀者,那麼你就變成網站大V,大到網站老A都得罪不起了.如果這些大V都是老右再當斑竹,估計你閉着眼睛都能看到導讀上的是什麼文章了.某右派網站就是被百十個老右呼悠了,今天你拍我明天我拍你過家家,狗屁文章你還看嗎?大V是把雙刃劍,估計萬維老A也頭疼.
最近海外各大中文網站,"抗議"ABC事件華人遊行文章鋪天蓋地,給人感覺仿佛海外的華人都是右派.分析某網民調結果,右派只占10%.關於ABC事件,其他"左派"不寫或者文章上不了導讀的原因咱不知道,自己不想寫或者不願意發,是覺得那些會寫幾句古詩古文懂點古代史反華的人非常無聊,無知,自大,不講理.你跟不講理的人有道理可講嗎?當你認為別人被別人當槍使的時候,是不是以為大家都是傻子會掉轉槍口給你當槍使?說雞毛袖說殺中國的華人不是美國的華人,關你美國華人屁事的時候不想想,美國華人遊行,又關你日本,加拿大,澳洲的華人屁事?諸如此類.那鋪天蓋地的文章里,欣賞花大姐和一個很有文彩看似老廣的新生的文章,儘管後者的觀點俺半點都不欣賞.西岸評論中性,全面,客觀,有內涵,不讀文章正文也要看看西岸的評論.期待有更多的"左派"上導讀. |
|
|
|
作者：胡同人 |
|
留言時間：2013-11-21 07:00:03 |
|
|
先回椰子,你沒有把“選邊站”和“有不同意見”分清楚。意見分歧肯定是存在的，我自然不會要大家都和漿糊或象某些人說的“要團結”，所以我要讓你們知道我不同的意見和看法。我也讀你們的博文和看法。發表簡短的評論自然是沒法面面俱到,但是寫一篇好的完整的"博文"就不要"選邊站"，要公正客觀地對待兩方面。要做到那樣,對很多這裡的博客似乎都很難,因為，太容易選邊站了。
NZFP：你說,“我們應該准許你一家人活着嗎?”,我真的不生氣，一絲一毫都不生氣。我要告訴你的是，節目中，那句話是在JIMMY讓小孩子理解和同意了他的意思“欠錢要還”並且反問了那個說“Kill everyone”的小男孩而那個小孩無言以對的情況下為了擴大成果而引導孩子的話。我注意到,有人把“allow”理解成“允許”“准許”等等，並且理解成有上下高低之分，我讓在這裡出生和受教育的十幾歲的孩子們，看了那段節目，他們全都明白“interesting idea”是成人表示不同意的方式，他們學校的老師也是那麼"哄"他們的。他們認為用“allow”沒有上下高低之意，那句話沒有問題。基於JIMMY先前的引導和他提高聲調地說,那句話,我覺得，應該翻成“我們是否應該讓中國人活?！”（反比“Kill everyone in China），NZFP，你說你應不應該讓我有一條活路?
勞動力：“Jimmy和ABC都道歉了，白宮也說ABC的節目不代表美國人民的觀點，國會議員Mike Honda和前勞工部長趙小蘭都對表示對Jimmy節目的批評，加上華人在26個城市的大遊行，這說明很多人被那個節目冒犯了。您同意嗎？”。被冒犯了,或者說有很多人感覺被冒犯了,這是我不爭的事實。JIMMY和ABC的道歉，也是基於這個認識。無心之過也是過,但非要把無心說成是有意侮辱或歧視那就也不對。我認識到你們的理解不同,所以你感覺不好,我也理解你們。我想說的是，也同樣有很多人,包括我,包括我諮詢的那些孩子,包括還有其他的很多人,也包括ABC和JIMMY，他們都認為節目沒有成心冒犯。節目有不有問題?我也認為有,但不是你們理解的成心（或借小孩之口)侮辱或仇恨中國人。至於“白宮也說ABC的節目不代表美國人民的觀點”，你還別太自作多情，他們的外交辭令用得好着呢,他們不對ABC節目的對錯做評論,只是表明節目中的那些Kill everyone in China的話也不代表美國人民，那不是廢話嗎，JIMMY和ABC也表示不代表他們，那只是小孩子的crazing（我諮詢過的小孩用的詞)的想法。我諮詢過的小孩還有不同的意見，認為播出來是好事，可以讓大家知道小孩子怎麼想的。see，每個人都有不同意見的。 |
|
|
|
作者：百分之一 |
|
留言時間：2013-11-21 05:25:52 |
|
|
椰子：
爭取權益就是去吵架，吵架最重要就是會上綱上線，對於抗議ABC，伊萍說
她看到的一張照片華人舉的牌子是“Teach Kid No Hatred”，她認為應
該這樣抗議，我也認為以這個理由抗議比說這是不尊重華人內容的節目更高明。 |
|
|
|
作者：不一樣 |
|
留言時間：2013-11-21 01:34:00 |
|
|
汪翔封了我的跟帖。。。估計是他怕我罵人，沒底線。。。
堅決支持李教授，堅決支持華人捍衛和平，維護自我尊嚴，行使民主國家賦予公民的基本權利。 |
|
|
|
作者：椰子 |
|
留言時間：2013-11-21 01:10:19 |
|
|
Vacuum，
謝謝你的評論，很高興你能來談談你的看法。你的許多評論很有教育意義。
“我們需要更多這樣有細節的理性文章來爭取儘可能多的華裔，提高他們的民權意識，危機意識和參政意識，成為真正的美國的主人之一。同時讓那些對這次遊行抗議有強烈偏見的人有機會審視一下，自己reasoning所基於的是不是事實，自己的邏輯思維方式有沒有問題，自己有沒有真正把自己作為美國的主人。 “
謝謝你的看法！ |
|
|
|
作者：椰子 |
|
留言時間：2013-11-21 01:02:01 |
|
|
縴夫，
謝謝分享你的經歷，謝謝你的理性和勇敢的行動。很佩服你。
color99，
贊同你的評論，西岸是專業評論者，有深度，有知識。我沒見過他寫的帖子，如果寫了，一定會很令人思考。
勞動力，
贊同你的看法，“美國人是注重事實的，他們道歉，是因為意識到有錯誤，冒犯了別人。美國人不會承認沒有犯過的錯誤，這是他們的性格，我最喜歡這點，有錯認錯，沒錯就堅持。”
謝謝評論。
my2cents,
謝謝你來說說的看法。 |
|
|
|
|
