《誰殺害了陳果仁？》精彩影評

《誰殺害了陳果仁？》（Who killed Vincent Chin?）是1987年的一部紀錄片，反映的是華裔美國人陳果仁被害事件的社會環境和法律執法狀況。影片採訪了與陳果仁有關的各種人，包括兇手、兇手的朋友和鄰居、被害人陳果仁的母親和朋友、脫衣舞俱樂部的工作的女性們。

陳果仁被兩個白人下崗工人在脫衣舞俱樂部指責為就是你這樣的東西（粗口）讓我們失去了工作，然後發生爭執，最後的結果，是他被追他到外面麥當勞門口的兩位白人，用棒球棒活活地打得失去知覺，在四天后離開人間。而法律的制裁是什麼呢？第一次兩位白人被判誤殺，罰款三千，察看三年。後來由於華人及亞裔各界組織的亞裔社會公正組織的追蹤要求再次開庭審判，而全部是白人的陪審團判兩位白人無罪。陳果仁媽媽極度失望地看着鏡頭，緩緩地說“請不要放下這個案子，政府！請告訴人們，我要為Vincent Chin討回公道！我要為我兒子討回公道！”

我照例是讓學生們做影評的。放映該片時，我注意到這學期的這個班很義憤填膺，他們不停地發出噓聲，嘆氣聲和匪夷所思不能相信結果是這樣的聲音。收到的影評大多數非常好，顯示出了學生思考的深度和正義感。

問題：這部影片後你怎樣看亞裔特別是日本、中國美國人是“模範少數族裔”？

回答1：“模範這個詞假定了他們會受到正面的偏見。如被假定他們更加有智慧，什麼東西標準更高。我不認為做一個模範少數族裔是真的有可能的，如陳果仁，可以被分類為是模範族裔，被一個男人和他兒子用棒球棒打死。我想假定模範族裔比一個一般的少數族裔更安全更有保障是錯誤的。…..至於說他們與別的少數族裔比較有何特點？亞裔從來就不是想被白人控制的對象，也不是勞工或土地的競爭隱患，他們是對國家安全的威脅，僅此而已。”

回答2：“我想亞裔會特別艱難，來面對自己是少數族裔這麼一個處境。因為他們是這樣容易被辨別出來的一群人。外表特徵是受到偏見判斷的一個明顯前提，它也是一個受歧視的主要原因。亞裔美國人在工作上被認為是對美國的一個巨大威脅，美國人感到受到亞洲人的威脅，於是把整個群體都看成這樣。這更加固了亞裔作為少數族裔的處境。”

問題：“怎樣做可能會避免這樣的仇恨罪再發生呢？”

回答1：“我心目中唯一的解決是，當不正義的事情發生的時候，唯一能阻止的力量來自旁觀者。看到罪惡不聞不問與罪惡一樣也是罪惡。如果足夠的證人站起來，為少數族裔的權利而站起來，也許面對我們的不公義就不會再出現，不公義不再是一個問題。”

回答2：“我想社區成員需要走到一起，一起採取行動反對仇恨罪。一旦看到有人被害，人們需要說出來。社區需要走到一起，找到能為別的人樹立好的例子的辦法。如果每一個人只是坐回去，看着這些犯罪不停發生，那麼這種事情只會一再發生。我的意見是，沉默就是一種默認（silence is a form of consent），所以人們需要停止沉默，找到一些方式來為反對仇恨罪而戰。”

回答3：“保證警方以及公民（他們是潛在的陪審團成員）能夠對於仇恨罪的動態受到透徹地教育。就是這樣。”

每一個人的回答都很有自己的思考。最後一位，“保證警方以及公民（他們是潛在的陪審團成員）能夠對於仇恨罪的動態受到透徹地教育。就是這樣。”----令我眼前一亮。公民是潛在的陪審團成員，的確如此。在美國，強調這個權利，那個權利，所有人都有隨機被抽中行使自己的陪審團成員的權利的時候。那麼，在進入陪審團之前，你受到了怎樣的教育，你在什麼環境長大，受到怎樣的種族意識的潛移默化，形成了什麼種族意識有關的偏見？這對每一個案件受到什麼樣的結果難道不是至關重要的前提條件嗎？

我也想到了，作為父母的我們，在怎樣和孩子討論關於種族的話題？平時的點滴態度將影響到孩子成為陪審團成員時，會怎樣做。時至今日，我不知道有多少美國人在看電影前知道陳果仁的故事？我班上是沒有一個人的。雖然絕不僅僅只華人要知道這個故事，但是我也好奇有多少第一代華人美國人知道陳果仁的故事？

我的眼前既是黑暗，又有光。千言萬語，無需贅言。我只想說：深深地愛你們，發出聲音的學生們。

2017，12，13 匆匆

很久沒有寫博客了，如果有老朋友來訪，就此祝你們節日愉快！新年更好！