椰公：通用核心课程----美国中小学教育的改革

近来“中国妈妈”热议，正如许多博友指出的是因为有美国社会对中小学教育的不满这样的大环境。中小学教育的改革呼声日益高涨，一种改革倡议是全国采用通用核心课程(curriculum, 下文均同)。

美国教师工会（AFT）的季刊（American Educator）Winter 2010-2011登了一系列学者（来自Brown大学, Michigan大学, Michigan State大学, Stanford大学, Virginia大学等;也有来自中小学界）的研究和文章来支持采用通用核心课程(www.corestandards.org)。下文的一些观点和数据来自这些文章。

我从中国来到这里，感到奇怪的是小学没有课本，继而知道全美国没有通用核心课程，各学校、老师的自由度很大，没有规定什么年级应该上什么内容。难怪美国学生在世界上数学测试中表现不佳，一个重要的原因是一般美国8年级学的内容只有世界上许多教育走在前面的国家6年级的水平。

采用通用课程的好处有：
1. 对学生可以有一个统一测试，从而作为评价教师和学生的依据。
2. 教师和学生不用浪费时间和精力去猜要测试的内容，如果教师按通用课程教学，学生已经有所准备。
3. 采用通用课程不会给转学的学生造成大的困难。在一个典型的学区，学生转进转出的比率（一年）约为33%；而在一个典型的城内学校（Inner-city school，这种学校一般都是设备和师资较差的学校），学生的转出率（一年）高达50%。
4. 可以有效地和有针对性地根据通用核心课程训练教师。虽然多数教师是称职的，但不可否认的是有些教师对所教的内容可能只是一知半解，这样的教师岂不误人子弟。

可以说，对美国top 5% 到10% 的学生来说，没有通用核心课程对他们没有什么损失，因为他们有足够的资源（社会地位、经济状况、家庭教育背景）发展自己，但对大多数普通学生来说，通用课程反映的实质是教育的公平问题和为大多数学生服务的问题。例如，一项研究表明在一个学区，25%的高中学生只修一门数学课，而在另一学区，超过90%的学生修四门以上的数学课。

那么有人会问：如果美国采用通用核心课程，会不会造成美国学生的知识结构过于统一，从而扼杀学生的创造性和限制学生的自由发展？这种担心有一定道理，因而这些教育学者们倡议的通用核心课程是：学校所教的通用核心课程内容占50-75%，另外的时间可以自由发挥。

中国有通用课程和课本。我对中国现在的中小学教育不很了解，但随着社会的进步和向西方学习，我猜想中国应在通用课程之上有一定的自由度。如果美国的通用课程倡议（这倡议主要借鉴了中国、日本、韩国、新加坡等国的经验）能够实施，也许说明东西方文化互相学习、取长补短的一种趋势。

椰公写于2011年1月18日