|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：椰子 |
|
留言时间：2013-11-27 17:27:26 |
|
|
秋天，
顶你的评论！说得非常好，“大家都需要时间修心养性”----欠债还钱天经地义，但为什么这样一个道理到了美国ABC电台就会出现这样的“故事”？这个事情很多人都会做出自己的判断。你对这句话后面的东西分析得非常到位。
如果能把几个问题分清楚，分开来，中国人有道德滑坡的问题但不等于别国可以欠债不还。
谢谢你抽空来看和评论，祝一切都好。 |
|
|
|
作者：秋天 |
|
留言时间：2013-11-26 22:32:53 |
|
|
椰子，你好！谢谢你的文章，很正面和正义感的评议。
对于此事件， 全世界华人应该有所抗议，不然黑白如何分明，老是觉得自己才是道德的高地，下一代如何成长？
是童年无忌吗？当然不是。中国的逐渐强大，同时加带着许许多多的问题，这使得美国“老大”很不平衡：一个落后的、人口众多的大穷国，美国居然欠了她巨债？美国“老大”不高兴了，心里不是滋味了。
让美国人接受中国的强大需要时间， 需要媒体的正面报道。 当然，中国人民需要时间改进自己的不足之处。大家都需要时间修心养性。 |
|
|
|
作者：椰子 |
|
留言时间：2013-11-25 20:34:21 |
|
|
偶灯，
，“公民意识”是思想观点态度和信念，与“身份”关系不大。无论你是世界公民还是某国公民，都可以拥有公民意识，为所居住社区出力。 ----谢谢补充，这个补充很重要，很说明问题。这就是一种大爱的观念吧？ |
|
|
|
作者：椰子 |
|
留言时间：2013-11-25 20:32:51 |
|
|
一杯中国茶，
谢谢你的评论，“而欠债不想还，还要教育下一代懒惰耍流氓的，更是自甘堕落。”----写得好，是应该想想这些。不觉得有愧吗，一定要这样来“引导”孩子吗，这也说明entitlement这种意识深入人心。
在美国这样一个各种族共处的国家，种族这个事情永远是一个考验所有人智慧的事情。这也是作为美国人很不容易的地方。
顶你的深刻评论！：） |
|
|
|
作者：椰子 |
|
留言时间：2013-11-25 20:28:18 |
|
|
百分之一，
是啊，我也觉得这位李教授很有头脑和眼光，不说那些模糊或引起人们争论的话，这足以反映了她的政治头脑，很佩服她。也谢谢你指出这点，祝好！ |
|
|
|
作者：椰子 |
|
留言时间：2013-11-25 20:23:32 |
|
|
偶灯，
很抱歉因周末忙于锻炼身体而没有及时回复你的问题。完全没有问题，谢谢你还来问我。
看来Frank Wu的文章，我想他的思想是海二代的一个反映，The irony is that my assimilation is to no avail. Someone who is angry at a visceral level about China is not likely to make an exception for me as an Anglophile mainline Protestant from the Midwest. ----这段话反映了第二代或第三代华裔一个缠绕心头的问题：是否同化了你就可以免于被歧视和被取笑的命运？
谢谢你。谢谢你谈公民意识，具体的回复在你的文章后面了，深深感谢你拨冗写文。 |
|
|
|
作者：偶灯斯陋 |
|
留言时间：2013-11-24 18:39:40 |
|
|
再补充一句，“公民意识”是思想观点态度和信念，与“身份”关系不大。无论你是世界公民还是某国公民，都可以拥有公民意识，为所居住社区出力。
椰子，
不好意思，我先斩后奏，未事先经过同意，将你的博文转帖在我的博客里了，希望你不介意？
百分之一网友：
谢谢你的认同！ |
|
|
|
作者：一杯中国茶 |
|
留言时间：2013-11-24 07:05:54 |
|
|
顶椰子。这个世界的终极矛盾是基因矛盾，种族矛盾是其表象。任何种族自重自强才有尊严。讨好别人祈求恩赐怜悯公平只能换来屈辱蔑视。而欠债不想还，还要教育下一代懒惰耍流氓的，更是自甘堕落。看看历史长河中各种族文明的起起落落，任何目光短浅，狂妄自大，倒行逆施的，假以时日都将付出代价。 |
|
|
|
作者：百分之一 |
|
留言时间：2013-11-23 18:34:34 |
|
|
椰子：
偶灯斯陋提到李春燕博士在纽约总部门前的抗议集会上的讲话“ABC
和 Kimmel 先生，我们要求你们，为夺走孩子们宝 贵的安全感负责！
为在孩子们的心灵播下仇恨的种子负责！”， 这话是把事件上纲上线得
非常非常到位，也展示了我们华人的有理有节，一点没有冤枉Kimmel。
我对李春燕博士的“吵架”水准实在是佩服得五体投地，相比之下，代表
死去的陈丹尼抗议的华美组织就没有力度，他们太注重要治
那几个人的罪，所以好像那事也没有什么结果。
也谢谢偶灯斯陋的分享。 |
|
|
|
作者：偶灯斯陋 |
|
留言时间：2013-11-23 11:42:41 |
|
|
前面提到这次抗议ABC和JK的活动具有自发性和草根性，活动参加者展现了公民意识和参与意识，这里进一步提一下“公民意识”：
中文解释：
公民意识是指公民个人对自己在国家中地位的自我认识，也就是公民自觉地以宪法和法律规定的基本权利和义务为核心内容，以自己在国家政治生活和社会生活中的主体地位为思想来源，把国家主人的责任感、使命感和权利义务观融为一体的自我认识。它围绕公民的权利与义务关系反映公民对待个人与国家、个人与社会、个人与他人之间的道德观念、价值取向、行为规范，等等。它强调的是人在社会生活中的责任意识、公德意识、民主意识等基本道德意识。
英文中是用citizenship:
美国的德育一般是由父母家庭负责进行，学校里是用hidden curriculum，即表面上没有明确开设德育课程，但是通过学校制定的制度和规则以及教师校长的言行而进行德育。在美国五十个州里有40个州都对character（德育）的教育有要求。许多社区青少年社团对德育的培养是大张旗鼓的，比如童子军和女童军，4H组织等。
古狗到一个私立学校对德育的定义，包括六个方面：Six Pillars of Character:
Trustworthiness
Respect
Responsibility
Fairness
Caring
Citizenship
包括有诚实（含忠诚），尊重，负责任，公平，关爱，和公民意识。
公民意识包含为学校为社区变得更好而出力，合作和参与社区及公众事务，吸纳信息了解情况，参加投票，睦邻友好，遵纪守法，尊重权威，保护环境，作义务工作，等；有的还明确指出要包括见到犯罪要报案，在目击特殊情况时，主动承担证人的责任。比如本人及朋友有遇到撞车事故时，常有陌生人主动提出目击证人报告，对定案极有帮助。这就是因为美国这个社会里许多人具有良好的公民意识。
看到不公平不公正的事情提出反对意见，提出抗议，正是为了使社会改善而出力，这正是公民意识的意义。而对抗议不理解的，往往表明那些人对公民意识的不理解和不知情，对美国当代社会运作方式的不理解和不知情。
比如：Citizenship
Do your share to make your school and community better • Cooperate • Get involved in community affairs • Stay informed; vote • Be a good neighbor • Obey laws and rules • Respect authority • Protect the environment • Volunteer
［Six Pillars of Character
Trustworthiness: Ethical people are worthy of trust. Trustworthiness means being honest, having integrity, keeping your promises, and being loyal.
Respect: We must respect ourselves and remember that every person has the right to our respect.
Responsibility: We must be accountable for our own actions, practice self-restraint, and always do our best.
Justice and Fairness: Fairness is one of the most difficult values, because sometimes it means doing the right thing even if others don't agree. We must try to do what we know is fair and just.
Caring: Caring is concern for the interests of others.
Civic Virtue and Citizenship: Responsible citizenship means being involved in public service. This includes voting, reporting crimes, testifying as a witness, protecting the environment, and working for the candidate of our choice.］ |
|
|
|
作者：椰子 |
|
留言时间：2013-11-22 23:41:00 |
|
|
偶灯，
大谢你贴在这里的Frank Wu的文章，一定好好拜读。
百分之一，
这个主意不错，祝讨论愉快。 |
|
|
|
作者：百分之一 |
|
留言时间：2013-11-22 06:11:19 |
|
|
胡同人：
谢谢你的回复，我感觉有必要另外开一题来讨论我的问题，
题目是“我是英语表达不好还是被歧视了”，讨论咱们怎
么用英语和别人吵架，大家共同提高吧。 |
|
|
|
作者：偶灯斯陋 |
|
留言时间：2013-11-22 00:21:56 |
|
|
椰子，谢谢鼓励！
正巧看到赫芬顿邮报上刊登的弗兰克.吴写的“吉米岂莫与我”的文章，旁证一下在美华人的大多数对此事件的看法和态度。吴写过“黄色：美国黑白以外的族裔／Yellow: Race in America Beyond Black and White”一书，对种族问题有很深度的思考，现任加州大学法学院院长。
Jimmy Kimmel and Me
by Frank H. Wu
Chancellor & Dean of UC Hastings College of the Law
Posted: 11/18/2013 12:59 pm (HuffPost)
I was talking to somebody today about the Jimmy Kimmel incident. My friend had not heard about it. That's part of the problem.
It isn't often that genocide is proposed in contemporary culture. That's what has happened.
Jimmy Kimmel, late night television host, recently put on a little comedy sketch in which a kid suggests that we would be better off economically if we "Kill everyone in China."
Kimmel replies, "That's an interesting idea."
The network, ABC, has since apologized.
Another attack on Asians is summarily dismissed.
The issue isn't whether what an actor, whatever his age, was performing a script or was spontaneous. The use of a child makes the matter worse, not better. The point isn't the boy's remarks; it's the adults' response. I wonder if his parents are embarrassed, and if they are because of the commotion that their offspring caused or what he revealed about the home from which he comes.
The professional producers of a hit show should be ashamed to retreat behind the youngster as they have. He has licensed his peers. The cruelty of children toward one another is limitless.
Kimmel reminds me of the responsible grown-ups in the room years ago who always stood by when I faced the regular bullying that defined childhood. Kimmel had only a moment to respond, but he makes his living by his wit. The subject of harassment on a school playground has no more time to react and considerably less support. It was Kimmel who set up the scenario, by prompting his juvenile guests with the declaration that America owes China "a lot of money."
The trouble also isn't that the lad uttered an offensive sentiment. Offensiveness not the best test. Much great art is offensive, not that anybody is mistaking Jimmy Kimmel for Lenny Bruce -- there was a stand-up performer not afraid to confront prejudice rather than reinforce it.
The Kimmel segment was morally wrong if that isn't giving it more importance than it deserves. At a minimum, it calls for discussion. While I'm willing to give the kid a break, we would do well to ponder what he, innocently, reflects about his environment.
The Chinese, and Asians in general, are an easy target. The rise of the East is a perennial theme. Its counterpart among our shared fears is the fall of the West.
The status of China as a creditor and America as a debtor must be addressed. The perceived prospects of the nations will aggravate relations between them.
When I learned about this episode from the news, not being a follower of Jimmy's, I was tempted to shrug it off. It isn't the worst discrimination, I reasoned. If anything, I worry about the triumph of China like anyone else here. I will not benefit as a Chinese American if it turns out my family has bet poorly for three generations.
Look, Jimmy, buddy, we're on the same side. I have my American passport by birthright.
As I processed the events, I was more disturbed by it. The irony is that my assimilation is to no avail. Someone who is angry at a visceral level about China is not likely to make an exception for me as an Anglophile mainline Protestant from the Midwest.
I am not concerned for the Chinese. The Chinese can fend for themselves fine. The average American can do very little to hurt the average Chinese. Half the world, including the Pacific Ocean, lies between them.
But the average American can do quite a bit to harm their Asian American neighbor. They likely won't do that, except a popular comic is egging them on.
The Kimmel kids understood implicitly that the Chinese become Chinese Americans. Another one of the participants suggested building a wall to keep the Chinese from coming over. To which their host added his own smug allusion to the Great Wall.
What is most persuasive about the advocacy on the Kimmel episode is that it has been led by Asian Americans. At the forefront are organizations such as OCA and 80-20. There are Asian Americans who are sixth-generation Californians and those who have been adopted by white parents, as well as those who are "fresh off the boat" in that pejorative phrase. They have come together, at last doing what every other ethnic group has done to achieve true equality.
They reframe the situation. It's common to dismiss anti-Chinese sentiment as being about foreigners, and ones assumed to be wealthy at that. I can't count how often, even if the racial reference is explicit, people assure me that this type of comment isn't even about race at all.
OCA and 80-20 emphasize that universal principles are at stake. It's not about Chinese; it's about people. Failing that, they at least are able to point out that "Chinese" is ambiguous -- it encompasses Americans as well. Anyone who starts off killing everyone in China won't likely stop at the borders of the nation.
OCA was formed as a Chinese American civil rights group. The initials originally stood for "Organization of Chinese Americans." At its founding two generations ago, it decided it would stay away from foreign relations controversies. Like other groups of its type, it sought to ensure it was recognized as a domestic civil rights organization and tried to downplay internal tensions among Chinese Americans over the status of Taiwan. More recently, it has sought to encompass all Asian Americans in a bridge building effort. Its current executive director exemplifies the idea: he is Japanese in heritage.
80-20, started by a Chinese immigrant physicist who was the Lieutenant Governor of Delaware (no, I am not making that up), is dedicated to the great democratic tradition of ethnic bloc voting and inspired by the Jewish example. Its goal is to make Asian Americans relevant in electoral politics by delivering the margin of victory. It uses primarily email to reach a vast audience of Asian Americans who are mobilized in a manner never before seen.
To explain to people who are not themselves Chinese why the Kimmel skit is not acceptable, most arguments rely on facile analogy. Imagine if the comedian had said, "Save America. Kill the Jews." (It isn't any better if it were rendered a more precise parallel. Try it out: "Kill everyone in Israel.") Or Blacks, and so on.
Yet observers nonetheless often excuse these moments. It's only a joke, lighten up, get over it, no need to overreact, don't be so politically correct.
They don't appreciate the threat. Allow me to communicate it.
What if a blogger were to say, "Kill Jimmy Kimmel." And then added, "Just kidding . . ."
Perhaps Jimmy will feel differently walking around then. He will experience the edge of humor. It wouldn't be merely the Chinese he would be afraid of either; it would be the Japanese and Koreans and Vietnamese too. After all, we all look alike.
"Kill Jimmy Kimmel." But that would be inappropriate to say. |
|
|
|
作者：椰子 |
|
留言时间：2013-11-21 20:56:10 |
|
|
偶灯，
你来了，谢谢，特别高兴听到你的声音，这个声音总是带着思考的力量，带着对华人群体的观察的深度，模范族裔是个紧箍咒，这个说法第一次听，非常有创意，很形象，是这么回事！！
完全同意你的“我也对李春燕博士的勇气和视野感到钦佩”，视野一词是你评论的关键词。许多人不缺乏勇敢，但是不一定有宽阔的视野和高度。李春燕不仅有勇气，而且有头脑，她在CNN上说我们就是想建立一个沟通的渠道，让公众知道我们的关注和担心，----听到那一句的时候，我的感觉是一位华人的leader出现了。这种分寸感，表现了她的领袖才华，不说一句不相干，或很容易动了感情而说出一些过分的、不恰切的话，真的是很了不起的一位会计学教授。
除了李春燕，华人社区的确不是Vincent Chin那个时代了，我看到了希望。
谢谢你做了这么多的事情，每一次能听到你的声音都会给我许多思考的力量和思考的愉快。祝好！ |
|
|
|
作者：椰子 |
|
留言时间：2013-11-21 20:47:03 |
|
|
老张，
谢谢你的“题外话”，题外话题内话，都听到了。
我也很欣赏西岸在那位你说的文采不错的新人那里的评论。我想我们说的是同一篇博客。去掉和人交往中的优越感，对于在大陆这样的等级制中长大的华人，确实不是很容易，而且我打赌相当多的人，是不愿去掉心里的优越感的。有些人强调他喜欢女性有高贵的美，有一种美叫贵气，有一种家庭的摆设叫富贵气，这都是中国文化熏陶出来的等级文化的产物，在赞美这些气质、东西的同时，我们不知不觉就在维护一种等级文化，所以也才有了这里的有些华人会对媒体的一些明显有问题的说法没有感觉，还指责有感觉的人是过于敏感，小鸡肚肠，对明摆着的歧视，美其名为要“宽宏大量”，心胸要开放一点嘛。很有趣不是吗。
我说的也是题外话哈。可以听出，老张说的是心里话，唯一对你的左派这顶帽子不知怎么办。也许对人定类是忍不住的事情吧。说我是支持游行抗议“派”比较靠谱。我觉得你还是应该写，这样这个网站也有点不同的声音，听不同的冷静的声音，对大家都有好处。 |
|
|
|
作者：椰子 |
|
留言时间：2013-11-21 20:28:42 |
|
|
胡同人，
你问了很多人，和你看法一样，认为Jimmy 是无心为之；所以你认为你和去游行的华人有不同意见。
我认为你和去游行的华人的真正的不同在于，去游行的华人应该也有和你一样的看法的，即认为Jimmy是无心说了那句有问题或可圈可点的话，但是我估计他们的看法是即使无心为之，并不等于不应该去表达认为受到了冒犯的气愤。无心杀害了人也是要以犯罪论处的。无心说了伤害一个群体的话，受伤害的群体不可以表示关注和看法吗。我同意有的评论人说的，如果这样的话说了而没有任何反响，这会对这个群体今后在社会怎么被对待有很不好的影响。所以我很支持李春燕教授在CNN采访时的态度和看法。
你抓住一句话来说明我没有弄清楚我和你的不同在哪里，我可以把我回复你的原文的全文在这里重复一下：
“你认为Jimmy两次都在正确引导孩子，我同意李春燕表达的看法，即第二句话是引起华人很大反响的。我认为，如果说第一句话是在得到了措手不及的回答还情有可原，那么第二句话就很难让人觉得他完全是无心的。而且主持人是一个成人吧？而且能主持节目，除了英语说得溜，还应该要对美国文化、美国推崇的价值有一定了解和把握吧。”
----能不能浪费一点你的时间，看完整段再想想你要说什么。我和你的意见确实很不同。如果你还没有看明白，我就强调一下，我的意思是，第一句话如果还情有可原，第二句就很难推脱掉他是完全无心的，也就是说他有心的可能性很大。这句话在不同的人听来可以有不同解读，但是你的意思是，你和你问过的很多少年、成年人都认为这句话不是有心说出来的，你找来支持你的观点的人再怎么样，也代替不了Jimmy本人，当然我也不能代表Jimmy本人，我在这里谈的只是自己作为被Jimmy指称的华人群体中的一个，我的感受。
你的逻辑思维是，只要你和你找来的人认为Jimmy是无心说了这么一句，他就该被理解为是无心的，这等于在说只有你和你类似意见的人才能代表正确和公正，这正是你的这么多评论里的一种让人觉得有点问题的态度。
我的文章是发表我对李春燕接受采访的看法，你要举办逻辑比赛可能找错门了。有时间还是多看看Vacuum的评论，我觉得他/她的逻辑性很强。 |
|
|
|
作者：偶灯斯陋 |
|
留言时间：2013-11-21 20:24:48 |
|
|
更正一下：
“她在纽约总部门前的抗议集会上的讲话”应该是： ”她在纽约ABC总部门前的抗议集会上的讲话“ |
|
|
|
作者：偶灯斯陋 |
|
留言时间：2013-11-21 20:11:42 |
|
|
椰子拨冗写文，可喜可赞！
我也对李春燕博士的勇气和视野感到钦佩。她在纽约总部门前的抗议集会上的讲话中提到：“ABC 和 Kimmel 先生，我们要求你们，为夺走孩子们宝 贵的安全感负责！为在孩子们的心灵播下仇恨的种子负责！”
其实这个事件就是一个歧视与反歧视的事。之所以ABC的JK觉得将"kill everyone in China"这样具有种族灭绝的恶劣性质的言辞可以用童言无忌包装一下就行了，根本没有想到伤害华人是个什么大不了的问题，实际说明他把自己置于高于华人的地位，可以对华人肆意冒犯侮辱－－这就是歧视，这就是种族歧视。
而华人移民美国落地生根，成为了美国人。按照“人在罗马就象罗马人一样行事”的道理，美国人遭遇不平，一定会发声反抗的；那么华人遭遇歧视，自然要抗议要反对。通过签名抗议以及集会游行抗议，让自己的声音传送给对方，这是很自然很合理的，也是很符合美国宪法的。
在众多的抗议签名者中有我一份，但我没能参加抗议游行；所以我对每一个参加了抗议游行的大人孩子充满敬意和感激，感谢他们为我代言。在许多的游行抗议的照片中，我看到许多参与者是为人父母者，扶老携幼拉家带口的，很令人感动。一方面，看到这个抗议活动的自发性和草根性（这个很可以说明“被人利用”的说法的无理性），另一方面，也让我看到在美华人的公民意识和参与意识的体现。参加抗议游行的华人很多是象李春燕教授那样是接受过高等教育，接受了美国人人平等的价值观，并且由于成为父母而对下一代的成长环境急切关心，见到歧视不能容忍的一群人。这个与长久以来华裔戴着的那顶“模范少数族裔”高帽子的典型面孔大相径庭。
这也是为什么会有反对华人抗议的少数人的声音吧。只不过，这种少数派的声音在这个网站响声比较大。（多数和少数的说法见诸于一美媒体：在美华人中90%反对ABC/JK kids table show杀光华人的节目）
有反对意见也是很正常的现象，因为人们的经历见解和思维不可能一样。反对华人抗议的人觉得抗议使华人“丢脸”，怎么象黑人那样闹事？那么不依不饶得理不饶人？还建议大家应该考虑自己的形象。我觉得这种看法实际上是对于华人失去那顶“模范少数族裔”的紧箍咒而惶恐不安，觉得华人如果不是那么谨小慎微，循规蹈矩，安安静静，唯唯诺诺，天就倒塌了。 |
|
|
|
作者：椰子 |
|
留言时间：2013-11-21 19:28:18 |
|
|
百分之一，
谢谢你表达你对什么样的口号更聪明的看法。 |
|
|
|
作者：椰子 |
|
留言时间：2013-11-21 19:26:16 |
|
|
不一样，
谢谢你来表达你的意见。我赞同你的支持李教授和华人为维持尊严而采取的行动的话。 |
|
|
|
作者：NZFP |
|
留言时间：2013-11-21 18:29:59 |
|
|
你那种人我碰到过(怎么这口气听起来"没有"上下高低之意呀?)
-------------------------------------------------------
同理,你那种人很多人都碰到过吧? 所以这里"回应"你的人不少. 大概不少人都相信这句老话---有理走遍天下,无理寸步难行. |
|
|
|
作者：胡同人 |
|
留言时间：2013-11-21 17:55:29 |
|
|
NZFP：你那种人我碰到过。你既然如此的坚定，那我就不奉陪了。 |
|
|
|
作者：胡同人 |
|
留言时间：2013-11-21 17:52:23 |
|
|
回百分之一: 我读了车辆管理局上面的结论,英文的。如果有英文原稿，我不喜欢读翻译的。正因为读懂了，我才知道你铁定是要输的。Replace有两个阶段，先要unintall原来的，然后install另外一个。所以你指控说修车行没有replace，就等同于你指控没有install另外一个，不需要在uninstall上面多嘴,因为,如果install做了,uninstall一定是做了；如果install没做,那uninstall也就没做因为你的车上还有一个在那里呢。就是这个逻辑。你要是跟法官为这个去揪，法官铁定是不会同意你的，有些法官甚至不会花太多时间给你就休庭。“did not replace”变成了“did not install”在你的这个案子中就没有任何的区别。说一句可能不中听，但对你有好处的话，就是因为这世界上很多人逻辑方面太弱，所以才有很多好笑又热闹的事情。你不是最差的,我也不是最好的。希望这个说明对你有帮助。
回博主的“看起来我们对这件事有许多不同看法。你认为Jimmy两次都在正确引导孩子，我同意李春燕表达的看法，即第二句话是引起华人很大反响的。”。你实际上还是没弄清楚我们不同在那里，“认为Jimmy两次都在正确引导孩子”和“第二句话是引起华人很大反响的”不是对立和不兼容的。实际上，我既“认为Jimmy两次都在正确引导孩子”，也同意“第二句话是引起华人很大反响的”。我的不同在于，对那句话的理解和我不认为ABC和JIMMY成心冒犯或歧视中国人，你可以仔细读一下我上面的评论。不好意思，你的逻辑可能不是最差的,但一定不是最好的。
回MyTwoCents“胡同人，你不觉得起码货美国工科教授的话不通吗？ ”。我不觉得。我只是觉得他的话会计教授会读不懂。现在我需要加一句：MyTwoCents也读不懂。
致縴夫，你的行为我同意支持而且给你敬意。尤其可贵的是，你的话里没有显明你是认为他们有意或无意。你大可不必为那个“被当枪使”难过，说实话，“被当枪使”时很多的时候是不自知的，要真是觉得“被当枪使”了，那还不就不放子弹了吗？我跟你说，我就认为自己可能被人当枪使的。尽管听起来不顺耳，当枪使实际上是每个人都会经历的。就这件事,我同意你的后两条，但不同意你的第一条。我恰恰是担忧有些华人在SPREADING RICIAL HATRED。一种对白人的HATRED。此为题外话。 |
|
|
|
作者：NZFP |
|
留言时间：2013-11-21 17:37:11 |
|
|
“我们是否应该让中国人活?！”
---------------------------
领教了! 原来应该还是不应该让中国人活,得由美国人说了算! 这是"没有上下高低之意"的! |
|
|
|
作者：老张 |
|
留言时间：2013-11-21 08:10:35 |
|
|
说几句题外话.首先,很高兴看到充斥独晕轮右几个ABC事件帖子的万维导读里,看到一篇"左派"的文章.本人前两天也写了个帖,但是写完初稿连发的欲望都没有,更不要说再点开那些看题目就知道独晕轮右逢中必反的文章.椰子文章的中性题目才让咱有了看内容的想法,大部分内容是CNN采访李教授的英文视频,翻译准确,评论中性,顶一下.
一个免费的独立网站靠广告维持,广告则靠人气,这是发家之道.你要是天天在网上发文,帮网站吸引读者,那么你就变成网站大V,大到网站老A都得罪不起了.如果这些大V都是老右再当斑竹,估计你闭着眼睛都能看到导读上的是什么文章了.某右派网站就是被百十个老右呼悠了,今天你拍我明天我拍你过家家,狗屁文章你还看吗?大V是把双刃剑,估计万维老A也头疼.
最近海外各大中文网站,"抗议"ABC事件华人游行文章铺天盖地,给人感觉仿佛海外的华人都是右派.分析某网民调结果,右派只占10%.关于ABC事件,其他"左派"不写或者文章上不了导读的原因咱不知道,自己不想写或者不愿意发,是觉得那些会写几句古诗古文懂点古代史反华的人非常无聊,无知,自大,不讲理.你跟不讲理的人有道理可讲吗?当你认为别人被别人当枪使的时候,是不是以为大家都是傻子会掉转枪口给你当枪使?说鸡毛袖说杀中国的华人不是美国的华人,关你美国华人屁事的时候不想想,美国华人游行,又关你日本,加拿大,澳洲的华人屁事?诸如此类.那铺天盖地的文章里,欣赏花大姐和一个很有文彩看似老广的新生的文章,尽管后者的观点俺半点都不欣赏.西岸评论中性,全面,客观,有内涵,不读文章正文也要看看西岸的评论.期待有更多的"左派"上导读. |
|
|
|
作者：胡同人 |
|
留言时间：2013-11-21 07:00:03 |
|
|
先回椰子,你没有把“选边站”和“有不同意见”分清楚。意见分歧肯定是存在的，我自然不会要大家都和浆糊或象某些人说的“要团结”，所以我要让你们知道我不同的意见和看法。我也读你们的博文和看法。发表简短的评论自然是没法面面俱到,但是写一篇好的完整的"博文"就不要"选边站"，要公正客观地对待两方面。要做到那样,对很多这里的博客似乎都很难,因为，太容易选边站了。
NZFP：你说,“我们应该准许你一家人活着吗?”,我真的不生气，一丝一毫都不生气。我要告诉你的是，节目中，那句话是在JIMMY让小孩子理解和同意了他的意思“欠钱要还”并且反问了那个说“Kill everyone”的小男孩而那个小孩无言以对的情况下为了扩大成果而引导孩子的话。我注意到,有人把“allow”理解成“允许”“准许”等等，并且理解成有上下高低之分，我让在这里出生和受教育的十几岁的孩子们，看了那段节目，他们全都明白“interesting idea”是成人表示不同意的方式，他们学校的老师也是那么"哄"他们的。他们认为用“allow”没有上下高低之意，那句话没有问题。基于JIMMY先前的引导和他提高声调地说,那句话,我觉得，应该翻成“我们是否应该让中国人活?！”（反比“Kill everyone in China），NZFP，你说你应不应该让我有一条活路?
劳动力：“Jimmy和ABC都道歉了，白宫也说ABC的节目不代表美国人民的观点，国会议员Mike Honda和前劳工部长赵小兰都对表示对Jimmy节目的批评，加上华人在26个城市的大游行，这说明很多人被那个节目冒犯了。您同意吗？”。被冒犯了,或者说有很多人感觉被冒犯了,这是我不争的事实。JIMMY和ABC的道歉，也是基于这个认识。无心之过也是过,但非要把无心说成是有意侮辱或歧视那就也不对。我认识到你们的理解不同,所以你感觉不好,我也理解你们。我想说的是，也同样有很多人,包括我,包括我咨询的那些孩子,包括还有其他的很多人,也包括ABC和JIMMY，他们都认为节目没有成心冒犯。节目有不有问题?我也认为有,但不是你们理解的成心（或借小孩之口)侮辱或仇恨中国人。至于“白宫也说ABC的节目不代表美国人民的观点”，你还别太自作多情，他们的外交辞令用得好着呢,他们不对ABC节目的对错做评论,只是表明节目中的那些Kill everyone in China的话也不代表美国人民，那不是废话吗，JIMMY和ABC也表示不代表他们，那只是小孩子的crazing（我咨询过的小孩用的词)的想法。我咨询过的小孩还有不同的意见，认为播出来是好事，可以让大家知道小孩子怎么想的。see，每个人都有不同意见的。 |
|
|
|
作者：百分之一 |
|
留言时间：2013-11-21 05:25:52 |
|
|
椰子：
争取权益就是去吵架，吵架最重要就是会上纲上线，对于抗议ABC，伊萍说
她看到的一张照片华人举的牌子是“Teach Kid No Hatred”，她认为应
该这样抗议，我也认为以这个理由抗议比说这是不尊重华人内容的节目更高明。 |
|
|
|
作者：不一样 |
|
留言时间：2013-11-21 01:34:00 |
|
|
汪翔封了我的跟帖。。。估计是他怕我骂人，没底线。。。
坚决支持李教授，坚决支持华人捍卫和平，维护自我尊严，行使民主国家赋予公民的基本权利。 |
|
|
|
作者：椰子 |
|
留言时间：2013-11-21 01:10:19 |
|
|
Vacuum，
谢谢你的评论，很高兴你能来谈谈你的看法。你的许多评论很有教育意义。
“我们需要更多这样有细节的理性文章来争取尽可能多的华裔，提高他们的民权意识，危机意识和参政意识，成为真正的美国的主人之一。同时让那些对这次游行抗议有强烈偏见的人有机会审视一下，自己reasoning所基于的是不是事实，自己的逻辑思维方式有没有问题，自己有没有真正把自己作为美国的主人。 “
谢谢你的看法！ |
|
|
|
作者：椰子 |
|
留言时间：2013-11-21 01:02:01 |
|
|
縴夫，
谢谢分享你的经历，谢谢你的理性和勇敢的行动。很佩服你。
color99，
赞同你的评论，西岸是专业评论者，有深度，有知识。我没见过他写的帖子，如果写了，一定会很令人思考。
劳动力，
赞同你的看法，“美国人是注重事实的，他们道歉，是因为意识到有错误，冒犯了别人。美国人不会承认没有犯过的错误，这是他们的性格，我最喜欢这点，有错认错，没错就坚持。”
谢谢评论。
my2cents,
谢谢你来说说的看法。 |
|
|
|
|
