椰公：溫家寶，奧巴馬，美國主流媒體

主流媒體的作用到底有多大？主流媒體會不會引（誤）導人。我不知道這方面的研究情況，也許早有結論。這裡只想說說我的個人觀點，我認為主流媒體是很能引（誤）導民眾的。

相信有些人和我一樣看了溫家寶總理的記者招待會直播。溫總理對哥本哈根一事的回答是對事實的澄清。看後，我認為整個事情的始末清清楚楚。但美國的有些媒體怎樣說呢。這裡借用網友寄自美國所提供的信息
“在華郵看到John Pomfret的新文章Newly powerful China defies Western nations with remarks, policies. 他在此文中提到了溫總對丹麥峰會批評的回應。只是簡單地說，

Premier Wen Jiabao said he was aware of "theories about China's arrogance, toughness and triumphalism," but rejected them. Asked about widespread criticism of China's hard-line position at the U.N. Climate Change Conference in Copenhagen, for example, Wen replied: "It still baffles me why some people continue to try to make an issue about China."

如果你只看到這樣的信息，你會下什麼樣的結論呢？你很可能覺得是溫總理在為中國的傲慢辯護。

對於我們來說，平時看報紙、電視上對自己不是很了解的事情，如果這些事情同你的研究課題或個人興趣無關，你主要是接受，而不是去搞個透徹。因而比較自然地就會朝着媒體所引導的方向去下結論或直接接受媒體所下的結論。

最近的一個實證研究（見注）的結果就很能說明問題。這個研究是這樣做的：
研究者們從奧巴馬競選網站和2008年總統辯論會上獲取奧巴馬的許多照片，然後請研究對象（大學本科生）挑選幾張最能代表奧巴馬形象的照片，挑選後，再問研究對象的政治取向（Liberal or Conservative）。

研究對象並不知道的是有部分奧巴馬的照片被研究者們經過了數字處理。研究者提供給研究對象三組照片，一組是將奧巴馬的膚色變淺，一組是變深，還有一組是未經改變的。

研究結果很有意思。政治取向屬Liberal 的人大多選擇經人為變淺（白）的奧巴馬照片來代表奧巴馬的形象，而政治取向屬 Conservative 的人則大多選擇的人大多選擇經人為變深（黑）的奧巴馬照片來代表奧巴馬的形象。

這個研究發現使人聯想到媒體的行為。媒體是有政治取向的，既然在選擇一張照片都有如此的不同，推而廣之，媒體在選擇題材、內容、標題、用詞、語調等同媒體的政治取向都有關係，而這種選擇對公眾會有很大影響（其實這也是此研究者們想要進行的進一步研究的一個方面）。
不容否認，在對中國的態度上，美國主流媒體是Conservative 取向，因此很難看到美國主流媒體中國的正面報道，這也許能部分解釋對中國事務了解不多的美國民眾多數對中國看法負面、甚至懷有敵意的原因，就是這些民眾都是媒體的受眾，對自己無法有第一手資料的事情，容易輕信媒體的單方面報道。

中國確實存在許多問題和負面的東西，但不能說中國就一無是處，中國5000年的文化有其生命力。讚揚美國不一定要狠批中國，同樣讚揚中國也不是就要說美國不好（請不要講“如果覺得中國好，你為什麼不回中國”這樣膚淺的話）。中美難道就不能各取所長，友好合作？作為生活在美國的中國人，我的最大願望是看到中國和美國友好合作，共同進步，都成為公平、正義的社會。因而我們應取的做法是提供不同的聲音，理性地分析一些事情，幫助身邊的非中國背景的美國朋友、美國人更全面地了解中國，為中美友好合作做些實事，這樣，你也會更加贏得他們對你的尊重。

註：本研究簡介取自商學院AACSB官方雜誌BizEd, March/April 2010. 文章見：Caruso, E., Balcetis, E. and Mead, N. “Political Partisanship Influences Perception of Biracial Cadidates’ Skin Tone,” Proceedings of the National Acedemic of Science, December 2009.

補：寫完此文後，看到新到的新聞周刊（NewsWeek, March 22, 2010），裡面有關中國的文章仍然在重複溫總理只派較低級官員出席哥本哈根的那次峰會。溫總理的記者招待會是在美國時間3月13號，不知新聞周刊是哪號印的。