與學生討論槍支控制的問題

 去年12月14日，Connecticut的New Town發生一名20歲槍手殺害Sandy Hook小學  6名教師、20名一年級小學生的慘案後，我一直在想怎樣在我的社會學課堂里討論這個案件引發的一系列現實問題和社會學角度的思考。

 我布置了八篇對事件的新聞報道、專欄作者的文章作為閱讀材料，要學生回答四個問題。其中一個問題是：為什麼在過去的十年裡，在發生了許多學校和公共場所的槍擊事件後，槍支控制還是一個這麼棘手的議題？

 兩個班的學生都交來了作業。

 粗粗看一下，兩個班不約而同地有許多人對這個問題有相似的看法。這種看法可以說很有代表性。

 有一位學生說：“這個槍支控制的所有觀點都是荒唐無稽的。槍支控制是一個棘手難辦的事情是因為我們作為公民具有挾槍權利，第二修正案給了我們這個權利。”

有一位學生說：“所有的槍支控製法就是想把守法而理性的公民繳械而已！所有的槍支控製法和無槍區想做的就是保證愚蠢的傻瓜可以拿出槍來打人而沒有人可以射擊回去！那樣有什麼用呢？”

有一位學生說：“槍支控制威脅了第二修正法案，這個法案保護美國公民不會被一個極權政府所打倒。槍支控制會給政府太多的權力。希特勒、卡斯特羅、斯大林、列寧、奧巴馬----是要把槍從普通老百姓手裡拿走。結果就是政府對公民的大屠殺。......有一篇閱讀物中說的國會議員支持禁止具有很大殺傷性的槍支流通民間的法案，就會失去工作，這是因為他對憲法不忠。”

上面是三位男生的作業。

有一位女生的作業說：“槍支控制這麼難辦是因為總統和NRA看事情很不一樣。這次槍擊事件發生後，一些人同意NRA的看法，因為槍可以保護他們自己和他們的家庭。但一些人也同意總統的意見，因為他們認為讓人擁有槍會很危險。但我認為槍不會殺人，是瘋狂的人在殺人。如果他們真的要殺什麼人，他們會找到一切可能的途徑去這麼做。”

這位女生的看法也是很有代表性的。就是老生常談的“槍不殺人，人殺人。”

我支持對槍支進行控制。我認為拜登副總統提出的提案都很有針對性，如果實施，會和以前不同。在這個事件發生後，看到許多來自共和黨的政治家表態說，這個慘案使他們重新問自己對槍支控制問題的態度時，既感到事情可能有轉機的一線希望，又知道事情不會這麼簡單。現在學生的回應正是對我的預計的一個印證。學生的回應也是美國社會的一部分聲音，而且更具體更個性化。上周末奧巴馬總統讓副總統拜登提出對槍支控制的意見書後，民間對這個要加強槍支控制的提案反應強烈，有八百人在愛德荷州首都遊行抗議槍支要控制的提案。有父母讓他們七個月的嬰兒穿着一件印着衝鋒鎗圖案的T-shirt，寫着“來，拿去吧”字樣的衣服。

我希望看到理性、認真的討論。我希望看到民間的心聲。只要觀點的表達是文明的、對從別的途徑看到的東西有引用，簡略說明資料來源，就會有好的分數。（待續）

2013，1，22