简谈目前美国的制度性歧视

椰子

这个周末怡然和马黑分别写了对美国的种族歧视现象进行探讨的好文（怡然：在美国面对歧视我们能做什么呢？马黑：我在美国经历过的“种族歧视”）。拜读了两篇文章和后面的跟评后，看到大家的讨论不约而同地集中在一个看法上，即认为现在美国已经没有或基本没有制度性歧视，有的只是种族之间互相的偏见。我想说一说我所知道的从社会学角度对制度性种族歧视的定义和例子。

少数族裔与主导群体（minority group vs. dominant group）是社会学种族与族群文化研究的一对重要概念。在这个大的概念范畴里，有几个关键的概念或术语是有明确定义的，因为如果没有明确的定义，就无法进行对现象的分析；所谓的分析，其实就是看可以用什么概念来理解现实生活中的具体事实或社会现象。

这几个关键的概念是：偏见(prejudice)、歧视(discrimination)、意识形态种族主义(ideological racism)、制度性歧视(institutional discrimination)（这个论述来自Joseph Healey “Race, Ethnicity, Gender, and Class” fifth edition， 2011，33-37页）。怡然和马黑的文章列举了人们日常生活中的行为，很多跟评中提到美国的制度性歧视已经没有了或基本消失了，是这样吗？或者说，换一个角度，即从社会学角度看，是否这个概念已经基本过时，找不到生活中的实例了？这里我想说说社会学对制度性歧视的定义，以及通过研究指出的制度性歧视的实例。

要弄清楚制度性歧视，不能不提歧视，或个人歧视。这两者是有区别的。对歧视的定义是这样的：“歧视，或个人歧视，是指对一个人或多人的不公平对待，而且这种对待是立足于这个人或一些人的群体身份（原文为Discrimination is defined as the unequal treatment of a person or persons based on group membership）。典型的例子是，一个雇主决定不雇佣非裔、波多黎各裔、华裔、犹太裔的申请工作者。如果受到不平等对待的对象是属于某种族或文化群体的个人，那么这种行动就是歧视性的。 ”（Healey, 34页）

制度性歧视的定义是：“与个人歧视相对的社会（层次的）歧视。制度性歧视指的是已经模式化了的不平等对待，这种不平等对待是由于群体身份而引起，而且这种模式是编织在、建立在社会每一天的运行中，与社会的操作糅合在一起。而且不论这种行动是不是有意识的。公立学校、犯罪与司法公正系统、政治与经济制度可以以把一些群体成员置于不利地位的方式运行。”（the final concept is the societal equivalent of individual discrimination. Institutional discrimination refers to a pattern of unequal treatment based on group membership that is built into the daily operations of society, whether or not it is consciously intended. The public schools, the criminal justice systems, and political and economic institutions can operate in ways that put members of some groups at a disadvantage.”）（Healey, 35页）

在另一本社会学概论教科书中，对制度性歧视有这样的说明：“制度性歧视可以是看起来是对种族持中立态度然而在事实上有歧视性后果。制度中的个人做的是歧视行为而却毫无意识。他们做的决定会使有色人种受到严密检查或审视，即使他们不是刻意要这样做。”（Just as individuals can discriminate without being prejudiced, so can institutions when they engage in practices that seem to be racially neutral but in fact have a discriminatory effect. Individuals in institutions can also discriminate without realizing it. They make decisions that turn out upon close inspection to discriminate against people of color even if they did not mean to do so.）(见Steven E. Barkan: Sociology: Understanding and Changing the Social World, Brief edition， 166页)

制度性歧视可以是明显的，也可以是隐形的。明显的制度性歧视有这样几个例子：

1. 住房抵押贷款：90年代初对全国银行的抽样调查发现，即使是申请抵押贷款的人有同样的信用历史，但是非裔和拉丁裔的人有60%被拒绝贷款的更高机率。2002年的调查也有类似的发现。

2. 2009年的银行调查发现，银行有意地对少数族裔收取更高的利息。对于一个终生贷款，更高的月付可以多出10万到20万美金。

3. 医疗健康领域：有色人种比白人患病的机率要高（”People of color have higher rates of disease and illness than whites”, Barkan, 166页）。研究发现，非裔美国人比白人更少接受一些可选性治疗手段，如冠状动脉（或静脉）分流术、导管插入术、换膝等。还有一个1999年发表的研究报告了一个实验结果，让几百个医生看由演员扮演的白人和黑人“病人”的录像，每一个病人都向医生抱怨同样的症状和痛苦，然后当医生被问询是否他们认为病人需要进行心脏导管插入手术时，发现非裔病人比白人病人更少被医生推荐这个治疗方案。不论这些医生是有意识还是无意识，结果是一样的：非裔病人更不可能接受有可能是挽救他们生命的心脏手术，原因仅仅是他们是黑人。

以上三方面的例子来自两本社会学教科书：James Henslin, Essentials of Sociology: A Down-to-Earth Approach, 2011版，222页；Steven E. Barkan: Sociology: Understanding and Changing the Social World, Brief edition，166-7页。

在马黑的博客评论里，看到识字而已的评论中提到她的一篇旧文，我去拜读了，她的文章是介绍由Algernon Austin 2012年1月发表的研究。题目是：“好的信用记录没有保护非裔和拉丁裔借款人”（A good credit score did not protect Latino and black borrowers）。这个研究说的情况与上面的银行对少数族裔收取更高的利息的例子一样，都是银行制度性歧视的实证研究。（文章链接为http://blog.creaders.net/sahara/user_blog_diary.php?did=102038）

隐形制度性歧视也有许多事例，这里就不展开了。

也就是说，制度性歧视至少在银行和医疗系统都还顽固地存在。另外在雇人、教育系统、司法公正的执行、媒体报道方面，也有制度性歧视，此文就不展开了。如何应对制度性歧视？这是另一个很大的话题，本文只想说说自己对万维这场“现在还有没有制度性歧视”的讨论的个人看法。

我想别的学科对歧视、制度性歧视可能会有自己的定义，如管理学、政治学，等等。我希望我们能就歧视这个社会现象进行针对具体事物的讨论和交流，如果对于一些关键的概念，讨论时能指明概念的出处就更有利于互相了解各自观点的来源了。

2013年4月8日

应评论者要求列出本文中提到的教科书中引用的原始参考文献：

1. Blank, E.C., Venkatachalam, P., McNeil, L., & Green, R.D.. (2005). Racial discrimination in mortgage lending in Washington D.C.: A mixed methods approach. The Review of Black Political Economy, 33 (2), 9-30.

2. Turner, M.A., Freiberg, F.， Godfrey, E., Herbig, C., Levy, D.K., & Smith, R. R.(2002). All other things being equal: A paired testing study of mortgage lending institutions. Washington, DC: The Urban Institute.

3. Thomas, Paulette. "Boston Fed finds racial discrimination in mortgage lending is still widespread. " Wall Street Journal, Oct.9, 1992: A3.

4. Thomas, Paulette. "U.S. examines will scrutinize banks with poor minority-lending histories." Wall Street Journal, Oct. 22, 1991: A2.

5. Smedley, B.D., Stith, A.Y., & Nelson, A.R. (eds). (2003). Unequal treatment: Confronting racial and ethnic disparities in healthcare. Washington, DC; National Academies Press.

6. Schulman, K.A., et al. (1999). The effect of race and sex on physicians' recommendations for cardiac catheterization. The New England Journal of Medicine, 340, 618-626.

注1：因为从网友评论看来中文的”制度“与英文的institution有些不太对应的地方，我想有必要多说一句，介绍一本社会学教科书关于social institution (社会制度）的解释：

“social institutions: the standard or usual ways that a society meets its basic needs--vitally affect your life. They not only shape your behavior but even color your thoughts.

What social institutions are: the family, religion, education, the economy, medicine, politics, law, science, the military, and the mass media.” (Henslin, 2011, pg. 90-91)

（译文供参考：社会制度：社会用以满足其基本需求的标准或做事情的方式。社会制度对人们生活有巨大的影响。它们不仅影响人的行为也甚至会影响人的思想。

什么是社会制度：家庭，宗教，教育，经济，医药，政治，法律，科学，军队，大众传媒）

注2：我为什么把 insitutional discrimination 翻译成 “制度性歧视”？

这个概念强调的是歧视已经渗透在人们日常生活中。而这种日常生活其实就是我们和各种各样具体的组织打交道的过程。如果在找工作（经济制度）、看病治病（医药制度）、购房贷款（经济制度）等方面都受到不同对待，那么我们可以说歧视成为一种制度化的实践（institutionalized practice)，即整个社会对某些群体有系统性的区别对待。

我对制度这个概念的理解是，严格说来，制度有两种含义，一种是单一的制度，这样的制度下面有相应的群体或组织，如教育是一种制度，它下面有小学、中学、大学，学校体育队、教师工会等；医药也是一种制度，下面有医院，药房，保险公司；所以制度是包括了组织和群体的一个更大范畴的术语。

另一种含义是“制度”也指各种制度的集合，把上述各种制度（家庭，宗教，教育，经济，医药，政治，法律，科学，军队，大众传媒）综合在一起，就是社会制度。

所以当一种制度表现出对一个人群的不利对待，可以说这是特定的制度歧视，如银行的制度歧视，某个用人机构的制度歧视；而当各种不同的制度都表现出某种相似的行为特征，如对某个种族普遍有很不公正的对待时，我们可以说这已经上升为一种社会制度层次的歧视，或称“制度化的种族歧视”。 （institutionalized racial  discrimination)

而且，我查了一下网上，对这个英文的翻译就是“制度性歧视”。