教學日記

09年2月19日

今天在社會學概論課上我讓學生們做presentation和commentary，為第八章，“美國的階級”。有幾個學生的表現比我期望的要高。

9: 30 課上，當Jackie講到階級會影響一個人選擇什麼樣的配偶，特別是高層階級的人為了延續他們的家族，對子女找什麼樣的人做配偶諸多要求；而低些的階級就不太在意。而且窮人的離婚率更高，許多是由於經濟方面的困境而離異的。講完後，下面的Julieman舉手要求發言，我就讓他講，這個學生來自盧旺達，平時就很善談，他以盧旺達的難民身份來美已經13年。他說：

“在我的國家，人們不離婚，我在那裡12年，住過城市，農村，我沒有一個朋友或熟人的父母離婚的；而美國，我朋友中有一半人是父母離了婚的。”

同學們在那裡點着頭。看得出來人們在思考他的話。Sarah舉手說，“我相信這裡有文化的不同，在別的國家，人們願意為了維持婚姻作出讓步、努力，可是美國，當夫妻有不同意見了，合不來了，就放棄，我們就離婚吧。這可以是文化。”同學們也點頭。不知道在座的同學有多少是在離異的家庭里長大？根據我從書上看來的統計，保守估計弄不好有三分之一。

另一個學生Cameron，說到upper middle class（上中產階級）的生活，說他們不但錢多，而且人們對待他們的態度都特別好。他說他一個朋友的爸爸是很有錢的人，他們家有錢有地位，這個朋友開車超速被警察抓到，兩次了，都是一問他的family name，就不罰了，讓他走。我吃驚地問：“真的嗎？”“真的”。Cameron說。看來這裡也有這種醜陋的社會現象，不僅是中國。下面一個學生馬上問，那個人的family name是什麼，Cameron就告訴了他。我沒聽清。

下午的課，Sandu做階級對人的physical health的影響，他說階級對人的健康、能受到什麼樣的治療是至關重要的。他有一個沒有健康保險的朋友摔斷了右邊胳膊，去醫院，醫院給他包紮了一下，就讓他回家，一個星期後再去，那個傷口已經自己在長，醫院再把他的傷口打開，進行治療，其實已經是晚了。這個醫院就是我們這裡、附近幾個州都知道的一個大醫院。我在那裡住過，服務很好，但看來是和你有沒有保險有關。

接着Sandu 的評論者Travis也說了Alaska州的情況，他說那裡很多人就死在寒冷的冬天，他們是一些酒鬼，有點錢就拿去喝酒，是native Alaskanian。他說當我看這段（階級對人的健康狀況的影響）的時候，“I just keep thinking and thinking.”他說這話的時候，情緒有點激動，這是我從未看到過的。

“I just keep thinking and thinking.”這樣的話不是隨便說的，不是那種只為了完成任務的人能說得出來的，因為這就發生在他的生活中，而社會學的階級理論可以解開這個疑團，所以才會由衷的說出這句看似普通其實很感人的話。

有那麼一個時刻，我突然很感動。我坐在下面，學生站在上面，他們樸實無華地說出一些生活中的真事情，我們從報紙上並不能常看到的事情，從已經成功的人那裡也聽不到的事情，我突然覺得能和他們這樣在一起互相學習真好。人，只有在學生時代，才是最本色的吧。

保持一點本色吧，像他們，我的學生。

3月9日

上星期五，我早上那個班進行了五對“夫婦”的性別角色表演，非常精彩，那些學生的表演天賦令我吃驚，大家笑得肚子都痛了。接着我講性別在三個層次上的不同，講到性別的制度性差別時，我先講了我的觀察，美國女性結婚時現在還是習慣性地改用自己丈夫的姓，這就是一個性別的制度性差別。然後我用的是教科書上的例子，男女在收入上存在差別，女的總體平均收入是男的82%，即使是同樣教育程度的男女也如此，原因有許多。正要展開來講時，那個剛剛男扮女裝進行了精彩性別角色表演的Josh舉起手來，說這種統計是把請產假的女性算上，她們返回崗位時已經經驗不足或落伍，當然她們的收入就低於男的了。我說這是部分原因，但不是所有女性都請產假呀。他說但是你混淆了產假女性在裡頭，這就不準確了。

我說我過去有一個學生告訴我，她的父親是私營企業老闆，他請人時，就是會給女性低報酬，這是我知道的實例，我正要說還有一個女生告訴我他們公司不給女的升職到Executive位置，以致女性收入不可能與男性平起平坐時，他已經說那我要是告訴你一個老闆專門給女性高報酬，你又能說什麼？你說的都是個別的例子！我說可以啊，你去調查，要是你能給我女性反而得到高工資的事實，我感謝這樣的證據。這不是明擺着來抬槓嗎？書本的統計你不信，我講的事實又說是個案，那你想怎樣？我很想說你該給這本教科書的作者寫郵件去挑戰他啊，但我把這話一直咽着沒說。

就這樣爭論着，已經到了下課時間，別的學生拿起書包離開了教室，剩下我們兩個繼續爭論，Josh情緒越來越激動，竟然用很主觀的語氣對我說：“你沒有證據，你還在說這樣的結論，你就是在製造偏見！”然後氣哼哼地拎起書包走了，我追到教室門口，說Josh你回來，他很重地語調扔下一句：“No！I am done.” 我接了一句：“OK！”

倒把一個我剩在原地生氣。為了這場很不禮貌的爭論，我星期五剩下的半天心情都成了晴轉陰了。

星期天，我在準備一個講儒家文化的講稿時，和老公提起這件不愉快的事情，我說我真不懂美國的言論自由的上限是哪裡？可以和老師這樣沒大沒小地說話嗎？可以這樣囂張嗎？他done了，我還有話要說呢！我下周上課，他要是再想發言，我首先要說哎能不能等我們把上周五的討論解決了，我再來聽你的新問題？

我一向中庸的老公說哎呀你是老師，就算了嘛。我覺得老公不在幫我，很不夠意思，聲調也提高起來，那真是可以借着言論自由亂來了？到底界限在哪？其實我知道此事與老公無關。

此刻卻正好看到《論語》上孔子一句話“人不知而不慍，不亦君子乎？”（學而篇第一）。意思是人家不了解，我卻不生氣，不也是君子嗎？

心裡頓時豁然開朗！就對老公說：“好了，孔子已經給了答案了。我就當這個Josh是無知或不了解情況吧。我要當君子呀。”一向推崇孔子的老公很有些得意了。

星期一，備課，準備上課，想到馬上又要面對這個Josh，心裡又有點陰影，這時，離上課還有三分鐘，門敲響了，進來的正是這個個子很大的Josh。我用眼睛看着他，微笑着，等着聽他說什麼，他面帶歉意地說：

“I want to apologize for what I have said on Friday. The way I said it was not right. I should not do that.”

How surprised I was at that moment! It was the first time a student apologized for his misbehavior in my memory, or it ‘s been a long time that there was no student doing this to me.

我說Josh，我一向感謝學生提出一些真正的問題，像這個男女收入差別的論點，我真的希望能得到更多的證據，但是你知道美國人的收入是隱私，很難得到這方面的數據。除非你做研究，而我只是個老師而已。所以我只能靠書本的、別人的研究發表物來講課。他說我聽了太多這方面的統計了，厭倦了。而且以後婦女還會超過男人收入呢，我說那我們拭目以待吧。

Josh 說因為他已經情緒化，所以無法繼續談話，所以才會走掉。我說你能來談談真好！他說你也是。

我心裡很高興，很舒暢，孔子的話對我真的有點作用，但是這個頗為自負的美國學生，能有這樣的姿態，不是更值得高興嗎？

人不知而不慍，不亦君子乎？