萬維網站導讀有傾向性是好事還是壞事？
----我也給萬維網管寫封信 這篇文章純屬一個在萬維寫博兩年多的作者有感而發，也可以看成是給網管的一封信。 寫信原由：葉子在六月的第三個星期天，為了給萬維網管發出自己微弱的聲音，寫了一篇語重心長、情深意切、內容上卻是檄文的文章。為此還耽誤了給自己的先生和孩子做晚飯。要知道這可是父親節，而葉子在我印象中是典型的賢妻良母，可見這頓被耽誤了的晚飯意義深遠，我為葉子熱愛中國文化、關愛萬維之心而感動，為葉子的勇氣而讚佩，要知道從來都是說好話、恭維話比說批評性的話要容易，也容易討好。對葉子的文章我的理解是，葉子不是在批評什麼，她就是問了一個問題：深受海外華人喜愛的萬維網站，選擇上導讀的文章有政治傾向性嗎？如果一味選擇對中國文化或對中國政府一棍子打死的文章，也可以說是觀點比較偏激的文章，那麼這個網站是否在一定意義上會變成反華華人的精神家園？ 這個問題問得很有水平。她這樣問的理據是最近大家都有目共睹，萬維導讀置頂一些批判中國文化、中國人的文章。而一些反駁這些文章觀點的文章則沒有上導讀，也許讀到這裡就有人會問上導讀很重要嗎？這個問題我認為不需要回答。因為一旦問重要不重要這種問題都只能是得到很主觀的答案，而這個主觀問題不在我要討論的範圍之內；那麼可能又有人會問我：你很在意你的文章上導讀嗎？這個問題我也不想回答，因為這樣就走題了。如果我說我不在意你會相信嗎？所以這個問題本身就是一個問了等於沒有問的問題，因為這個問題問開去一定會得到很多言不由衷的回答。 還是回到正題上來，捫心自問，只要看過紙張類報紙的人都有一點常識，如同頭版頭條一樣，導讀上的文章（尤其是第一條）就是主編認為重要的東西，認為會吸引大家眼球的東西。在一個極度商業化的信息社會，幾乎一切都被簡約為點擊率了，網站要生存必須有吸引大家眼球的東西。導讀上的文章體現了可讀性、娛樂性、創造性，我相信只有符合網站的口味，有利於提高點擊率的東西才會上導讀。而導讀文章其實又會反過來創造輿論取向，從好的方面看，可以把一些新穎的觀點或深刻的思考或令人震驚的事實利用導讀的眼球吸引力介紹給廣大讀者，從消極的方面看，可以把一些本不成氣候的東西炒作成“氣候”，把一些本來只是有爭議的觀點變成反潮流、或像“主流”的觀點。所以萬維上的導讀文章有沒有傾向性？答案已經很明顯了。 我相信有一點是不會模糊的，如果網站要說自己沒有傾向性，那麼就應該把有爭議的文章、在網絡作者互動中寫成的文章都放到導讀，讓讀者從中體會不同觀點的各自理據何在，作出自己的判斷。如果只選擇某種一邊倒的觀點，而刻意不選擇另一種與之形成辯論態勢的觀點，如同辯論一般，只讓一個隊上場，那麼網站傾向性也就存在了。問題變成了有傾向性好不好？或者說有什麼樣的傾向性才好？或者說有沒有可能沒有傾向性？作為一個在萬維寫博客兩年多的作者，我和大多數作者一樣，希望萬維越辦越好，成為名副其實的全球華人精神家園，葉子的文章引起我一些思考，我也給萬維網管寫封信吧。 尊敬的萬維網管，
你們好！ 在萬維寫博客兩年有餘了，從萬維的讀者變成一個博客的作者，對自己是一個非常非常有收穫、有意思的過程，在這個過程中，我得到了很多，也在心態上成長了一些，就說點擊率吧，讓我感受過虛榮的滋味，但是現在已經看淡了很多，這自然是一種成長。人要成長必須經歷一些事，所以謝謝你們給了我一個平台。 在寫博過程中，結識了一些朋友，這段人生路上一起見證、經歷的酸甜苦辣，是我們生命中不會輕易抹去的一章。寫博也令我有過一些苦惱和困惑，不必贅言了，我想能堅持下來本身就說明了一切。 我還記得最初聽到萬維這個名字，是2001年夏天，我一位在洛杉磯做訪問學者的朋友，告訴我她很喜歡上萬維，特別喜歡軍事天地專欄，可以看到很多在國內看不到的東西。這引發我的好奇心，於是旅行回家後也開始找萬維來上。但是我看的主要是新聞，對軍事不感興趣，可我先生卻是軍事欄目的粉絲。我們都為有了萬維而歡欣鼓舞，為其內容浩繁而有針對性而興奮不已。 後來受海雲的冰雹小說的吸引，我開始留言寫評論，到後來只有註冊博客才能寫評論時，我就開了博客，從來沒有留意過博客還能上導讀的我，是在自己的那個系列：《在美國的中國人是美國人嗎？》，三篇文章都依次出現在導讀上，我才知道原來博客也能上導讀了。那是去年5月份的事情了。 之後對選擇置頂導讀的博客，我有留意，但不是刻意的，只是泛泛的留意，我看到導讀文章具有題目要有吸引眼球能力的特點，如與性別、婚姻有關的題目、與揭秘名人生活有關的題目，另外是題材以批評中國為主（包括批評中國文化、政府），對中國文化做大而概之的總結性的文章容易被選進導讀。 萬維網站有沒有傾向性呢？我的一位在香港的朋友，她是萬維的忠實讀者了，說萬維過去以反華聞名，在國內是被禁的，但是現在已經中立很多（當然還是被禁，這是中國自己的問題，與網站無關的），甚至是擁護中國了。看到很多反思六四的文章，這在六四剛發生後的幾年裡是不可想象的事情。但是我要指出，她這麼說的時候，其實是以萬維博客裡面的文章來判斷萬維的轉向，而還不是以導讀的文章來判斷。 我覺得，單一從導讀文章來看，萬維還是傾向於批評中國政府的。這種傾向性是與美國社會為主的反對中國政府的主流的調子一致的，身處海外的我很理解這種傾向性。其實任何新聞媒體都是有傾向性的。而且批評中國政府並不就是壞事，可以是很好的事情，只要說得中肯、說得有理有據，即使偏激一點，也是難得的勇氣和可貴的思考。其實因為被封，到底這些聲音能被目標國聽到多少，也就天知道了。 況且我總覺得，在海外的華人，能寫中文長篇大論地說自己看法的人，畢竟不是徹底忘本的人，其實還是心裡有鄉愁，要抒發的人，那句話說的好，哀莫大於心死，只要還在堅持中文寫作的人，就是還把自己當中國人的人，不管嘴巴上說什麼，行動是最好的答案。而且往往把中國說得越不堪的人，其實是愛之心切，只是表達歪了的人，或者是想擺脫自己中國人的身份，卻發現無法擺脫因此只能寫文章來試圖擺脫的人。 問題是什麼樣的傾向性是有利於萬維成為真正的全球華人的精神家園的呢？這個問題不知道網管們有沒有想過呢？ 新聞媒體可以偏左，偏右，也可以相對中立而稍微偏左或偏右。其實中立也是一種傾向性，我認為萬維可以向中立這個方向努力。至於中立之內偏哪邊那就是次要的了。 身為中文網站，至少在語言上，其讀者來源還不是緣於來自中國的那一個文化的根：中華文化嗎？那麼用自己從根中吸取的營養來全盤攻擊自己的根的做法，是否本身就是值得反思的？所以，即使對中國不滿，如對政治、文化不滿，對現狀不滿，也要持一種現實的態度，持研究的態度，研究不是學者的專利，任何受教育的人都可以有研究的態度。什麼是現實、研究的態度？我認為是一種就事論事的態度。就事論事就是承認事情總有多面，有好的、不那麼好的以至於很醜陋的，有利、有弊，中國有不如美國和西方國家的東西，西方國家也有不如中國的東西，展示真實的多面體，對生活在中國的人、在海外的中國人都是只有百利而無一害的。靠封鎖消息來愚民的時代已經過去了。受過基本教育的老百姓才是智者。 具體到導讀上，如果是中立的網站，就會發表一些有不同意見的討論或辯論，而不是只發一種而壓着另一種，能做到這一點本身，已經是中立了。如果當人們談起萬維網站，對她的印象是這是一個比較敢於面對爭論、兩種觀點或多種觀點都全面置頂的網站，那麼，從明面看，萬維對於提高中文閱讀者對批判性思維的認知有極大的功勞；從暗面看，萬維對於溝通兩塊大陸（亞洲美洲）是功德無量的。在這個全球化的時代，能起到一個中立的溝通橋梁，在兩種截然不同的中西文化中架起一座就事論事、冷靜而理性地溝通的橋梁的話，這是什麼樣的功德？建立理解比建立仇視高明一千倍，而理解只能是建立於對事實的多面報道上。提出有見地的批評但是也不要無視中國的進步，讚美西方的美好但是也不要只報喜而不報憂，這樣的媒體不是更了不起、更卓越嗎？ 我覺得萬維可以創造一種新風氣，即就事論事論中國，要知道，和二十年前不同的是，閉着眼睛罵中國已經不再是“時髦”了，儘管我看到許多華人出於一些微妙的心理還是在追逐這個時髦。 還有就是西方社會的好處就是人有言論自由，我覺得最近把一位喜歡說罵中國的人是糊塗蛋的作者封其博客的做法不妥，既然有言論自由，就應該一視同仁。否則還是偏激傾向性的一種反映。當然我們應該互相監督，在評論時不要用謾罵或人身攻擊的語言。如果人人自律，用理性和冷靜的思考來交流意見，相信萬維會成為名副其實的全球華人的精神家園。精神家園本身就是一種詩意的存在，是不容易的境界。 以上意見，希望不是痴人說夢，但是被看成痴人說夢的話，就當我寫了廢話一篇吧。 謝謝閱讀，謝謝你們為博客的編輯管理所作的大量的默默無聞的工作， 椰子
2010，6，21夜 |
