（我好像突然明白了：）只有當你把自己看成美國人的一分子，你沒有退路，那麼你遇到委屈時，不要想着我還有一個中國在那裡作為心理上的退路，而是沒有退路了，只有在這個新的“祖國”去爭取，哪怕是流血、上法庭、遊行，甚至是死去，也要爭啊，這才是成為一個中國美國人了，這才是成為一個真正的美國人了！          

                 在美國的中國人是美國人嗎？？（二）

        美國人，在我們的習慣性說法中，極少是指我們中國人，而是指歐洲美國人，即白人。可是他的說法，還的確提醒了我，我也可以是美國人的一分子，只要我的家在這兒，我在這裡生活，繳稅，就是美國人的一分子。這些，我都是原先就知道的，但是只有在面對他，一個已經不會說華語的第六代華人的後代時，我才感覺到了一點什麼我原先感覺不到的東西。

        我突然才意識到，我交往的成年人當中，有多少是第二代華人呢？幾乎沒有，我們的朋友都是和自己一樣的第一代移民啊。和第二代、第三代成年華人，我們又有多少共同的話題呢？除了說說食物的話題，就幾乎沒有了。更不要講第六代了。但是今天，我們坐到了一起，吃飯聊天，明天我還要做他的電影的介紹人和放完電影后的moderator（雖然我心裡一點沒底，怕出洋相）。

        我說，在我們這裡，如果你聽一個中國人講話，哪怕他早已入籍，但是當他說“美國人”時，那指的必定是白人；他要是見到黑人，他絕不說美國人，而說“黑人”，見到日本人模樣的人，也不說美國人，只說“看上去是日本人”，也就是說，在我們自己心目中，早就認定了只有白人才是美國人，而華人在這裡多少代都好，都不是美國人，難道這不是很有趣嗎？這種自己把人分類、其實也在分等級的言行，有什麼樣的後果？

        他說哦，自己就內化了，自己也認為美國人就只是白人。

        說得真好，內化，一個非常有力量的社會學術語！是的，這個現象在我心裡很久了，這說明了什麼？說明中國人自己孤立了自己。第一代入籍了的移民，能有陳君這樣的認知，知道自己就是堂堂正正的美國人的，怕真是需要一點覺悟的。

        面對他，一個斯文而充滿內在激情的電影人，劇作家，詩人，社會活動家，我們的交流還是有困難的，他說話很快，而且他和我之間，差的不僅是年齡（他比我小几歲），而是整整200年的中美兩國文化和社會氣候的鴻溝，他的祖先來美國的時候，是來當苦力的，而且中國女人在19世紀中期是不讓入境的，所以這裡有很多鰥寡男人；1982年，Vincent Chin在底特律被兩個白人工人殘忍地用棒球棍毆打致死，法庭居然只要兩個白人3000元罰款，而不判他們坐一天的監牢，這一事件，成為亞裔美國人團結起來爭取公民權的里程碑，也改變了他的人生道路，他成為為亞裔美國人權益吶喊的領袖人物。

        我心裡始終有一團欲理還亂的麻，我仍然固執地想，再美國人也好，你不是還是拍紀念Vincent Chin的電影嗎？那令人撕心裂肺的悲劇，能震撼他的，不還是因為他的中國根嗎？可見，中國人永遠是中國人，身份上的民族痕跡是無法抹去的。

        但是，除了身份，我還看得更透徹了，一旦踏上美國的土地，就應該承認，單純的中國人和中國美國人（或華裔美國人）是兩碼事了，如果我們總抱定自己是中國人，那就意味着我們總是把中國作為自己的退路，如果我們這樣想，那融入美國社會永遠只能是一句空話；而且融入（integration）在我看來還不是簡單的“同化”（assimilation），融入是正面的積極的術語。

        只有當你把自己看成美國人的一分子，你沒有退路，那麼你遇到委屈時，不要想着我還有一個中國在那裡作為心理上的退路，而是沒有退路了，只有在這個新的“祖國”去爭取，哪怕是流血、上法庭、遊行，甚至是死去，也要爭啊，這才是成為一個中國美國人了，這才是成為一個真正的美國人了！       

         為什麼我會覺得哪裡不太尋常，就是因為他說我們對美國人這個概念應該再界定了，這是一個火花。還有我看得到表面上我們好像總在爭一些概念，有點話不投機，其實是我們都不願隨便迎合對方而已，我們有太多的話可以好好聊，雖然我心裡被衝撞得厲害，但這很正常，也正因為如此，我才能聽到一點不同的思想，而不是總聽到一些聽起來很舒服但只能是重複自己的消磨時間的話，這是多麼好的刺激！

        一個人的臉只是封面，內在可以令你吃驚無比。幸會，陳君。  

                                                                                                           （待續）

春天奔騰的河水；我想到的卻是，怒吼吧，河水，當你受到委屈的時候！沉默並不永遠是金，當然爆發要有時機。